Политическая история

ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЕЛ МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

Можете не сомневаться: как едва ли не все существенное, что случилось за последние полтора столетия с человечеством, – хорошее ли, плохое – марксизм-ленинизм пошел от евреев. Тут нам и крыть нечем: сам основоположник был евреем, хотя от своего еврейства всячески отпирался. Но, что самое удивительное, создание им того, что стало называться марксизмом, во многом связано с этим его отпирательством. Проследим, «как это было».

Вторая половина ХVIII века и начало века ХIХ ознаменовались в Западной Европе коренным переворотом – промышленной революцией, переходом от мануфактуры к крупному машинному производству. Это означало новую ступень в развитии капитализма как общественной формации: многократно усилилась роль денег как капитала, важнейшими факторами стали скорость оборота денег, умение их концентрировать и т. д. Кто тут вышел на первые роли, понимаете сами.

Как и всякая иная, промышленная революция вела к ломке жизненного уклада, требовала от людей новых знаний и умений, что всегда вызывает недовольство у большинства. Дворянско-аристократические круги она оттесняла на второй план, массы свободных ремесленников и частью крестьян она превращала в наемных рабочих и всех возмущала своим «духом торгашества». На кого падал гнев, понимаете тоже.

Время это было также периодом больших новаций в духовной жизни Западной Европы, это была эпоха Просвещения. Одним из результатов ее «либеральных» тенденций стало постепенное ослабление гнета еврейского народа. В конце ХVIII века Французская революция провозгласила равные права для евреев, чему вскоре последовали и многие другие государства. Начали складываться еврейский средний класс и еврейская интеллигенция. Казалось бы, радоваться надо. Понятно, что большой радости не испытывали раввины и вообще ортодоксальная часть еврейских общин: они опасались (и не зря) ассимиляции, отхода просвещенных евреев от веры отцов. Но вскоре и сами «просвещенные» начали испытывать смущение.

Как и большая часть европейского образованного общества, они упивались сочинениями корифеев Просвещения. Но, кроме восхитительных идей свободы, гимна науке и разуму человека, в этих сочинениях обнаружилось кое-что еще. Корифеи, понятное дело, противоставляли науку религиозному мракобесию. Во Франции второй половины ХVIII века была сравнительно свободная интеллектуальная атмосфера, но католичество поносить все же не стоило. А тут под руками оказался иудаизм. Да и вообще – «объект» замечательный: 613 никому не понятных предписаний и запретов! И если католичество ввиду конкуренции со стороны протестантизма, пусть со скрипом, но понемногу реформировалось, иудаизм представлялся бесконечно архаичным.

И вот что наши маскили (получившие светское образование евреи) находили у властителей дум того времени. Гольбах: «Евреи всегда демонстрировали свое пренебрежение к самым ясным требованиям морали и законности…от них требовали быть жестокими, нетерпимыми, ворами и предателями. Все эти деяния считались угодными Богу». Вольтер: «Это абсолютно невежественная нация, которая в течение долгих лет соединяла презренную скаредность и отвратительные предрассудки с неистовой ненавистью со стороны всех наций, которые были вынуждены ее терпеть». Так вдобавок к религиозному (христианскому) антисемитизму возник антисемитизм светский, «просвещенный». Парадокс: его просвещенные создатели, исходившие из антиклерикальных побуждений, свои аргументы заимствовали у самых темных клерикальных сил.

Бедные маскили: одно дело, когда хулу на веру отцов возводили невежественные попы, а тут – кумиры… Некоторые стали принимать христианство. Но это спасало в средние века. В ХIХ веке образованное общество понемногу становилось атеистическим, и вероисповедание переставало играть ключевую роль. И еще одна «страшная» вещь произошла. В ХVIII веке маскилей было немного, а в ХIХ – как будто плотину прорвало. И огромный интеллектуальный потенциал, веками накапливавшийся и оттачивавшийся в замкнутом круге талмудических споров, взорвался вулканом. Еще совсем недавно немецкий философ-младогегельянец Бруно Бауэр называл евреев «белыми неграми», обладающими грубым нравом и способными лишь к физическому труду, как и их черные собратья. А тут вдруг оказалось, что маскили стали занимать ведущие позиции во всех нишах интеллектуального труда, куда они только могли прорваться: в науке, журналистике, юриспруденции…

И в просвещенном европейском обществе поднялся истошный крик: евреи – неважно уже, исповедующие иудаизм или принявшие крещение, – захватывают все места. На величественном здании антисемитизма быстрыми темпами вырастал этаж антисемитизма расового. Никого не смущало, что выдвигаемые против евреев обвинения были взаимоисключающими. Последователи Вольтера видели в них мракобесов и противников прогресса. А расплодившиеся в связи с формированием пролетариата социалисты разных мастей, напротив, считали их главными виновниками прогресса, естественно, «буржуазного» (а каким еще мог он быть в то время?). Франсуа Фурье считал коммерцию источником всех зол, а евреев – «инкарнацией  коммерции», ее воплощением.  Пьер-Жозеф Прудон обвинял их в том, что они «служат буржуазии, подобной им, по всей Европе» и предлагал «отправить эту расу обратно в Азию или уничтожить» (гитлеровская программа в готовом виде). Последователь Фурье Альфонс Туссенель начал издавать антисемитский журнал «Фаланга» и в 1845 году выпустил книгу «Евреи – короли эпохи: история финансового феодализма», на десятилетия ставшую библией для антисемитов Европы.

Под влиянием общественности во многих странах, в частности, в Пруссии и других немецких государствах, евреев стали вновь лишать дарованных им ранее прав: еврей не мог быть судьей, офицером, профессором университета… «Непросвещенные» евреи привыкли к своему положению и, в общем, смирились с ним. Просвещенных маскилей охватывала ярость оттого, что они став «как все», по-прежнему не находят признания и подобающего их знаниям и талантам места в обществе. Но у многих из них, причем часто самых талантливых, эта бессильная ярость оборачивалась против своих соплеменников – «позорящих» их ортодоксов, дискредитирующих их финансистов – и, в конечном счете, против самого своего происхождения.

Проявления еврейской самоненависти известны с древних времен – с тех пор, как в мире появилась юдофобия. Не редкость они и в наше время, многие советские евреи на собственной шкуре прочувствовали, что значило в юдофобской стране иметь начальником еврея. Но «расцвет» этого явления пришелся на середину ХIХ века.

Одним из выдающихся еврейских самоненавистников был Генрих Гейне. Он, случалось, повторял самые затасканные антисемитские обвинения в адрес своих «темных» соплеменников, поносил еврейских банкиров, в том числе Ротшильдов, не брезгуя в то же время пользоваться их финансовой поддержкой, но весь яд своего таланта он изливал на маскилей, которые ради карьеры приняли крещение, хотя сам совершил тот же шаг! Так, видимо, разряжался его клубок ненависти к самому себе – за свое еврейское происхождение, но еще больше – за свое отступничество и приспособленчество. Однако, ненавидя свое еврейство, Гейне его никогда не скрывал. Более того, он не чурался выступать в защиту своих преследуемых соплеменников

Не таков был наш главный герой. Внук двух раввинов, крещеный в 6-летнем возрасте, Карл Маркс, всю жизнь стремился к тому, чтобы «быть» стопроцентным немцем. В своих трудах он так и писал: «Мы, немцы…». Естественно, он избегал малейшего проявления неудовольствия относительно несправедливостей, проявленных по отношению к евреям. Но, как ни старался он скрыть свое иудейство, его теория явилась плодом, синтезом самого типичного еврейского умствования с самой махровой еврейской самоненавистью. 

Его методология была чисто раввинистской, основанной на отвлеченных умозаключениях. Он в жизни не бывал ни на одной фабрике, даже отказывался, когда Энгельс звал его на свою. Подобно средневековым толкователям талмуда, он обкладывался книгами и решал проблемы человечества, не выходя из кабинета. Он сам говорил: «Я – машина для пожирания книг». Он называл свою работу «научной», но она была не намного более научной, чем теология. Он обладал религиозным темпераментом и был абсолютно неспособен вести объективное эмпирическое исследование. Немецкий философ ХХ века Карл Ясперс писал о его методе: «Весь его подход характерен для доказательства, а не исследования, причем доказательства чего-то, что уже объявлено совершенной правдой с убежденностью не ученого, но верующего».

Свою талмудистскую методологию Маркс использовал для «доказательства» античеловеческой сущности еврейства. Газетная статья ограничена объемом, но прошу поверить: целый ряд его антисемитских высказываний сделали бы честь самому Адольфу Гитлеру или некоторым депутатам российской Государственной Думы. Один из его «перлов» я все же не могу опустить. А. Меляховецкий пишет в книге «Энциклопедия заблуждений. Евреи»: «Люди, которые верят в то, что евреи стремятся к мировому господству, будут удивлены, узнав, что еще в 1844 году, когда концепция эта находилась в эмбриональном состоянии, Карл Маркс написал: «Иудаизм достиг мирового господства». Уже не стремится – уже достиг!»

В 1843 году упомянутый выше Бруно Бауэр издал статью, в которой требовал, чтобы евреи отказались от иудаизма и вместо борьбы за равные права для себя включились в общую борьбу за освобождение человека от пут религии и тирании государства. Маркс отозвался знаменитой работой «К еврейскому вопросу». Он с одобрением цитирует утверждения Бауэра вроде того, что «евреи…силой своих денег решают судьбы Европы». Единственное, в чем он с ним не согласен, так это в том, что все еврейское зло – от иудаизма. Он писал: «Не будем искать тайну евреев в их религии, напротив, попробуем найти секрет этой религии в реальных евреях… Какова была основа еврейской религии? Практические потребности, эгоизм…Деньги – вот ревнивый бог Израиля, рядом с которым не может быть никаких других богов…Торговля – вот истинный бог евреев…Деньги – самодостаточная цена всех вещей. В результате они лишили весь мир, как человечество, так и природу, их собственной истинной цены… Бог евреев был секуляризирован и стал богом этого мира». Вникните в этот текст: не он ли стал базой для создания «высшей» формы антисемитизма – расового? Ведь что утверждает Маркс: не иудаизм испортил евреев, а евреи создали иудаизм на потребу своим низменным интересам и наклонностям.

Евреи, продолжал Маркс, превращают христиан в свои подобия, так что некогда стойкие христиане Новой Англии, например, превратились в рабов Маммоны. Совращенный евреями христианин «убежден, что у него нет иной судьбы, чем постараться стать богаче соседей», в итоге «мир стал биржей». Отсюда основополагающий вывод: чтобы «сделать еврея невозможным», необходимо ликвидировать «саму возможность» его финансовой деятельности, то есть отменить деньги, а вместе с ними биржи и проч., то есть отменить капитализм. Это писалось в 1844 году. В его зрелых трудах антисемитская теория заговора еврейства против человечества не то чтобы была отброшена, но окончательно трансформировалась в теорию всемирного заговора всего класса капиталистов, при не последней роли, естественно, тех же евреев. А. Меляховецкий отмечает, что задача «освобождения человечества» стала для Маркса проекцией «на жизнь всего человечества собственного стремления освободиться от своего еврейства».

А дальше было кому эту «проекцию» толковать и развивать. Ленин часто повторял фразу немецкого социал-демократа Августа Бебеля: «Антисемитизм – это социализм дураков». Что означает: да, еврейские богачи эксплуатируют рабочих и крестьян. Но только дурак способен обвинять одних евреев. Зрелый социалист понимает, что евреи – симптом болезни, а не сама болезнь. Болезнь – это религия денег и ее современная форма – капитализм. Но капитализм продолжал развиваться, и разоблачение его еще более злокачественной формы стало главным «теоретическим» вкладом Ленина в дело освобождения человечества – это его труд «Империализм как высшая стадия капитализма». Нет, считать Ленина евреем нет оснований, ибо евреем у него был только один из дедов, а он сам получил вполне русское православное воспитание. Но, как пишет в книге «Популярная история евреев» английский историк Пол Джонсон, «ленинская теория империализма, подобно марксовой теории капитализма, коренится в антисемитской теории заговора». К тому же, в начале цепи событий, приведших Ленина к его «открытию», стояли евреи.

Проследим за развитием сюжета по тому же Полу Джонсону. Южная Африка была тихой сельскохозяйственной страной, пока открытие в 1860-е годы алмазных и несколько позднее золотых месторождений не продемонстрировало ее природные богатства. Поскольку в самой Южной Африке своих крупных капиталов не было, по инициативе английского колониального администратора Сесиля Родса был учрежден новый в мировой практике институт – Управление горного финансирования, задачей которого была концентрация гигантских средств, требуемых техникой глубоких горноразработок. Естественно, это была задача для еврейских банкиров. На этих разработках одни из них неплохо наращивали свои капиталы, а другие, случалось, теряли и вложенные. Понятно, завистливые глаза антисемитов видели только первых. В передовых рядах еврейских обличителей находился левацкий журналист газеты «Манчестер Гардиан» Джон Хобсон.

В 1899 году он отправился в Южную Африку для освещения англо-бурской войны. Через год выпустил книгу «Война в Южной Африке: ее причины и следствия», где обвинял в войне «небольшую группу международных финансистов, главным образом родом из Германии и евреев по национальности». Британские войска сражались и гибли «за то, чтобы привести к власти в Претории небольшую международную олигархию шахтовладельцев и спекулянтов…Не Гамбург, не Вена, не Франкфурт, а Йоханесбург является новым Иерусалимом». Слово «олигархия» выделено мной. Почему, я думаю, объяснять не надо.

В действительности, пишет Джонсон, «военные действия, как нетрудно было предвидеть, имели катастрофические последствия для шахтовладельцев. Что же касается евреев, то вся история показывает, что они весьма миролюбивы как в силу склонностей, так и интересов, особенно в качестве финансистов. Однако Хобсон, как и другие сторонники заговора, заинтересован не в фактах, а в красивых концепциях» (выделено опять мной).

Два года спустя Хобсон  развил свою теорию в книге «Исследование империализма». Я вынужден привести, вслед за Джонсоном, довольно большой ключевой абзац из нее: «Этот крупный бизнес – банковский, биржевой, связанный с векселями, ссудами, продвижениями компаний – образует центральный нервный узел международного капитализма. Объединенные крепчайшими организационными связями, поддерживая постоянные контакты друг с другом, расположенные в самом сердце деловой столицы каждого государства, контролируемые, по крайней мере, в Европе, людьми одной национальности, за спиной которых многовековый финансовый опыт, они имеют уникальную возможность контролировать политику наций. Никакое крупное и быстрое вложение капитала невозможно без их согласия и содействия. Неужели кто-нибудь может серьезно вообразить, будто какое-либо европейское государство способно развязать крупную войну либо может быть выделен крупный займ, если дом Ротшильда и связанные с ним структуры не пожелают этого?».

Ленин, когда в 1916 году сочинял в Цюрихе свой труд «Империализм как высшая стадия капитализма», писал: «Я использовал главную английскую работу по империализму, книгу Дж. А. Хобсона, со всей тщательностью, которой, по моему мнению, эта работа заслуживает». Нетрудно видеть, что Ленин выполнил ту же работу, что и Маркс: превратил всемирно-еврейский «заговор» во всемирно-буржуазный. Кстати, если внимательно вчитаться в приведенный абзац из книги Хобсона, есть все основания считать, что книга эта сослужила хорошую службу при создании главного труда не только Владимиру Ильичу, но и Адольфу Алоизьевичу.

Я не случайно выделил слова о «красивых концепциях заговоров». В мире достаточно любителей сводить все сложности человеческой истории к заговорам. Если приложить капельку таланта, получается действительно красиво и для незрелых умов «все объясняет». Я заметил: особенно легко заглатывают концепции заговоров любители мистики, всяческих «чудес». Известно, что среди поверивших в «теории» Маркса и Ленина, было много евреев. В свое время это было еще простительно. Но и ныне среди моих соплеменников встречаю таких, которых хлебом не корми, дай порассуждать на тему заговоров. Так, один из них во время «оранжевой революции» в Украине выстраивал перед группой слушателей весьма «красивую» концепцию заговора США с целью захвата богатств Украины. Сейчас, когда мы знаем, во что обошлись очень «красивые», ладно скроенные теории о заговорах еврейскому народу, да и всему миру, подобные упражнения, а со стороны евреев – особенно, вызывают у меня самые недобрые чувства.

Но резюмируем. Помните библейское: «В начале было слово»? Библию современности, казалось бы, можно начать с другого: «В начале были евреи». Но, если хорошенько подумать, правильнее будет: «В начале были антисемиты». То, что некоторые из них были евреями, ничего не меняет.