Как и следовало ожидать, порадовал нас очередным письмом господин Понизовский. Читатели, надеемся, вспомнят, что мы попросили его ответить на три конкретных вопроса. От ответов на два из них он, по сути, уклонился. Все его довольно пространное письмо свелось к ответу на первый из них: почему, по его мнению, пресса в одних случаях вправе до вынесения судебного приговора писать о преступниках и их преступлениях, а в других нет? Ответ его сводится к следующему: «Пресса, не располагая материалами дела, не имеет право до окончания судебного разбирательства выносить обвинения человеку, нарушая презумпцию невиновности, тем паче из заграницы. А вот защищать интересы человека от ложных обвинений можно и надо всем миром. Это касается и защиты борцов за права цветного населения, защиты от сталинских репрессий, защиты Бейлиса, Дрейфуса и т.д.» Но как можно защищать человека от «ложных обвинений», если суд не вынес своего вердикта, что они ложные? Это ли не двойная мораль? Сейчас, например, хорошо известно, что обвинения в адрес Анджелы Дэвис были далеко не ложными.

Как нехорошо поступала мировая пресса, когда задолго до всякого суда писала об издевательствах американских солдат над иракскими заключенными в тюрьме Абу Грейб! Да разве неизвестно, что в подобных случаях часто только благодаря прессе дело доходит до суда!?

Группа спецназа во главе с капитаном Ульманом расстреляла пять мирных чеченцев вообще без всякого суда и следствия, и Понизовский считает, что они «не могли поступить иначе», т. к. «выполняли специальное задание». На вопрос, почему спецназу не осталось другого выхода, он так и не ответил. Ответ напрашивается сам собой: потому что преступление совершено от имени государства, по приказу свыше. Это, на наш взгляд, проявление той же двойной морали, отрыжка государственнической идеологии, которую часть наших бывших соотечественников привезла с собой в Европу.

Сегодня мы печатаем два отклика читателей на письма господина Понизовского, и этим считаем дискуссию на данную тему исчерпанной.

Редакция

Уважаемые господа!

И охота вам «метать бисер» перед г-ном М.Понизовским? Ведь ему это только и нужно – быть на виду. А завтра вы получите еще десяток понизовских, желающих только подискутировать. Я не знаю, к чьему народу принадлежит сей господин (и меня это не интересует), но непонятно его тяготение к политике обоих президентов-«мочителей», место которых явно на скамейке рядом с Милошевичем. Ему бы не мешало ознакомиться с историей Наполеона Бонапарта, всё величие побед которого постоянно подтачивала партизанская война в Испании. Да и президентам этим также покараться бы в исторических справочниках.

И последнее. Если это не «черный» юмор, почему вас на Эйхмана «потянуло»? Неужели выродок-гауптштурмфюрер (в то время капитан по-нашему) мог писать генсеку. Был бы признателен за источник.

Борис Бедерак

г.Эрланген

Отвечаем на попутный вопрос господина Бедерака насчет Эйхмана. Это не «черный» юмор, источник информации – статья Павла Поляна «“Русский проект“ Эйхмана» в майском номере «Еврейской газеты». Конечно, Эйхман обращался не непосредственно к Сталину, а к своему советскому коллеге начальнику Переселенческого управления при СНК СССР Е.Чекменеву. Тот переслал письмо председателю СНК Молотову. Но ясно, что вопрос решался Сталиным. То, что мы для краткости эту цепочку сократили, считаем не принципиальным.

Мы просим господина Бедерака позвонить в редакцию по другому интересующему нас вопросу.

Уважаемая редакция!

После вторичного обращения «Рубежа» к письмам М.Понизовского я, внимательно прочитав текст ответа редакции, вспомнила фамилию Верховенский. Напомню, что Петр Верховенский – один из главных персонажей романа Достоевского «Бесы», романа-предвидения воцарения в России советского режима.

М.Понизовский пишет, что ему стыдно читать материалы «Рубежа». А жить в демократическом государстве на безбедном содержании и провозглашать пропагандистские перлы нынешних российских СМИ отнюдь не стыдно. С закрытием телеканала ТВС в июне 2003г., т.е. два года назад, в России не стало независимого от власти телевидения. Постоянно проходят процессы по сфабрикованным против журналистов обвинениям. От неизвестного медикам яда умер Юрий Щекочихин. Имеется информация о готовящихся проектах регулирования интернета и сетевых СМИ. В феврале 2004 года международная организация «Репортеры без границ» ввела Путина в список лидеров стран, регулярно покушающихся на свободу средств массовой информации.

М.Понизовский настоятельно рекомендует смотреть определенные российские телепередачи. Между прочим, на мировом рынке информации этот российский товар никаким особым спросом не пользуется. Так зачем нам, осваивающим основы жизни в демократической стране, именно этот товар потреблять? А уж всё, что там провозглашается о чеченской проблеме, и вовсе никак не стыкуется с истинным положением вещей и оценкой происходящего наиболее авторитетными специалистами.

Россия две войны в Чечне проиграла, загнала себя в безвыходную на десятилетия ситуацию. И это при таком кошмаре, которого чеченский народ не переживал даже в годы сталинской депортации. Но кто же тут победитель? Это люди в Кремле, извлекающие из военных действий и терактов рейтинг и ущемляющие гражданские права. Террористы в Беслане повинны в смерти детей – отменяем выборы губернаторов. Еще теракт – и захотят восстановить памятник Дзержинскому на Лубянке. Так к 2008 году поймут, что не нужны и президентские выборы.

Такой власти и покорной ей Госдуме очень необходимо улучшение имиджа России (т.е. их имиджа), на что в бедной стране находят миллионы долларов. Чего стоит программа «Ностальгия» или интернет-сайт «Агентство русской информации» (АРИ)? Там прямо призывают нас возвращаться. Ведь скоро, уверенно вещает главный идеолог АРИ Владимир Карабанов, Россия будет новой зарей (вспомним знакомые с детства слова: «И я, как весну человечества...») и примет в свои объятия каждого русского, только пусть он заранее сообщит, хочет ли он 5 га на Кубани или 50 га леса под Новгородом...

Остановимся на словах «каждый русский». Это кто такой? Та же АРИ декларирует: «Мы считаем, что любое участие лиц нерусской национальности в управлении нашим государством и вмешательство в нашу культуру является формой оккупации и угнетения русского народа». Дальше идет развитие этой темы. Прямо заявляется, что «под евреями стонут и плачут (нет, не волны), а 120 миллионов русских, очень суровых и сердитых».

А как же идиллии и пасторали программы «Ностальгия»? Там, ясное дело, нет сотен фашиствующих газет, 70 тысяч скинхедов (больше, чем во всей Европе, вместе взятой). А захлебывающиеся яростью Макашовы из Госдумы – так они же на других каналах, где из просто показывают в порядке «объективной» информации. На каналах, кстати говоря, государственных.

Не раз в этих СМИ звучали слова о роли футбола как части русской национальной идеи. Смотрим в прямом эфире, как команду ЦСКА, выигравшую в Португалии Кубок УЕФА, предстала пред Путиным и услышала от него слова искренней благодарности. В ответ глава государства получил футболку команды с номером 1 и надписью: «Обладатель Кубка УЕФА».

Товарищ (Herr, господин?) М.Понизовский! Не вспомните ли о лучшем друге трубочистов, пожарных и физкультурников? Кто же эти славные российские парни? Чиди Одна (Нигерия), Давидас Шомберас (Литва), Даниэль Корвальо и Силва де Соуза Вагнер (оба – Бразилия), Милош Красич (Сербия), Элвар Рахимич (Босния), Ивица Олич (Хорватия).

И хочется напомнить Понизовскому с немалым количеством собратьев по воззрениям, что родина – это память о прожитом и пережитом, родных, близких, любимых с детства пейзажах, улицах, памятниках, любимые книги, а никак не государственное на этой земле устройство, не правящая там элита…

Дора Франк