Передовица

ТАК ПОБЕДИМ!

Оценивая в предыдущем номере возможные результаты выборов в бундестаг, мы назвали наиболее вероятным вариантом победу консервативно-либеральной коалиции, то есть получение ХДС/ХСС и СвДП более половины мандатов и, соответственно, формирование ими относительно однородного правительства. Мы, как практически и все остальные «пророки», ошиблись.

Но кто же тогда победил? Судя по сияющему виду Шредера наутро после выборов, можно было подумать, что победу одержали он и его партия. И в самом деле, социал-демократы, хоть и потеряли по сравнению с выборами 2002 года 29 мандатов, но это все же не разгром, который им еще совсем недавно предсказывали. В конце концов, формальные победители, ХДС/ХСС получили всего на 3 (после дополнительных выборов в Дрездене – на 4) мандата больше, чем СДПГ. А главное, Шредер прав: большинство избирателей высказалось за «левую» политику. Если сложить мандаты, полученные социал-демократами (222), «зелеными» (51) и свежеиспеченной Левой партией (54), получится 327 из общего числа 614, то есть явное большинство! И Шредер так и заявлял: страна доверила ему и дальше рулить ею.

Но затем он поостыл. Он ведь еще до выборов твердо отказывался от возможного союза с крайне левыми. И это делает ему честь: он предпочел лишиться поста канцлера, чем пойти на союз с ними. Опытный политик, он понимал, что наличие в правительстве Гизи с Лафонтеном и еще парочки-тройки их однопартийцев сделает невозможной проведение сколько-нибудь вразумительной политики в социально-экономической области. Оставался, правда, еще вариант правительства меньшинства (СДПГ плюс «зеленые») при внешней поддержке крайне левыми, то есть без участия их в правительстве. Но это все равно требовало взятия определенных обязательств перед ними и связало бы руки правительству.

Формально возможные варианты «светофора» – СДПГ + «зеленые» + СвДП – или «Ямайки» (по черно-зелено-желтому цветам флага этой страны) – ХДС/ХСС + «зеленые» + СвДП – оказались нереализуемыми из-за несовместимости программы «зеленых» с программами ни «черных», ни  «желтых». Остался единственный возможный вариант – «большая коалиция» ХДС/ХСС + СДПГ, в которой канцлером Шредеру не быть. Но тогда Меркель? Вполне возможно, но тоже не гарантировано. Если она не сумеет договориться с социал-демократами, не исключено, что христианские демократы выдвинут на этот пост другого лидера из своей среды.

Но кто же все-таки победил на этих выборах? Из ранее представленных в бундестаге партий прибавили мандатов (61 вместо 47 на прошлых выборах) либералы (тогда их крупно подвел бравый парашютист и большой друг арабов Мёлеманн). Но что это за победа, если мечта их лидера стать министром иностранных дел Германии оказалась не достигнутой? Социал-демократы, как бы не бодрился Шредер, руководящую роль в стране потеряли. Сказать, что ее приобрели консерваторы, можно с очень большой натяжкой. Поэтому большинство наблюдателей сходятся во мнении, что на этих выборах не победил никто.

Мы решимся оспорить это мнение. На наш взгляд, явную победу на них одержала Левая партия Гизи-Лафонтена. Крайне левые не тешили себя мечтой войти в правительство, но своей цели они достигли: забрав 54 мандата (вместо двух в предыдущем составе бундестага), именно они сделали невозможным формирование более-менее однородного правительства ни одной из «привычных» коалиций, прежде всего – черно-желтой. Они считают, что тем самым они преградили путь асоциальным реформам и защитили интересы трудящихся, людей наемного труда.

Очень может быть, что реформы они действительно в значительной мере застопорят. При неоднородном правительстве «большой коалиции», при избранном составе парламента необходимые реформы проводить будет проблематично, да и правительство будет неустойчивым: при первом крупном разногласии между партнерами оно развалится, и придется опять проводить досрочные выборы.  Кстати, если партии так и не сумеют договориться о создании коалиционного правительства, президент страны может назначить новые выборы уже в ближайшие месяцы.

В общем, победа крайне левых означает поражение для всех немцев. Для среднего класса, многочисленных средних и мелких предпринимателей, рассчитывавших на реформы рынка труда, проигрыш очевиден. Наемные работники, ради которых якобы старались леваки, тоже ощутят свой проигрыш, не дождавшись оживления экономики и, как следствие, сокращения безработицы. Рано или поздно это скажется также на положении получателей всяческих пособий.

Ведущая экономическая газета Германии сразу после выборов писала, что «после победы малодушия Германию так или иначе ожидает "малодушное" правительство». А вот оценка происшедшего швейцарской «Le Temp»: «Популизм торжествует, и умеренность, продиктованная ответственностью, уже не в чести… Германия вступает в политический кризис. Это новое обстоятельство: с послевоенных времен германская демократия для всех служила примером стабильности… Когда в ноябре 1989 года рухнула Стена, соседи Германии были уверены, что теперь в центре континента появится всемогущий гигант».

Германия расплачивается за ошибки в политике воссоединения, но еще больше – за чрезмерную «социальность». Социальное государство – замечательное достижение современного западного общества, ставшего компромиссом между «джунглями» раннего капитализма и «зоопарком» социализма. Но, когда мера «социальности» превышена, это государство опасно сближается с социалистическим «идеалом». По этой причине бундесбюргеры стали страшиться реформ почти также, как граждане России или других стран СНГ.

«Русская Германия» в №38 сообщала, что «в Германии 41% взрослых получает те или иные социальные выплаты». С другой стороны, французская «Liberation» в номере от 16 сентября писала: «В Германии – самая низкая в Европе рождаемость… 26,8% женщин в возрасте от 30 до 44 лет не имеют детей. Среди женщин с высшим образованием их доля достигает 49%». И проценты эти имеют тенденцию к дальнейшему росту.

Стоит ли удивляться тому, что такое общество больше заботится о своих сегодняшних пособиях, чем о завтрашнем дне страны, о будущем детей и внуков, которых у них нет и не предвидится?