Несколько слов о материале  «Одобрямс...», опубликованном в № 8, 2005.

Насчет возмущения антисемитскими выходками российских деятелей никаких двух мнений, конечно, быть не может. А вот оценка позиции прокуратуры, не ставшей возбуждать дело против авторов скандальных писем, не так уж однозначна. Мне, например, заявление Устинова, что не стоит трогать дерьма, кажется довольно разумным.

Что дал бы процесс против этой братии? Трибуну для пропаганды своих «теорий»…  Дополнительную миллионную аудиторию («свободные» до беспредела российские средства массовой информации) для убеждения весьма предрасположенных масс в подрывной деятельности мирового еврейства. Нашлись бы и «надежные» свидетели и умелые адвокаты. А кто может предсказать, каковы были бы результаты такого процесса в «объективном» и «независимом» российском судопроизводстве (см. дело Ходорковского)? И даже если бы последовало осуждение, то неужели это хоть как-то повлияло бы на состояние умов российских граждан (и «юдофобское дерьмо» перестало бы «дальше растекаться по России»)? Скорей такой результат был бы истолкован как очередное доказательство «еврейского засилья». 

А еще раздражают рассуждения автора касательно предмета, вызвавшего очередную антисемитскую выходку российских «патриотов», книги «Шульхан Арух».  Заглянул ли он хотя-бы в эту книгу? Книга «Шульхан Арух», во-первых, издается и издана в России отнюдь не как исторический памятник, а именно как «актуальный» документ! Это лишь доступное изложение правил, которые должен соблюдать каждый верующий еврей. В подтверждение пара цитат из предисловий к книге.

Раввин А.Шаевич называет ее «одной из самых важных книг практического иудаизма» (подчеркнуто мной – А.Ж.), призванной «стать вашим проводником в еврейской жизни». А упомянутый автором председатель КЕРООР З.Коган пишет в своем введении: «Именно этот пробел призвана заполнить книга, которую вы держите в руках. В ней содержатся все основополагающие законы, относящиеся к повседневной жизни, их объяснения, обсуждаются типичные трудности, возникающие при их применении. И если там, где вы живете, нет раввина, нет вообще никого, кто мог бы преподавать нашу традицию, – тогда эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего».

Во-вторых, оригинал книги действительно содержит ряд высказываний, не просто «не соответствующих нормам современной жизни», но по современным меркам откровенно ксенофобских и «разжигающих национальную рознь», но в русском сокращенном издании все эти места опущены.

Далее, совсем неуместные параллели с Новым Заветом. Если уж захотелось привлекать Новый Завет для сравнения, то не следовало привлекать как примеры устаревших архаичных норм те места из этой книги, в которых на самом деле содержатся мысли, несущие большой общечеловечесий смысл на все времена. Но в одном случае советский журналист усмотрел призыв к тунеядству; поучение о том, что живому нечего делать в обществе мертвецов, понял как призыв плевать на покойников, а призыв следовать прежде всего Божьему велению как подстрекательство к разрушению семьи. Если бы автор был получше знаком с этим «древним документом», он мог бы подобрать пару цитат поострее. Например, когда Иисус на просьбу неиудейки помочь ее дочери ответил, что человек не отнимает хлеба у своих детей, чтобы отдать его псам, или сугубо шовинистские наставления Павла о роли и месте женщины в обществе.

Ну и другие мелочи, показывающие недостаточную осведомленность. Например, что «пятидесятники» – церковь «одна из наиболее уважаемых в христианском мире». И ее прихожанин Буш как подтверждение тому. Как раз пятидесятники (харизматики) одна из ветвей протестантизма (практикующая методы внушения, ведущие к введению людей в измененное состояние сознания, кликушество), отношение к которой в христианском мире весьма неоднозначно.

А что значит фраза «Но, что особенно отвратительно, так это распространяющиеся спекуляции на тему о том, что за прекращение уголовного дела в отношении КЕРООР Россия еще потребует от Израиля неких встречных уступок...»? Что отвратительно – эти спекуляции (т.е. необоснованные сплетни) или то, что Россия потребует от Израиля каких-то уступок.

Ну да ладно. Хватит, пожалуй.

А.Живой

Неодобрямс…

Читатель прислал письмо, в котором крайне неодобрительно отзывается о моей статье «Одобрямс, родненькие, одобрямс!». Имеет право. Рассмотрим его претензии.

По его мнению «заявление Устинова, что не стоит трогать дерьма, кажется довольно разумным». Тут автор письма не оригинален: подобная точка зрения более обстоятельно была изложена в статье «Можно ли запретить ненависть?» (перепечатанной в майском номере «Еврейской газеты») известного российского правозащитника Александра Даниэля. Но мне она представляется ошибочной: ненависть не запретишь, но разжигание ненависти вполне правомерно запрещено законами всех цивилизованных государств и России тоже. Когда Михаил Назаров, закоперщик всех антисемитских «обращений», публикует статью, где утверждает, что евреи Красноярска в ритуальных целях убили пятерых христианских детей, – что это, если не самое злостное разжигание ненависти к евреям и иудейской религии? Тут господин Устинов считает, что «не стоит трогать дерьмо». Но его подход «почему-то» разительно меняется, стоит только кому-то пожаловаться, что оскорбляют православие или русских.

Далее оппонент пишет, что, если бы даже последовало осуждение авторов антисемитских пасквилей, «такой результат был бы истолкован как очередное доказательство "еврейского засилья"». Поскольку он тут же вспоминает о «деле Ходорковского», задам вопрос: может быть, Ходорковскому не стоит добиваться оправдания, ибо это может быть «истолковано» точно так же. В общем, это типичная позиция еврея диаспоры: лучше пригнуться, не напоминать лишний раз о себе, не то – как бы хуже не вышло.

«А еще раздражают» автора письма мои рассуждения касательно книги «Шульхан Арух». В одном он прав: не заглядывал я в эту книгу. Я и не предполагал, что она уже дошла до Германии. Но мне было известно, что она и раньше издавалась в России и никаких эмоций не вызывала. А оттого, что раввины рассматривают ее в качестве «практического пособия по иудаизму», разве книга перестает быть памятником? Ведь то же самое относится к Библии, Корану…

Теперь о центральном, на мой взгляд, тезисе письма – «совсем неуместных параллелях с Новым Заветом». Я, дескать, «привлек как примеры устаревших архаичных норм те места из этой книги, в которых на самом деле содержатся мысли, несущие большой общечеловеческий смысл на все времена». Позволю себе еще раз процитировать один из стихов из Евангелия от Матфея, который был приведен в прошлой статье: «Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человека – домашние его». И затем я писал: «Так за это самое ныне „изуверские“ секты запрещают!». Но разве это не так? А автор письма пишет по этому поводу, что я «призыв следовать прежде всего Божьему велению» понял «как подстрекательство к разрушению семьи». Почему-то он положения Нового Завета оценивает «философически», а содержание еврейского религиозного памятника – сугубо буквально. Можно не сомневаться, иудейские богословы в состоянии их также истолковать, как «боговдохновенные». Но, конечно, если человеку Новый Завет ближе, – это его право...

Ну а фраза из письма «Если бы автор был получше знаком с этим "древним документом", он мог бы подобрать пару цитат поострее», напомнила мне одну из басен дедушки Крылова. Да не искал я «цитаты поострее», а просто взял из Нового Завета первые подходящие. А взял бы те, которые рекомендует мой оппонент, он и в них увидел бы «большой общечеловеческий смысл».

На «мелочах, показывающих недостаточную осведомленность», нет, к  сожалению, места подробно останавливаться. Очень коротко об одной из «мелочей» – об оценке секты пятидесятников. Общее их число – более 50 миллионов в 90 странах. Только в США их более 5 миллионов. У пятидесятников нет строгой иерархии, и они делятся на множество направлений, большинство из которых мирно уживается друг с другом. Есть среди них и изуверские направления, которые,  однако, резко осуждаются всеми остальными. О роли этой церкви в США говорит хотя бы тот факт, что в связи с издевательствами, учиненными 14 апреля милицией Ижевска в отношении местной общины пятидесятников, Конгресс США обратился к мэру Ижевска со специальным письмом. Понятно, лектор общества «Знание» усмотрел бы в этом стремление американского империализма подорвать моральные устои советского (российского) общества…

Автор письма назвал меня «советским журналистом». Для ясности: от «советскости» не отказываюсь, все мы вышли из «советской шинели», но я не советский журналист, а советский металлург (со стажем 42 года).

Ну и о концовке письма: «Ну да ладно. Хватит, пожалуй». Дескать, можно бы высказать еще массу критических замечаний…

И в заключение небольшая информация, которая не имеет прямого отношения к обсуждаемому письму, но имеет – к теме разговора. В №3 газеты в статье «Слово и дело президента Путина» я приводил высказывание президента России на митинге по случаю 60-летия освобождения Освенцима. Он сказал, что Россия, больше всех сделавшая для освобождения евреев, ныне должна стыдиться имеющих в ней место проявлений антисемитизма. Так вот, одним из объяснений расхождений между словами и делами президента Путина, «странностей» в поведении прокурора Устинова и многих других явлений в сегодняшней России может служить тот факт, что духовником Путина является архимандрит Тихон (Шевкунов), наместник московского Сретенского мужского монастыря, что на Большой Лубянке.

Александр Солдатов в «Московских новостях» (№38, 2003 г.) писал, что «львиная доля православных лубянских руководителей окормляется у о. Тихона», и высказывал предположение, что он является не только духовником, но и советником президента по религиозным вопросам. Солдатов характеризует его как «ревнителя "православной государственности" и убежденного монархиста». А Алексей Рукавишников и Сергей Бычков в «Московском комсомольце» 16.08.2000 г. писали о нем как об открытом противнике демократии, свободы слова, ревностном стороннике введения цензуры и т. д. Фрэнк Браун в «Newsweek» 12.05.2004 г. упоминал о роли о.Тихона в преследованиях устроителей выставки «Осторожно, религия!».

Скажи мне, кто твой духовник…

И. Зайдман