Политика

Узелок завяжется, узелок развяжется

Весь прошедший декабрь Россия, если можно так сказать, не сходила с уст мировой прессы. Тому были три причины, тесно сплетшиеся в один тугой узел. Первая из них состоит в том, что с 1 января 2006 года к России на весь год переходит председательство в «большой восьмерке» (G8). В течение 2005 года все сколько-нибудь заметные органы прессы в Европе и Америке отметились статьями, в которых высказывалось (в лучшем случае) сомнение в том, достойна ли Россия чести возглавить клуб самых элитных государств мира. А тут еще с начала декабря «вдруг» разгорелась «газовая война» между Россией и Украиной, и многие на Западе усмотрели в ней недостойное поведение России, особенно недостойное для государства – члена клуба G8. И, наконец, под самый занавес 2005 года, 27 декабря, подал в отставку советник по экономическим вопросам президента Путина Андрей Илларионов. Казалось бы, какая связь может быть между этой отставкой и двумя названными выше событиями? Оказалось, связь есть, и довольно непосредственная.

Вот как откликнулась на отставку Илларионова английская «The Times» на следующий же день, 28 декабря: «Когда Андрей Илларионов пришел в Кремль в качестве экономического советника в 2000 году, он, как и большая часть западного мира, был убежден, что Россия наконец движется к более светлому и более свободному будущему. На протяжении пяти лет он давал рекомендации президенту Путину и возглавлял переговоры России с G8, в которую Россия была принята в 1997 году в качестве вознаграждения за свою либеральную политику и экономические реформы. Но вчера – за пять дней до того, как Россия должна впервые стать президентом "большой восьмерки" – Илларионов подал в отставку, заявив, что его страна более не является свободной ни политически, ни экономически».

Вообще-то отставка Илларионова не стала большой неожиданностью ни для российской, ни для западной общественности. Последние два года его высказывания все чаще и чаще привлекали внимание тем, что были диаметрально противоположны официальной позиции Кремля. Он, в частности, назвал аферой продажу «дочки» ЮКОСа «Юганскнефтегаза» государственной компании «Роснефть», за что, как считают, был в январе 2005 года освобожден от поста представителя России в G8.  В первой половине ноября в интервью информационному агентству Bloomberg Илларионов заявил, что в России отчетливо обозначилась тенденция к установлению господства государства в экономике. Предыдущий, 2004 год, Илларионов сравнил с 1929 годом, который Иосиф Сталин провозгласил «годом великого перелома». Тогда, напомнил советник президента, в СССР был положен конец ограниченным экспериментам со свободным предпринимательством – так называемой «новой экономической политике».

Возникает вопрос, почему Путин продолжал держать его на посту советника. На это в эфире «Эха Москвы» ответил глава фонда "Индем" Георгий Сатаров, который в свое время сам был советником Ельцина: «Илларионов во многом был украшением администрации, символом либерализма, плюрализма… С точки зрения пиара он это обеспечивал, и думаю, ему надоело выполнять эту функцию». То есть человеку надоело быть ширмой для неприемлемой с его точки зрения политики.

Еще за 6 дней до своей отставки, 21 декабря, Илларионов заявил, что применение «энергетического оружия» – это одна из афер российских властей. Ранее, сказал он, эта схема была опробована внутри страны, для снятия губернатора Приморского края, теперь ее распространяют на внешнюю политику, в частности, на Украину.

27 декабря, объявляя о своей отставке, он заявил, что больше не может свободно выражать свое мнение, а в России за шесть лет президентства Владимира Путина произошла смена политического режима. «Одно дело – работать в частично свободной стране, какой Россия была шесть лет назад, другое дело – когда страна перестала быть политически свободной», – подчеркнул он и добавил, что у него «есть немало причин для такого решения». Из них он выделил три наиболее важных:

Экономическая политика. Касаясь изменений экономической политики, Илларионов сказал, что «шесть лет назад, приходя на эту должность, посвящал свою работу созданию условий для увеличения экономических свобод в России». Госдолжность давала определенную возможность «сопротивляться наступлению государственного интервенционизма», пояснил он. Но в последний год стало ясно, что «возможность воздействия на экономическую политику оказалась ликвидирована».

Экономическая модель. По словам Илларионова, «за эти шесть лет ситуация радикально изменилась, а в последний год стало ясно, что другой стала не только экономическая политика, но и сама экономическая модель в стране. Оформилась корпоративистская модель с господством государственных корпораций. Возможности проведения политики экономической свободы в России нет». По его словам, это окончательно стало ясно за последние два года.

Политический режим. «Произошло изменение политического режима... Я на работу в такое государство не поступал, контракт с ним не заключал и присягу ему не давал. До тех пор, пока была возможность хоть что-то делать, включая – говорить, я считал важным оставаться здесь».

Другой известный экономист, Михаил Делягин, придерживающийся совершенно иных политических взглядов, комментируя отставку Илларионова, назвал его уход очень мужественным и правильным шагом. «В России действительно сложилась корпоративная модель государства, при этом эта корпорация носит теневой характер, это такая же олигархия, как и то, что было при Ельцине, только нынешняя олигархия контролирует не гражданские, а силовые ведомства. Соответственно, зарабатывают они не столько воровством, сколько насилием и угрозой применений насилия, то есть шантажом и силовым рэкетом».

В эти слова стоит вдуматься. Что означает слово «олигарх»? Это не просто очень богатый человек, но тот, кто, имея сильные позиции в экономике страны, использует их для влияния на политику государства. Олигархи эпохи Ельцина оказывали такое влияние, но косвенно. При Путине их влияние на политику сведено практически к нулю, а многие из них вообще вытеснены из страны или отправлены за решетку. Многие из бывших советских граждан, в том числе живущих здесь, этому несказанно рады. Между тем хищники «путинского разлива», о которых говорит Делягин, – вот эти и есть самые настоящие олигархи, ибо они напрямую соединили политическую власть с экономической.

Выступая 31 декабря на «Эхо Москвы», Илларионов сказал, что именно политика России по отношению к Украине «по газовой и не только газовой проблеме» стала «самой последней каплей» в принятии им решения об отставке. «Мне было предложено поучаствовать в войне, причем не в качестве наблюдателя, описателя, а в качестве участника, пропагандиста, объясняющего, почему решение о повышении цены на газ и все, что делается в наших двусторонних отношениях, является либеральной экономической политикой», – отметил он. Между тем, происходящее «никакого отношения к либеральной экономической политике не имеет». Наличие разных цен на газ для различных покупателей он назвал «явным признаком не экономических, а политических целей в таких подходах».

Илларионов считает вполне возможным найти взаимоприемлемую для РФ и Украины формулу цены на газ. «Дело в том, что рыночной цены на газ не существует, поскольку в России, на Украине и в Европе нет рынка газа. Поэтому здесь неприменима предлагаемая формула „255 долларов за тысячу кубометров минус транспортные издержки“, которая в принципе имеет право на существование и является вполне разумной для товаров, для которых существует рынок», – полагает он. В случае использования этой формулы необходимо применять ее ко всем участникам газовых отношений: Чехии, Словакии, Польше, Венгрии, Молдавии, Белоруссии и любым другим странам, включая Россию. Тогда, по его словам, цены в России «будут не на уровне 40 долларов в среднем, а порядка 200 долларов за тысячу кубометров».

Надо, очевидно, пояснить, что имеет в виду экономист, когда говорит, что «в России, на Украине и в Европе нет рынка газа». Рынок (не путать с базаром) означает, прежде всего, конкурентные условия купли-продажи данного товара. В газовом рационе Европы российский газ составляет порядка 30%. Казалось бы, Россия должна конкурировать здесь с теми, кто поставляет остальные 70%. Но штука в том, что те больше поставлять не могут. Скажут, а что, если Россия предложит свой газ по более низким ценам и вытеснит других поставщиков? И это не пройдет, ибо Европа не захочет поставить себя в таком жизненно важном вопросе в зависимость от одного поставщика, тем более – от России. Примерно так же обстоит дело и в Украине.

В этих условиях, говорит Илларионов, цена на газ, например, в Германии определяется по конкретной формуле, которая действует исключительно для этой страны, а именно по цене альтернативных энергоносителей на германском рынке, то есть на мазут, уголь и т.д. «Логично предложить аналогичную модель для Украины, а именно: определить цену на газ по цене корзины альтернативных энергоносителей в этой стране».

В одном из своих выступлений президент Украины Виктор Ющенко сказал, что Россия поставляет газ в Белоруссию по 46 долл. за тысячу кубометров, в Турцию – по 100 дол., в страны Балтии – по 120 дол., «а для Украины, расстояние до которой является самым коротким, предлагается 230 долл. Нет экономической логики». Что касается Турции, я этой цифры нигде больше не встречал. Но относительно Белоруссии неоднократно сообщалось, что «Газпром» подтвердил цену за газ для нее на 2006 год в размере, если быть точным, в 46,68 долл., для стран Балтии руководителями «Газпрома» неоднократно называлась цена – 120-125 долл. (вместо 80 в 2005 г.), для Армении – 110 (вместо 63). А для Украины – скачок с 50 до 230 долл., то есть сразу в 4,6 раза. Понятно, цены на нефтепродукты за этот год заметно подскочили, но не настолько же!

Ющенко говорит, что, по всему, цена на российский газ для Украины должна находиться на уровне не выше 80 долл. (своим «переговорщикам» он назвал предельную цену, на которую они могут согласиться –  95 долл.) 80 долл. – это означало бы повышение по сравнению с 2005 годом в 1,6 раза, то есть примерно так же, как и для других потребителей. Ясно, что цена, которую Россия пытается продиктовать Украине, определяется отнюдь не экономическими факторами: одно дело, когда в Киеве «на троне» сидел Кучма, которого уже и в приличные дома пускать перестали и которому посему ничего не оставалось, кроме как по старинке к «старшему брату» притулиться, и совсем другое – Ющенко, который не на шутку в Европу собрался.

Но, скажете вы, страны Балтии, которые уже и в ЕС, и в НАТО, Москва тоже не жалует, а газ им продает вдвое дешевле, чем Украине. Так-то оно так, но в отношении них давно было известно, что это те волки, которые в лес, то бишь на Запад, смотрят, а Украина – «братская» из «братских», с ее «воссоединения» и Российская империя началась. И потом, балтийская рана успела несколько зарубцеваться, а эта – свежая, кровоточит. Разве Путин может забыть, как всего год назад «оранжевая» Украина оконфузила его на весь мир?

Еще одну обиду невольно выдал Путин 29 декабря, когда, объясняя почти 5-кратное повышение цены газа для Украины, сказал: «Я думаю, вы тоже должны нас понять. Одно дело – дотировать наших соседей и друзей, которые так же, как и мы, выходят из сложной ситуации плановой экономики, а другое дело – дотировать, например, индийский бизнес на Украине». Российский «Коммерсант» по этому поводу писал: «Очевидно, что "индийский бизнес" – это внятное указание Владимира Путина на то, что все наследие "оранжевой революции" – от проигрыша ставленника России Виктора Януковича на украинских выборах до поражения пророссийского олигарха Рината Ахметова в борьбе за "Криворожсталь" – сделало для Кремля Киев неприемлемым политическим партнером».

Но и это еще не все. Как мы сообщали в предыдущем номере нашей газеты, на саммите Украина-ЕС в Киеве 1 декабря было объявлено, что ЕС предоставляет Украине статус страны с рыночной экономикой. Того и гляди, Украину примут раньше России в ВТО (Всемирную торговую организацию). Это означало бы, что, когда будет обсуждаться кандидатура России на прием в эту организацию, Украина сможет выставлять России свои условия! А буквально на следующий день, 2 декабря, в Киеве же была принята декларация о создании «Сообщества демократического выбора», в которое вошли Украина, Грузия, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Польша. Участники не очень и скрывали антироссийскую направленность нового «Сообщества».

Юлия Мостовая, главный редактор киевского еженедельника «Зеркало недели», в интервью французской «Le Figaro» сказала: «Уже тот факт, что Виктор Ющенко находится у власти, неприемлем для России: он доказывает, что в бывшем СССР возможен демократический сценарий. Этим и объясняются усилия Москвы по ослаблению украинской власти. В этом контексте, думается, было необязательно подливать масла в огонь, создавая широкий фронт "Сообщества демократического выбора" вместе с Грузией и Польшей». Думаю, она права: все другие названные шаги украинского руководства были необходимы Украине, что же касается этого «Сообщества», то его создание вряд ли будет иметь существенное значение – так, декларация. Стоило ли попусту «дразнить гусей», точнее – российского медведя? Тем более, что – хочешь, не хочешь, – а от него зависишь…

А еще, в связи с визитом в Киев госсекретаря США Кондолизы Райс, были в украинской прессе сообщения о том, что Ющенко якобы пообещал ей допустить американских специалистов на американские радиолокационные станции в Севастополе и Мукачево, которые по договору работают на Россию. Что это было: намеренная «утечка информации» со стороны украинского руководства с целью давления на российскую сторону на переговорах о газе или же провокация открытой или скрытой украинской оппозиции с целью дискредитировать в глазах России то же руководство? Во всяком случае, об официальном опровержении этих «слухов» со стороны украинского правительства мне ничего не известно, а в России они были расценены как прямое предательство…

И – «Отелло рассвирепело», решив удавить «оранжевую» Дездемону. Объявление «газовой войны» Украине практически совпало с саммитом ЕС-Украина и провозглашением пресловутого «Сообщества». По крайней мере, первый публичный залп в этой «войне» прозвучал 29 ноября, когда об этих предстоящих событиях уже было известно: именно в этот день в прессе появилось первое сообщение о том, что с 1 января 2006 года «Газпром» намерен повысить цену газа для Украины до 160 долл. за тысячу кубометров.

А тут еще в марте в Украине предстоят парламентские выборы, от исхода которых в очень большой степени будет зависеть, продолжит Украина свой «Drang nach Westen» или же ей придется с поджатым хвостом вернуться «nach Osten». Выигрыш команды Ющенко будет означать, что точка невозврата (под крыло «старшего брата») пройдена. Американская «The Wall Street Journal» 28 декабря так писала о целях, преследуемых Кремлем в «газовой войне»:

«Во-первых, Россия пытается повлиять на парламентские выборы на Украине в марте 2006 года, пытаясь представить украинским избирателям нынешнее киевское правительство как экономически некомпетентное, а его прозападную ориентацию – как вредную для украинцев.

Во-вторых, Кремль пытается дискредитировать "оранжевое" правительство Украины в глазах российских граждан для того, чтобы сделать своему населению прививку от вируса демократической революции.

В-третьих, Россия пытается вбить клин между Европой и Украиной, изобразив киевское правительство безответственным и ненадежным».

Атака на новое украинское руководство велась по всем правилам даже не военного, а рэкетирского искусства. Как уже говорилось, впервые новая цена газа для Украины – 160 долл. – была публично названа «Газпромом» 29 ноября. А уже 14 декабря зампред правления «Газпрома» Алексей Медведев объявил: «Украина упустила время, и сегодня ни о каких 160 долларах уже речи быть не может. За время ведения переговоров цены на газ в Европе продолжали повышаться. Сегодня очевидно, что цену в 160 долларов за тысячу кубометров газа уже нельзя считать рыночной». И назвал новейшую цену – 220-230 долл. То есть за две недели «рыночная цена» подскочила еще почти в полтора раза! Между тем, на рынке нефтепродуктов в эти две недели было спокойно…

На языке рэкетиров это называется «поставить на счетчик»: не отдашь названную сумму через две недели, она будет увеличена в полтора раза, а дальше… Поскольку Украина, естественно, отказалась платить увеличенную цену, дальше, по законам рэкета должна была последовать казнь строптивого. Но «рэкетиры» оказалась не лишенными «гуманных чувств». Еще через две недели, 29 декабря, на сцену выступил сам их глава. Путин произнес ту самую фразу, что «Россия не может дотировать индийский бизнес на Украине», но, чтобы выручить все же братскую Украину, предложил ей государственный кредит на осуществление перехода к рыночным ценам в сумме 3,6 млрд. долл. – при условии, если она согласится с 1 января 2006 года платить за газ по 230 долл.

Украина, понятно, эту «милость» не оценила, но рэкетирские «милости» на этом не кончились. Через два дня, 31 декабря, на Совете безопасности РФ, Путин, слегка попеняв правительству и «Газпрому» на излишнюю жесткость на переговорах и указав, что «Украина – это не абстрактное начальство, не нефтегазовые бароны, которые в любом случае обеспечат свои интересы, а прежде всего это братский украинский народ» (есть клинышек между отнюдь не абстрактным украинским начальством и братским украинским народом!), и далее сказал буквально следующее: «Поручаю правительству и "Газпрому" обеспечить в первом квартале 2006 года поставки газа на Украину по условиям и ценам 2005 года при условии подписания украинскими партнерами до конца текущего дня контракта с предложениями "Газпрома" по переходу со второго квартала на рыночные цены. В случае отсутствия ясного ответа, будем считать, что наше предложение отклонено».

Но это уже чисто бандитский прием. Человеку говорят: ты заслуживаешь казни немедленной, но мы люди гуманные, мы согласны отсрочить твою казнь на три месяца, если ты подпишешь, что по их истечении ты против казни ничего не имеешь. И обреченному дают 8 часов на размышления…

«До конца текущего дня», то есть до наступления Нового года, оставалось именно часов 8, Ющенко успел только ответить, что «на рыночные цены» мы, дескать, с радостью, требуется только одна малость: согласовать их размер. И наутро вентиль был перекрыт. Реально это означало уменьшение давления газа в трубопроводе. Немедленно пошли жалобы – из Австрии, Венгрии, Польши: поступление газа уменьшилось. И пошел новый вал взаимных обвинений: Россия говорит, что это Украина ворует предназначенный Европе газ, Украина отбивается: она, дескать, потребляет только туркменский газ, а к российскому даже не прикасается.

Обе стороны грозятся обратиться в арбитражный суд в Стокгольме. При этом украинская сторона утверждает, что условия поставок газа и оплаты транспортных услуг за доставку газа в Европу установлены контрактом, заключенным между «Газпромом» и компанией «Нафтогаз Украины» еще в 2004 году, и в приложении к нему установлено, что в обмен на транзит газа через Украину до 2009 года «Газпром» должен предоставлять Украине газ по цене 50 долларов за тысячу кубометров, и эта цена не может меняться в одностороннем порядке. Российская же сторона настаивает на том, что в контракте, напротив, предусмотрена ежегодная корректировка цен на поставляемый Украине газ и на транспортные услуги Украины. Очевидно, что одна из сторон лжет, но какая?

Вы обратили внимание на утверждение украинской стороны о том, что она берет из сети только туркменский газ? Тут есть одна пикантная деталь. 13-14 декабря правительственная делегация Украины во главе с министром топлива и энергетики Иваном Плачковым вела в Ашхабаде переговоры о поставках Украине газа в 2006 году. По информации украинской стороны, 24 июня 2004 года президентом Турменистана был подписан договор о поставке Украине в 2006 году 39 млрд. кубометров газа по цене 44 долл. за тысячу кубов (на границе с Узбекистаном). Необходимость в новых переговорах возникла в связи с тем, что Туркменистан в одностороннем порядке объявил о повышении цены до 60 долл. Переговоры 13-14 декабря расценивались Украиной как «первый этап сложного переговорного процесса». О завершении переговоров мне информация не встречалась, но, видимо, вопрос был как-то улажен.

А 29 декабря, в самый пик спора «Газпрома» с Украиной, была обнародована информация о том, что «глава „Газпрома“ Александр Миллер наведался в Туркменистан и договорился о закупках дополнительно до 30 млрд. кубов газа по цене 65 долл. за тысячу кубов». То есть «Газпром» попросту перехватил предназначавшийся Украине газ, предложив за него лишнюю пятерку? Если это так, то всем нравоучениям России в адрес Украины (например, по поводу слухов о допуске американцев на радиолокационные станции в Севастополе и Мукачево) грош цена.

Что это, вероятно, так и есть, подтверждает следующая информация, обнародованная на сайте Newsru.com 3 января: «Согласно заявлениям "Газпрома", Украина с начала 2006 года не получает и туркменский газ. Согласно контракту российской компании с Туркменнефтегазом, весь объем экспорта туркменского газа в первом квартале 2006 года поступает в баланс "Газпрома". Украинская же сторона утверждает, что получает туркменский газ в полном объеме». Очень похоже на то, что каждая из сторон считает один и тот же туркменский газ своим.

В тот же день «Украинская правда» сообщила о том, что уже Минтопэнерго Украины обвинило «Газпром» в несанкционированном отборе туркменского газа, предназначенного Украине. Что это очень похоже на правду, следует из приведенных там же противоречивых заявлений пресс-секретаря «Газпрома» Куприянова. Сначала он заявил, что «“Газпром“ физически не может забирать туркменский газ, так как он не поступал в газотранспортную систему России». Но позднее в тот же день он сказал: «На данный момент нами получены документы, свидетельствующие о том, что Туркмения отгружает ежесуточно по контракту с „Газпромом“ такой объем газа, что больше газотранспортная система пропустить не в состоянии». То есть, возможно, у вас и есть какой-то контракт с Турменбаши, но наша труба пропускает только наш туркменский газ, а на ваш уже пропускной способности не хватает…

Закончил я данную статью 3 января, полагая, что спор затянется на некоторое время, и газета с моей статьей успеет выйти до того. И считал я, что спор завершится неким компромиссом, который будет означать отступление «Газпрома», но и Украине придется кое-чем поступиться: покупать газ примерно по тем же ценам, что и страны Балтии и Закавказья, то есть где-то на уровне 120 долл.

Я ошибся в продолжительности баталии. Но главное я угадал верно: Путину с его «Газпромом» пришлось отступить, и даже дальше, чем я предполагал – газовый шантаж Украины провалился. 4 января было объявлено, что в результате возобновившихся в этот день переговоров между сторонами достигнуто соглашение, по которому каждая сторона номинально добилась своего: Россия будет продавать газ по 230 долларов, а Украина… покупать по 95.

Что стоит за этой эквилибристикой? Очень коротко суть ее в следующем: Россия будет продавать свой газ по 230 долл. компании-посреднику, а эта компания будет добавлять к нему газ туркменский, а также, в меньшем количестве, узбекский и казахский, и продавать его весь Украине по 95 долл. Поскольку последний продается примерно по 60 долл., а доля российского газа будет меньше, чем раньше получала Украина, посредник потеряет немного. В дальнейшем, как предполагается, доля газа из стран Азии еще вырастет, посредник выйдет на прибыль. Одновременно повышается цена на транспортировку российского газа по территории Украины – с 1,09 до 1,6 долл. за 1000 кубов на 100 км. Предусмотрено, что цена на газ может меняться по мере изменений на рынке нефтепродуктов.

А если сказать еще короче, это означает, что не удалась попытка «Газпрома» всучивать Украине туркменский газ по 230 долл., при том, что она покупает его по 60 или 65 долл., к которым, правда, следует прибавить стоимость его транспортировки от границы Туркменистана по территории Узбекистана, Казахстана и России до границы с Украиной (по тем 1,6 долл. за 1000 кубов на 100 км.). Это может добавить к цене газа, видимо, не больше 15-20 долл.

Вот такой Geschaeft, как я понял, пыталась провернуть Россия под заклинания о «братском украинском народе», который хотят оставить без тепла зимой его безумные «оранжевые» руководители. Кстати, Geschaeft этот, в принципе, стал возможен потому, что все трубопроводы из азиатских стран СНГ в Европу (в том числе в Украину) идут через территорию России и ей принадлежат. Из этого видно, что владение трубопроводами значит сегодня не намного меньше, чем владение месторождениями углеводородов. Поэтому Россия так стремится прибрать их к рукам везде, где удается.

Итак, «газовая война» закончилась, по сути, полным отступлением ее зачинщика: очень уж неуютно было бы Путину сидеть в председательском кресле «большой восьмерки», имея за спиной эту «войну». Не зря американская газета назвала достигнутый «компромисс» «потемкинским», ибо компромиссом он назван только для отвода глаз, чтобы дать России сохранить лицо. Так стоило ли затевать эту «войну»…