Ближний Восток

Победа демократии в Палестине

На Ближнем Востоке уже давно скучать не приходится, но случившиеся за последнее время три события окончательно гарантировали от скуки жителей региона, да и все мировое сообщество. Это – уход из политической жизни премьер-министра Израиля, «бульдозера» Шарона, победа на выборах в Законодательное собрание Палестинской автономии (ПА) «Хамас» и, наконец, вызов, брошенный международному сообществу Ираном, выведшим свои ядерные объекты из-под контроля МАГАТЭ.

Что касается первого события, то черту под ним подведут мартовские выборы в Кнессет, которые определят расстановку политических сил в Израиле «после Шарона». В иранскую головоломку ясность должен внести Совет Безопасности, которому, по принятой в последний день января рекомендации представителей пяти постоянных членов того же Совета – США, Великобритании, Франции, России и Китая – МАГАТЭ должно передать иранское досье.

А вот со вторым из названных событий, по крайней мере, с формальной точки зрения, все ясно: убедительную победу на выборах в парламент ПА одержала «Хамас», которую во всем мире (за одним исключением, но об этом ниже) считают террористической организацией. Победы этой никто не ожидал, но она стала фактом. При этом все международные наблюдатели, присутствовавшие на выборах, утверждают, что они были честными и вполне демократичными. «Хамас» получила 76 из 132 мест в парламенте и тем самым – право на формирование правительства автономии.

Палестинцы гордятся демократичностью своих выборов и имеют на это право, особенно, если сравнить их с тем, что годом ранее имело место в Украине или совсем недавно – в Азербайджане и Казахстане. Но в итоге этой победы демократии мы имеем – террор у власти и, возможно, крах всех надежд на переход ближневосточного конфликта в русло мирных решений.

Надо сказать, руководители «Хамас» еще перед выборами прилагали усилия к улучшению имиджа организации, но делали они это весьма своеобразно. Так, 22 января глава внешнеполитического отдела организации Сами Абу Зухри в интервью ИТАР-ТАСС заявил, что «“Хамас“ согласится на длительное перемирие» и даже «будет готова сдать оружие, если прекратится оккупация палестинских территорий», но при этом «“Хамас“ никогда не признает право Израиля на существование».  Поскольку «победить за один раунд невозможно, пусть это решают будущие поколения», – добавил он. То есть ты отдай нам все, а мы потом посмотрим, оставить тебя в живых или нет. В том же духе были выдержаны высказывания лидеров «Хамас» после выборов. Вдобавок к этому они пообещали подчинить всю жизнь автономии законам шариата, что обрадовало далеко не всех палестинцев. Запад, да и правители многих арабских и мусульманских стран встревожены тем, что исламисты, вдохновленные победой «Хамас», поднимут головы повсюду.

И.о. премьер-министра Израиля Эхуд Ольмерт четко определил условия, на которых его страна может иметь дело с правительством, которое сформирует «Хамас»: признание государства «Израиль»; отказ от насилия и разоружение; признание всех соглашений, подписанных ранее между Израилем и ПА. Твердую поддержку этой позиции выразила канцлер Германии Ангела Меркель, первой из зарубежных лидеров посетившая Святую землю после выборов в ПА. Требования Израиля поддержали также министры иностранных дел стран ЕС плюс США и России на специальной встрече 30 января в Лондоне. Трогательное единодушие, но…

Но вот что сказал по поводу победы «Хамас» буквально на следующий день, 31 января, на пресс-конференции президент России Владимир Путин: «Это большой удар, сильный удар по американским усилиям на Ближнем Востоке. Очень сильный удар». С этого он начал оценку события – главное для него то, что это «удар по усилиям США». Очень напоминает присказку: «У соседа корова сдохла. Я с этого ничего не поимею, но все равно приятно». А далее Путин сказал: «Наша позиция в отношении "Хамас" отличается от американской и от западноевропейской. МИД РФ никогда не признавал "Хамас" в качестве террористической организации». Затем, правда, он призвал «Хамас» признать Израиль. Но после отказа признать хамасовцев террористами грош цена и этому его призыву, и подписи его министра иностранных дел под лондонским заявлением: не будь «Хамас» террористической организацией, и проблем бы с нею не было. Кстати, пикантная подробность: буквально перед оценкой, данной Путиным «Хамасу», российский президент журил Запад за «двойные стандарты» (одна из его любимых тем вообще). Что бы он сказал, заяви кто-то из западных лидеров, что Басаев с его боевиками – никакие не террористы…

Но Бог с ним, с Путиным. Приведенные на этой странице отклики мировой прессы на победу «Хамас» достаточно точно отражают разброс мнений по проблеме: большинство сходится на необходимости твердой позиции по отношению к этой организации, но уже раздаются и призывы к умилостивлению террористов. Зная «гуманизм» и благодушие Запада, можно ожидать, что этих призывов будет становиться больше.

Главный возможный рычаг воздействия Запада на политику палестинского руководства – финансовый. Автономия живет, в основном, на вливания западных стран, больше всего – европейских и ЕС в целом, составляющих ежегодно несколько миллиардов долларов (то, что большая часть этих денег разворовывалась прежней администрацией ПА, и стало одной из главных причин победы «Хамас»). Руководство «Хамас», естественно, обещает, что теперь все эти деньги будут идти исключительно на развитие экономики и социальные нужды, и Аллах упаси, чтобы хоть цент из них – на террор. Поверим им на минутку, но и в этом случае, удовлетворяя на западные деньги все насущные нужды, они смогут пожертвования от своих иранских и прочих «братьев» пустить полностью на террор. Вопрос должен стоять только так: в случае продолжения террора, непризнания государства Израиль – ни цента помощи. Это Махмуд Аббас мог еще ссылаться на то, что он всей душой против террора, но не в состоянии одолеть террористов, а теперь, когда террористы сами у власти, – извините…

Но министр иностранных дел Франции уже высказался в том духе, что помощь палестинцам прекращать нельзя, но в случае несговорчивости «Хамас», помощь следует направлять не сформированному хамасовцами правительству, а неправительственным организациям автономии. Блестящая идея! Но пример в этом отношении должен дать сам Израиль, который практически полностью снабжает автономию электроэнергией, и длительное время делает это в долг!

Остается вопрос: не подтверждают ли выборы в Палестине правоту тех, кто утверждает, что не каждому народу можно доверить механизмы демократии. Как раз в случае ПА с этим согласиться вряд ли можно: лучше иметь дело с врагом напрямую, чем с теми, кто служит для него прикрытием.

И. Зайдман