Шпиономания

Потенциальных продателей Родины – под надзор!

В середине января в России был опубликован новый закон о неправительственных организациях (НПО), который еще на стадии его обсуждения подвергся резкой критике в стране и за рубежом, как имеющий целью поставить и этот, едва не последний оставшийся независимым сектор общества, под контроль государства. А уже через несколько дней, 22 января, в эфире телеканала «Россия» в передаче «Специальный корреспондент» был продемонстрирован фильм «Шпион». Внимание зрителей было сконцентрировано на захватывающей детали: с виду обычный серый каменюка, который, как было сказано, валялся в одном из московских скверов, на самом деле скрывал в себе последние новинки электронной техники и служил для связи британских шпионов (скрывавшихся, как водится, под личиной работников британского посольства) с завербованными ими российскими гражданами. Но, самое главное, через тех же британских шпионов финансировались российские НПО! В частности, были названы наиболее авторитетные из них – Московская хельсинкская группа и фонд «Евразия». В доказательство были продемонстрированы платежки, подписанные вторым секретарем британского посольства Марком Доу, который фигурировал и в истории с каменюкой и потому определен как шпион. И, как от всякого брошенного в воду камня, от этого каменюки пошли круги по всему российскому полит-пиар-сообществу: ату их, эти НПО!

26 января представители российских НПО провели в Независимом пресс-центре в Москве пресс-конференцию, на которой начисто отвергли обвинения в их тайном финансировании из-за рубежа. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева в своем выступлении заявила: «В нормальных современных государствах общество контролирует бюрократические структуры. Без этого контроля государства загнивают и разрушаются от коррупции. Этот закон построен на совершенно обратном принципе. Создается специальная бюрократическая структура – Регистрационная палата, в которой по разным источникам будет от 800 до 5 тысяч чиновников, которые будут изо дня в день наблюдать за деятельностью неправительственных общественных организаций. И конечно такое безобразие надо как-то обществу объяснить. Вот наша ФСБ, как умеет, так и приступила к этому объяснению».

Ее дополнил президент Фонда «Новая Евразия» Андрей Кортунов: «В России в последнее время наметилась очень тревожная тенденция. Тенденция к сворачиванию международного сотрудничества, тенденция к самозамыканию страны, отрицанию полезности для России иностранного опыта в важнейших областях социальных преобразований. Можно ограничить финансирование из-за рубежа общественных организаций. Можно поставить под жесткий контроль контакты в области образования, культуры, местного самоуправления. Можно сократить совместные международные программы. Но, результатом этого будет то, что у страны не останется будущего в этом глобализирующемся, новом мире. Останется одна "труба", а когда нефть кончится, то перспективы такой страны, окажутся, мягко говоря, сомнительными».

В заявлении, обнародованном представителями НПО, говорится: «Мы, представители российских неправительственных организаций (НПО), возмущены прозвучавшими 22 января 2006 г. в программе "Специальный корреспондент" телеканала "Россия" и последовавшими за ними провокационными заявлениями представителей ФСБ и СМИ о финансировании российских НПО, якобы осуществлявшемся британской разведкой. Это не что иное, как грубая подтасовка, не имеющая ничего общего с действительностью. Прискорбно, что журналисты и государственные деятели обсуждают финансирование НПО английской разведкой как доказанный факт. Но от многократного повторения ложь правдой не становится… Упоминавшиеся в СМИ и представителями ФСБ неправительственные организации получали гранты и пожертвования от официального фонда Министерства иностранных дел Великобритании совершенно законно. Это делалось на основании договоров, через российские банковские счета, с полной отчетностью перед налоговыми органами. Сведения о результатах реализованных на эти средства социальных и образовательных проектах, оказанной правовой и другой помощи нуждающимся открыты для СМИ. Однако журналист не обращался к НПО при подготовке телепрограммы, поэтому важная информация оказалась недоступна зрителю, а сама передача получилась односторонней, тенденциозной и вводящей в заблуждение. Но мы готовы восполнить этот профессиональный пробел…

Выделение грантов на некоммерческие проекты от министерств иностранных дел и посольств - общепринятая в мире практика. Российский МИД не один год финансирует деятельность иностранных НПО, а в бюджете России на 2006 год выделено полмиллиарда рублей (около 17 млн долларов) на поддержку работы НПО в сфере развития демократии и прав человека, в том числе за рубежом. Российское государство и органы власти разного уровня получают гранты и большие объемы безвозмездных средств от иностранных государств на свои программы, в том числе по химическому разоружению, утилизации устаревших ядерных подводных лодок, переобучению офицеров, на судебную и налоговую реформу, борьбу с эпидемией СПИДа и т.д.»

В последние годы в мировой прессе было много сообщений о том, что западные страны опять, как во времена СССР, наводнены российскими шпионами (простите, разведчиками). Можно не сомневаться, что и в России действуют шпионы (на сей раз – точно шпионы) западных стран, в том числе –  британские (совсем интересно, есть ли германские – а вдруг им удастся завербовать высокопоставленного сотрудника «Газпрома» Герхарда Шредера!). Но каменюка этот очень уж подозрителен. Воображение любителей фильмов «про шпионов» он, конечно, может поразить, но функционально – для чего он? Как емкость для передачи записок, чертежей, фотографий, кинолент – да, годится. Но зачем сложная электронная начинка?

Но Бог с ним, с каменюкой, НПО-то причем? Какая необходимость была передавать им средства через шпионов, когда есть вполне легальные каналы, которые никем не оспариваются? А что касается подписи Марка Доу на платежках, может быть, он их и подписывал как Второй секретарь посольства, а не как разведчик (простите, шпион)? Что острие этого скандала направлено не против британской разведки, а именно против российских НПО, подтверждается тем, что «шпионов», против всех правил, и не думают высылать.

В связи с подписью британского «шпиона» на платежках мне вспомнилась одна уже давняя история. Во время Первой мировой войны резидентом немецкой разведки в США был Франц фон Папен. Он тоже работал под прикрытием то ли дипломатического, то ли торгового представительства Германии. Когда США вступили в войну, они всех официальных немецких представителей выслали из страны. И фон Папен с толстеньким портфелем сел на корабль. Американцы в то время были такими лопухами в этом деле, что не обратили на портфельчик внимания. Но не таковы были их союзники – англичане. Не помню уже каким образом, но, Боже упаси, без всякого насилия они портфелем завладели. В нем оказались тысячи квитанций о выдаче вознаграждений агентам фон Папена – со всеми реквизитами: должен же был аккуратный немец отчитаться перед бухгалтерией за потраченные средства. Британцы немедленно передали бумаги своим лопоухим союзникам, и вся немецкая агентура в США была в один момент обезврежена.

Самое поразительное, что этот случай не помешал дальнейшей карьере фон Папена: он дослужился до должности канцлера Германии, аккурат перед приходом Гитлера к власти, в 1932 году, немало способствовал этому приходу, и в 1933-1934 годах был в правительстве Гитлера вице-канцлером, словом, титул военного преступника успел заработать. Но это так, между прочим.

Учитывая уровень и опыт британской разведки, можно быть уверенным: понадобись ей действительно кого-то в России тайно финансировать, ее резидент не стал бы удостоверять это своей подписью. Весь этот скандал имел целью показать российскому народу: видите, за этими НПО глаз да глаз нужен, иначе вмиг Родину за 30 сребренников продадут. Как вовремя ФСБ инициировала, а Дума приняла новый закон о них…

И. Давидович

Владимир ВЫСОЦКИЙ

Использованы иллюстрации художника И. Семенова к сказке «Приключения Карандаша и Самоделкина»