Юбилей

Исторический двадцатый...

Примерно в те же дни, что и смерть тирана всех времен и народов, отмечается еще одна дата, в этом году особенная – ровно пятьдесят лет назад состоялся двадцатый съезд партии. Для нынешнего молодого поколения нужно уже уточнять – партии коммунистической, т.к. ими не впитано с молоком матери, что партия может быть только одна, и это, кстати, тоже одно из следствий заложенных в 1956-м году перемен.

КПСС все свои съезды (не только съезды, но и решения) любила называть историческими. Но двадцатый съезд действительно стал таковым. Да, с высоты сегодняшнего дня мы знаем, что это не хороший парень Хрущев победил плохого парня Берию и стал восстанавливать ленинские принципы (которые мы тоже сегодня очень хорошо знаем, что собой представляли), а одна банда в борьбе за власть победила другую банду. В 53-м году Берия, по сути, остался один, т.к. соратники, ужаснувшись, что этот палач, который был по уши в крови, станет руководить страной, отшатнулись от него. Это и позволило Хрущеву, который был в крови только по локти, одолеть Берию.

 Пока еще соратники...

Берия, Ворошилов, Хрущев и др. заносят гроб с телом Сталина в Мавзолей

Но, кроме отчаянной борьбы за власть, были еще и объективные обстоятельства, сложившиеся на момент смерти Сталина. Страна была истощена – голодомором, Гулагом, войной. Гулаг создавался для использования дармовой рабской силы, но всем уже была ясна неэффективность рабского труда. Ведь это Берия начал выпускать заключенных сразу после смерти Сталина, это он прекратил «дело врачей», он первым в СССР стал говорить об объединении Германии, о сотрудничестве с Западом. По многим его начинаниям – и об этом уже не раз писалось – можно предположить, что он пошел бы в реформах дальше Хрущева, что, конечно, ни в коей мере не реабилитировало бы его злодеяния во времена Сталина.

Вспоминают и о Маленкове, который в короткий период между смертью Сталина и тем моментом, когда Хрущев захватил бразды правления, пытался перенести акцент с тяжелой, а, значит, и военной промышленности на легкую. Дескать, если бы он остался у власти и продолжил эту линию, и благосостояние советского народа стало бы расти, и внешняя политика СССР стала бы менее воинственной. Вряд ли, однако, это позволил бы ему набиравший обороты советский ВПК. 

Обо многом можно гадать, но скорее всего СССР после смерти Сталина пошел по тому единственному пути, по которому мог пойти в тех реальных обстоятельствах и наличном наследстве: некоторой либерализации режима хотела сама правящая верхушка, уставшая бояться репрессий, но к более решительным переменам не были готовы ни эта верхушка, ни страна в целом.

Поэтому, несмотря на то, что Хрущев со-товарищи руководствовались не самыми благими намерениями, объективный ход событий привел к тому, что из Гулага были освобождены и реабилитированы миллионы граждан, составлявших, по сути, отдельную огромную страну в стране.

Тогда, 50 лет назад, это был самый главный конкретный результат, но на перспективу, конечно, не менее важным было то, что «процесс пошел»: после ХХ съезда в стране стали выходить книги, фильмы о сталинщине, страна начала узнавать правду (пока неполную) о своей истории. «Дети ХХ съезда» делали свое дело. А дальше уже – Солженицын, Сахаров, а, кроме того, – события в Венгрии, Чехословакии, да и в своих пенатах – «бунты» в Новочеркасске и в некоторых других, менее известных местах. Процесс, начатый КПСС, начал выходить из-под контроля, партия опомнилась, свергла Хрущева и в лице «дорогого Леонида Ильича» попыталась процесс остановить, что ей на некоторое время удалось, но, в итоге, ей же дороже вышло: и сама КПСС власти лишилась, перестала быть «руководящей и направляющей», и страна, с таким трудом «собираемая» еще вседержителями российскими, а затем, казалось, намертво сцементированная Сталиным, распалась, как карточный домик.

Сегодня тоже кое-кто не хочет учитывать этот печальный опыт и полагает, что под риторические заклинания об «управляемой демократии» ему уже удалось процесс не только остановить, но и повернуть вспять. Этот кое-кто не понимает, что в нынешнем динамично меняющемся мире реванш окажется гораздо короче брежневского…

Вадим ЗАЙДМАН

Дополнение по теме

На одной из недавних пресс-конференций Михаил Сергеевич Горбачев на просьбу оценить значение ХХ съезда КПСС, провел параллели между съездом и перестройкой, отметив, что оба эти события до сих пор вызывают спор в обществе: «Одни считают, что этот съезд начал освобождение от сталинизма как тоталитарной основы общества, другие называют этот съезд съездом предателей. Есть органическая связь между перестройкой и ХХ съездом, и поэтому, наверное, некоторые также считают перестройку актом предательства». По словам экс-президента, он обеспокоен, что сейчас в стране отчасти восстанавливается культ Сталина: «Что возникло в 30-е годы, сохраняется и сейчас. Мы видим и портреты Сталина, наблюдаем какой-то ренессанс этого в средствах массовой информации, в театрах, происходит попытка сохранить сталинизм, это очень серьезно».
 

по материалам «Газета.Ru»

Кстати, 2 марта Михаилу Горбачеву исполнилось 75 лет. Истории еще предстоит дать оценку того, что совершил этот человек. Как бы к нему ни относиться, но факт, что из всех вождей СССР, а  потом России, это был самый «вегетарианский» руководитель: руки его не замараны «масштабной» кровью (хотя были, конечно, Тбилиси, Баку, Литва), и афганскую войну, которая была начата не им, он завершил. Так что можно с чистой совестью поздравить Михал Сергеевича с юбилеем и пожелать ему здоровья и долгих лет жизни.