Политика
Украина: камо грядеши?
Украина уже два года живет в условиях бурных изменений: вторая половина 2004 года прошла под знаком острейшей кампании по выборам президента страны, в начале 2005 года к государственному рулю встала новая команда, объявившая курс государственного корабля – на Запад, середина 2005 года ознаменовалась скандальными разборками внутри новой команды, с 1 января 2006 года вступили в действие изменения в Конституции Украины, превратившие ее из президентской республики в парламентскую, 26 марта был избран новый парламент страны, который и призван воплотить в жизнь эти судьбоносные изменения.
Новой власти уже полтора года. Можно ли что-то записать ей в актив? Первый вопрос – стало ли легче жить людям? Первое время пенсионеры и некоторые другие категории населения радовались: значительно повысились пенсии, зарплаты. Но радость была недолгой: все прибавки быстренько съела инфляция, как бы еще не с лихвой. Иначе быть не могло, ибо прибавки эти были результатом популистской политики премьер-министра Юлии Тимошенко и не подкреплялись экономически. Напротив, темпы экономического роста резко снизились, что было следствием той же политики.
Прогресс достигнут в области политической. Переход от президентской формы правления к парламентской трудно переоценить. Не случайно вторая форма принята практически во всех европейских странах. При президентской форме правления победившая на выборах сторона получает все, проигравшие – ничего, власть может с ними не считаться. Оставайся в Украине президентское правление, Ющенко и его блок «Наша Украина» могли бы единолично сформировать правительство и править, как им выгодно в их клановых интересах. Сейчас же Ющенко не может не считаться не только с партиями – партнерами по коалиции, но и с оппозиционной Партией регионов.
Политический плюрализм дополняет и весьма сильно подкрепляет другое достижение «оранжевой революции» – невиданная в странах СНГ свобода слова, информации, прессы. СМИ в Украине ныне внимательно следят за каждым шагом власть имущих. Это во многом их заслуга в том, что Ющенко пришлось в 2005 году отправить в отставку не только увлекшуюся популизмом Тимошенко, но и весьма близкого к нему, но обвиненного в коррупции и прочих грехах секретаря Совета по национальной безопасности и обороне, кондитерского олигарха Петра Порошенко.
Контраст в этом отношении с соседними странами буквально бросается в глаза. Наблюдатели отметили огромную разницу между парламентскими выборами 26 марта в Украине и прошедшими неделей раньше президентскими выборами в Белоруссии. Дошло до того, что контраст в этой области между Украиной и своей страной заметил председатель Центральной избирательной комиссии России Александр Вешняков, ранее ни в каких оппозиционных или критических по отношению к власти взглядах не замеченный. А ныне, имея возможность сравнивать родную действительность с ситуацией в Украине, он буквально взвыл от наглого стремления российской «партии власти» – «Единой России» – за год с небольшим до очередных парламентских выборов перекроить избирательный закон таким образом, что не оставить оппозиционным силам ни малейшего шанса.
В интервью журналу «Итоги» Вешняков сказал: «Правящей на Охотном Ряду партии надо проявить мудрость и отказаться от ужесточения выборного законодательства, исключающего реальную политическую конкуренцию и превращающего выборы в фарс». И добавил: «Безусловно, парламент на Украине декорацией уже никто не назовет. Можно сказать, что демократии там больше, чем у нас. Но стала ли власть более эффективной? Это большой вопрос».
К «большому вопросу» мы еще вернемся. А сейчас скажем, что никакой правящей партией в полном смысле слова «Единая Россия» не является, ее скорее можно назвать «штампующей партией», то есть ставящей штамп на всех решениях Кремля. Совсем недавно все смеялись над тем, как 13 апреля Совет Федерации РФ единогласно переназначил на новый 5-летний срок Генерального прокурора Владимира Устинова, а всего через 51 день столь же единодушно принял его отставку с этого поста, не поинтересовавшись даже ее причинами.
В Украине ситуация в принципе иная: партии, получившие – в одиночку или в коалиции с другими – большинство в парламенте, имеют возможность формировать правительство и тем самым – реально влиять на курс, которым должна идти страна. Это, в свою очередь, дает возможность избирателям оценивать партии, за которые они голосовали, и соответственно сохранять или корректировать свои предпочтения на последующих выборах. Это и есть нормальный демократический процесс.
Но не зря Уинстон Черчилль говорил примерно так: «Демократия – очень плохой способ правления, но все остальные еще хуже». Уязвимое место демократической формы правления состоит в том, что ее эффективность, ее качество сильно зависят от зрелости избирателей, их способности рационально мыслить, их морального уровня, понимания того, что, будучи сегодня в составе большинства, завтра они по некому параметру могут оказаться в меньшинстве.
От этого в значительной мере зависит ответ на «большой вопрос» Вешнякова: «Станет ли власть более эффективной?». События последних двух лет показали, что с этим дела в Украине обстоят не лучшим образом. Как следует из вышеизложенного, в нормальном государстве с парламентской системой правления выборы есть тот механизм обратной связи, который позволяет электорату влиять на курс государственного корабля. В Украине как будто в этот механизм кто-то палку вставил или песку насыпал. Этой палкой или песком, мешающими нормальной работе механизма, является известный раскол Украины на две почти равные по числу населения части – раскол по языку, ментальности, ориентированности на Россию или на Запад.
Здесь я вынужден несколько отвлечься. Немалая часть российских политиков, политологов и «обозревателей» рассчитывают на то, что этот раскол превратится в распад: Украина распадется на две части, и наиболее лакомую России удастся прибрать к рукам. Думаю, эти сладкие мечты мечтами и останутся: вряд ли даже шахтерам Донбасса улыбается перспектива посылать своих сынов в Чечню или в другие горячие точки, которые почти наверняка ожидают Россию впереди. И вообще, распад грозит самой России с гораздо большей вероятностью, чем Украине (см. наш материал на стр. …).
Тем не менее, раскол Украины, условно говоря, на русскоязычный Юго-Восток и украиноязычный Северо-Запад (условно – потому что дело не только в языке) сильно мешает избирателям оценивать политиков и политические силы по сущностным критериям: все затмевает оценка по критерию «наш» – «не наш», «восточник» или «западенец». Наглядный пример тому – как голосовали избиратели Юго-Востока на президентских выборах. Мало того, что их кандидат имел ярко выраженное уголовное прошлое, и с таким президентом стране просто стыдно было бы выходить на международную арену, так этот кандидат и в ходе самих выборов продемонстрировал, что не забыл свои уголовные ухватки, – все равно неколебимо голосовали за него. Потому что – «наш».
Каждая из «половинок» Украины имеет еще другие «дури», которые отвлекают ее от насущных задач. У населения Юго-Востока Украины нет, кажется, более насущной проблемы, чем не допустить вступление Украины в НАТО. Тут, правда, надо сказать, что хороши обе стороны: у нового руководства Украины во главе с Ющенко, создается впечатление, нет более важной задачи, чем втащить страну в эту организацию.
Я с уважением отношусь к НАТО – это ныне один из важнейших инструментов мира на планете. Достаточно сказать, что ни одна страна не может быть принята в альянс, если у нее есть территориальные споры с кем-то из соседей. И многие опасные очаги такого рода были благодаря этому погашены, например, территориальные претензии Румынии к той же Украине. Другой пример: Турция давно бы уже сцепилась с Грецией из-за Кипра, не будь обе страны членами НАТО. Вот только что Германия отправила свой воинский контингент в Конго для того, чтобы обеспечить мирное проведение там выборов.
Но… в Украине значительная часть населения, особенно на Юго-Востоке, не избавилась от внушенного советской пропагандой, а затем успешно подновленного пропагандой российской представления, что НАТО – агрессивный союз, который почему-то особенно враждебен славянским странам (вот – недавно варварски бомбил ни в чем не повинных наших сербских братьев). Баварская «Suddeutsche Zeitung» в начале июня писала: «Большинство украинцев безо всяких оговорок поддерживают вступление своей страны в Европейский союз, но одновременно выступают против членства в НАТО. Как показал опрос, проведенный на этой неделе, "против НАТО" – 64% населения Украины». А в это же время «The Wall Street Journal» сообщала, что «Ющенко сделал вступление в НАТО приоритетом, несмотря на противодействие общества».
Я понимаю, Украине в НАТО было бы как-то спокойнее, и она рано или поздно будет его членом. Но, в отличие от вступления в ЕС (куда Украину не торопятся принять), членство в НАТО сиюминутных больших преимуществ стране не сулит. Что, кто-то не сегодня-завтра нападет на Украину? Между прочим, 64% украинцев, высказывающихся против вступления Украины в НАТО, означают, что этой позиции придерживается и часть «оранжевого» электората. Австрийская «Der Standard» пишет: «Поскольку большинство украинцев негативно относятся к возможному присоединению своей страны к альянсу, неизбежна конфронтация, которая только углубит и без того существующий внутри страны раскол на сторонников и противников интеграции с Западом. Кроме этого, это неизбежно замедлит процесс реформирования». Так ради чего ломать народ через колено? Нужна терпеливая разъяснительная работа.
В июне в Крыму должны были состояться украинско-американские учения «Sea Breeeze- 2006». Подобные учения проводились на полуострове и ранее, но на этот раз, как мы уже писали, блокадой, которую американцам устроило население полуострова, они были сорваны. Конечно, тут подсуетилась Москва. В ноябре предстоит совещание в Риге, на котором будет рассматриваться вопрос о том, приглашать ли Украину в альянс уже сейчас, и потому было очень кстати показать недееспособность украинского руководства. Не зря «протестанты» в Феодосии держали огромный плакат со словами «Россия – друг, НАТО – враг» и до поздней ночи крутили через громкоговорители российский гимн.
Ющенко метал громы и молнии, требовал от руководства Службы безопасности, МВД, пограничной службы безотлагательно решить вопрос о выдворении за пределы Украины иностранных (известно каких) граждан, которые принимали участие в акциях протеста на территории Украины, принятия мер к Феодосийскому, Николаевскому городским советам и другим органам местного самоуправления, превысывшим свои полномочия, что проявилось в принятии ими решений о запрете проведения многонациональных учений. Однако ничего, кроме демонстрации слабости центрального украинского руководства, из этого не получилось.
Конечно, это хорошо, что украинские власти не пошли на силовые меры в отношении «протестантов» – это тоже показатель демократизации Украины, но гораздо лучшим подтверждением демократичности властей послужила бы тщательная подготовка к учениям, включая работу с населением, или, на худой конец, перенос учений на более позднее время. Но власти – властями, население и местные власти полуострова (а также некоторых других регионов Юга Украины) тоже продемонстрировали свою «дурь».
А на Северо-Западе Украины – своя «дурь» – та самая, о которой рассказал на соседней странице Семен Авербух. Да и украинские власти хороши – что старые, «кучмовские», что новые, «оранжевые». Обе цинично разыграли карту антисемитизма.
И вот с этим электоратом, одна половина которого ненавидит НАТО, США, Запад, а другая заражена ксенофобией и антисемитизмом, да еще со знаменосцем впереди в лице Героя Украины, заслуженного юдофоба Ивана Сподаренко, Ющенко собирается «вести Украину в Европу»? Ну-ну…
Наша читательница (см. письмо на этой странице) пишет, что сегодня проявлений ксенофобии и антисемитизма в Украине меньше, чем в России. Но при новых властях в Украине антисемиты стали действовать более открыто и нагло. Если раньше юдофобские издания МАУП можно было приобрести только в принадлежащих Академии киосках и на рынке на майдане Незалежности в Киеве, то теперь они расходятся по всей стране через общенациональную сеть распространения печатной продукции. Приводимая рядом колонка новостей показывает, что при сохранении нынешней ситуации Украина имеет неплохие шансы догнать в этом отношении Россию.
Во время президентских выборов в Украине в конце 2004 года мы всей семьей трижды ездили голосовать за Ющенко. И вот я думаю: поехал бы я сейчас, случись выборы? Тяжелый вопрос. Скрепя сердце, все же поехал бы: политическая база для перемен к лучшему все-таки создана. Но если в ближайшие годы база эта не реализуется в улучшение межнациональных отношений в стране, я буду первым на страницах своей газеты протестовать против того, чтобы Украину «пустили в Европу».
Обидно – не за евреев, их лет через 10-15 в Украине вообще практически не останется, – обидно за украинцев: 48-миллионный народ, который, имея столько проблем, тратит свою энергию на борьбу с НАТО или с «засильем» 100-тысячного национального меньшинства, можно только пожалеть…
Израиль ЗАЙДМАН