Выборы-2008

Претендент на престол

Из изданий, отслеживающих ситуацию на просторах бывшего СССР, наша газета, пожалуй, единственная еще не касалась всерьез темы преемника Путина. Теперь, после, как полагают многие наблюдатели, всемирной презентации потенциального преемника в Давосе, самое время поговорить об этом.

Нет спору, Дмитрий Медведев производит неплохое впечатление – и не только на фоне Путина. На фоне экстравагантного Ельцина тоже. Мы, конечно, мало о нем знаем, хотя его и показывают щедро по всем телеканалам. Но даже если роль «либерала» поручена Медведеву самим Путиным, так сказать, на экспорт, для исправления имиджа России в глазах Запада, все равно ведь никому еще не удавалось сыграть интеллигентность, которая у Медведева несомненно наличествует (воспитание в профессорской семье), а вот у Путина и Ельцина отсутствует. Это, наряду с некоторыми другими чертами характера, которые не отрицают даже его недоброжелатели, как то – порядочность, уравновешенность, отсутствие чиновничьего высокомерия – позволяет кое на что надеяться. Уж, по крайней мере, можно быть уверенным, что, с одной стороны, он не будет, как Путин, на пресс-конференции, постукивая пальчиком о микрофон, говорить, что слушать, мол, надо сюда, а не нравится – пожалуйста, вон дверь; а с другой стороны, не позволит себе экстравагантных выходок в стиле Бориса Николаевича, не очень приличествующих президенту. Вообще – порядочный и интеллигентный человек во главе России – это нечто совершенно новое в ее истории, и в этом, на мой взгляд, и состоит надежда. Тьфу-тьфу...

Еще прошлой осенью Дмитрий Медведев привлек внимание общественности тем, что непривычно либерально для представителя нынешней власти повел себя на встрече с российскими писателями. Как отметил один из журналистов, вице-премьер «продемонстрировал куда большее свободомыслие, чем писатели, хотя это им, по идее, следовало учить Медведева свободе». Он высказал тревогу по поводу роста национализма в стране и признал, что, будь на то его воля, он запретил бы проведение «Правого марша». Известно, что Медведев, в отличие от других чиновников путинского созыва, не только не состоит в партии власти «Единая Россия», но и всегда подчеркнуто дистанцируется от нее.

Теперь вот в Давосе Медведев, как пишут некоторые обозреватели, «очаровал» Запад своим либерализмом. Вообще, все это сильно напомнило времена Горбачева, когда Запад ловил каждое его слово, свидетельствующее о возможных очередных послаблениях тоталитарной системы. Помните, в школе нам толковали о роли личности в истории? Мы можем видеть на примере Германии, что смена руководителя государства или даже правящей партии не слишком влияет на ситуацию в стране. Зато при тоталитарной системе не то что от дел – от слов руководителя зависит судьба страны, потому и внимал Запад с раскрытым ртом в свое время Горбачеву, а теперь вот – Медведеву. Хотя говорит он, в общем, очевидные вещи. Просто в стране, «подмороженной» путинским правлением, слова эти, сказанные возможным будущим президентом, приобретают особое значение. Не зря иные наблюдатели и самого Медведева уже начинают сравнивать с Горбачевым.

Скажем, кого еще в ельцинские времена мог бы привлечь пассаж Медведева о демократии, которую строит современная Россия? Теперь же его процитировали едва ли не все СМИ, освещавшие форум в Давосе: «Сегодня мы строим новые институты, основанные на базовых принципах полноценной демократии. Демократии без ненужных дополнительных определений (выделено мной. – В.З.). Демократии эффективной – опирающейся на принципы рыночной экономики, верховенство закона и подотчетности власти остальному обществу. Мы хорошо понимаем, что еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим. По одной простой причине: свобода – лучше несвободы».

Но Медведев не может не знать, кто постоянно говорит о демократии с всевозможными «дополнительными определениями», отнюдь не полагая их «ненужными». Что это? Фронда или просто слова на экспорт, профилактическое создание положительного имиджа преемника Путина? Будущее покажет. Если, конечно, президентом станет Медведев. Pеальная альтернатива Медведеву – Сергей Иванов. А этот даже для внешнего потребления не может сдержать прущего из него Фрейда: «Мы никому не позволим обижать Россию». А цивильные пиджаки и английский язык министра обороны его имидж, увы, не спасают.

Если с личностью Медведева более-менее все понятно (как хотелось бы надеяться), и особых вопросов «Who is m-r Медведев?» не возникает, то не так определенно все обстоит с вероятностью того, что именно он будет выбран в преемники и станет в итоге следующим президентом России. Хотя многие политологи сейчас склоняются к мнению, что именно на Медведева пал выбор Путина (главным свидетельством чему они видят командирование в Давос именно Медведева), уверенности в этом нет совершенно, да и до выборов еще целый год и сколько всего может произойти... И главное, что меня здесь тревожит, как это не покажется странным на первый взгляд – это когда либерально настроенные политологи и журналисты из лучших побуждений и с надеждой обсуждают либерализм Медведева. Как бы не сглазили, не насторожили нынешнего президента, да не подтолкнули бы его все-таки перестраховаться и сделать выбор в пользу пусть и не угодного Западу, но наверняка безопасного для самого Путина Иванова.

По этому поводу интересно мнение политолога Дмитрия Фурмана, которое он высказал в передаче «Власть», в ответ на подобные опасения, озвученные ведущим Евгением Киселевым. Дмитрий Фурман заметил, что вовсе не обязательно Путин собирается подбирать себе преемника, который стал бы вторым Путиным. Так же, как в свое время «Путин выбирался Ельциным по некоему контрасту с самим Ельциным», понимавшим, что наступает другая эпоха и потому не хотевшим повторения самого себя. Хорошо, если это так, и Путин отдает себе отчет в настоятельной необходимости смены эпох.

В той же передаче Дмитрий Фурман сказал, что выборы 2008 года вовсе не обязательно будут разворачиваться в точности по тому же сценарию, что в 2000-м году. Преемник может быть не один. Путин может сказать, что он одинаково доверяет как Медведеву, так и Иванову (или еще кому-то), и выбор между ними действительно предоставить избирателям. Сейчас подобная точка зрения стала очень популярна среди политологов и журналистов, и я думаю, что подобное развитие событий вполне вероятно. Косвенным подтверждение тому служит создание с благословления Кремля партии «Справедливая Россия», которую возглавил спикер верхней палаты Миронов и которая призвана составить конкуренцию «Единой России» на парламентских выборах.

А на недавней пресс-конференции и сам Путин заявил, что никакого преемника не будет вообще – мол, кого народ выберет, того и выберет. Тут, конечно, не следует заблуждаться насчет благих намерений действующего президента. Он ведь формально, на словах, большой поборник законности! Он, помните, никак не мог вмешаться и остановить разгром НТВ или преследование Ходорковского – ведь прокуратура и суд в России совершенно независимы! Вот и теперь, что мы услышали на пресс-конференции: какой еще преемник, у нас демократия, президент – это избираемая должность, «преемников никаких не будет, будут кандидаты на должность президента», нужно обеспечить гражданам возможность демократического выбора! Даже к не точной формулировке придрался, одернул Кондратьева: я, мол, не правлю, я работаю! Ну просто рафинированный гарант Конституции! Так что формально, возможно, преемника действительно не будет.

Но ведь дело не в том, назовет ли Путин своего преемника публично. А в том, кому будет брошена в помощь вся мощь государственной поддержки, кого будут пропагандировать государственные СМИ, кому достанется госфинансирование. Да мы уже видим, кого без конца показывают по главным телеканалам. И в этом смысле, похоже, единого преемника действительно не будет – будут предоставлены равные шансы, скажем, Медведеву и Иванову. Но совершенно очевидно, что никаких шансов не будет у тех, кого Путин не хочет видеть своим преемником.

В одной из последних передач «Власть» был проведен телефонный опрос телезрителей на тему: получат ли в 2008-м году кандидаты в президенты равный доступ к СМИ. Только 5 (пять) процентов позвонивших в студию ответили на этот вопрос положительно. Результат говорит сам за себя.

Вадим ЗАЙДМАН