В том ещё СССР

ИЗ НЕЖЕЛАНИЯ «ДРАЗНИТЬ ГУСЕЙ»…

(записки парламентского корреспондента «Крокодила»)

Листок из блокнота: 6 марта 1991 года, вечернее заседание сессии Верховного Совета СССР…

Александр Гельман, известный драматург (популярнейший в 80-е годы автор идущих по всей стране пьес «Заседание парткома», «Обратная связь», «Мы, нижеподписавшиеся…», «Скамейка», «Наедине со всеми» и др.), народный депутат СССР, был, надо сказать, весьма редким гостем в союзном парламенте. Объяснялось это просто: он, хотя и депутат, не являлся, однако, членом Верховного Совета и, следовательно, не был «привязан» к кнопке голосования. Мог позволить себе присутст­вовать на заседаниях сессий лишь тогда, когда ему самому поза­рез это было необходимо.

А нам, парламентским журналистам, сидящим на специаль­но отведенном для корреспондентов балконе, как поется в старой песне, «сверху видно всё»... Именно оттуда, сверху, я и увидел вдруг во время заседания сессии входящего в зал сосредоточенно-делового драматурга Александра Гельмана с папкой под мышкой. Он вошел в одну из боковых дверей со стороны Малого зала и, осмотревшись, присел на пустое место в предпоследнем ряду, как раз под балконом, положив перед собой папку. Раскрыл её, достал лист бумаги, взял авторучку и, рассеянно поглядев на выступавшего в это время с трибуны депутата, стал что-то быстро строчить. Дописав, еще раз перечёл написанное, сложил аккуратно бумагу вдвое, посмотрел в сторону президиума, где восседало в полном составе парламентское начальство – спикер Анатолий Лукьянов (его за глаза называли «директор Верховного Совета»), а также Рафик Нишанов (председатель Совета Национальностей ВС СССР по прозвищу «личный РАФик Михаила Сергеевича»), Иван Лаптев (тогда – председатель Совета Союза ВС СССР, главный редактор «Известий»), Борис Олейник (зампредседателя Совета Национальностей ВС СССР, украинский поэт).

Гельман встал со своего места и как-то не очень решительно, боком, как бы боясь отвлечь на себя внимание присутствующих, начал медленно спус­каться по проходу «вниз по лестнице, ведущей вверх»... То есть прямо к президиуму.

Обойдя работающие телекамеры, подошел к столу президиума и передал свою записку в руки председательствующему Лукьянову. При этом они шепотом о чем-то перебросились несколькими словами, потом спикер кивнул, что-то, наверное, пообещал, и Гельман вернулся на место.

Через несколько минут, посчитав, видимо, свою задачу выполненной и не желая терять времени на скучном заседании (кажет­ся, в тот день рассматривался во втором чтении один из экономических законов), Гельман взял свою папку и направился к выходу из зала.

В этот момент выступавший на трибуне как раз закончил речь, а Лу­кьянов, увидев удаляющегося Гельмана, сказал ему вдогонку в микрофон:

– Александр Исаакович, я помню о вашей записке, я её непременно пере­дам в комитет, не волнуйтесь.

Гельман, кивнув, вышел из зала и оказался в фойе. Тут-то я его и догнал:

– Александр Исаакович, если не секрет, что вы передали Лукьянову?

– Ну, какой уж тут секрет... Передал ему – в который уж раз! – записку с просьбой об официальном ответе на наше с академиком Гинзбургом (Виталий Лазаревич Гинзбург – тогдашний народный депутат СССР и будущий лауреат Нобелевской премии в области физики. – Г. К.) обращение, которое мы с ним направили на имя Лукьянова как Председателя парламента СССР еще в январе этого года.

– И что, никакого ответа?

– Официального – нет! Вот я и решил ему напомнить, что он нам обещал распространить наше обращение среди членов Верховного Совета СССР, а также материалы еврейских общественных организаций, приложенных к этому обращению.

– А о чем было  ваше  обращение?

– Об антисемитизме, – сказал Александр Гельман. – Впрочем, вот он, текст нашего обращения. Читайте...

И он протянул мне отксерокопированный текст на официальном бланке Народного депутата СССР:

…15 января 1991 г.

Председателю Верховного Совета СССР  тов. А. И. Лукьянову.

Глубокоуважаемый Анатолий Иванович!

Конференция еврейских организаций и общин СССР (ВААД) просила нас передать Вам свое письмо, обращение ряда представи­телей общественности к народным депутатам, а также материалы, характеризующие разгул антисемитизма в СССР.

Мы не принимали участия в составлении прилагаемых (по просьбе ВААД) документов и поэтому хотим здесь высказать свое собственное мнение по вопросу об антисемитизме в СССР и борьбе с ним.

В Советском энциклопедическом словаре антисемитизм опре­деляется как «одна из форм национальной нетерпимости, выражаю­щаяся во враждебном отношении к евреям». Подобное суждение широко распространено, в какой-то мере оно, конечно, справедли­во, но в целом отражает лишь часть правды. Да, антисемитизм тесно связан с «еврейским вопросом», всегда сопровождался и сопровождается враждебностью и дискриминацией по отношению к евреям. Но уже давно, по крайней мере со времен дела Дрейфуса во Франции (1894-1906 гг.) и дела Бейлиса (1913 г.) в России, со­вершенно очевидно, что антисемитизм далеко перерос рамки еврей­ской проблемы. Антисемитизм – это один из видов расизма, но в силу ряда исторических причин, самая глобальная и известная его форма. Разумеется, здесь сыграла роль «практика» немецких фашис­тов, истреблявших евреев в массовом масштабе (погибло ведь 6 миллионов человек!). В результате антисемитизм оказался теснейшим образом связанным с общей проблемой борьбы между фашизмом и реакцией с одной стороны, гуманизмом и демократией – с другой стороны.

Ярким подтверждением сказанного является тот факт, что резко отрицательное отношение к антисемитизму характерно отнюдь не только для лиц еврейского происхождения. Прогрессивные люди всех стран и народов были и остаются врагами антисемитизма. Относилось это и к царской России. Достаточно вспомнить о позиции Л.Н.Толсто­го, В.Г.Короленко и множества других. Черная сотня отнюдь не пользовалась поддержкой передовой русской интеллигенции.

Неприятие антисемитизма имеет место и в нашем обществе. Достаточно сказать, что в Президиум I Съезда народных депутатов СССР было передано обращение по поводу угрозы антисемитизма, под­писанное примерно 200-ми народными депутатами СССР. А ведь из почти 2250 народных депутатов СССР евреев всего 15 человек (мы опираемся на опубликованный материал Верховного Совета СССР). Кстати сказать, эта цифра – 15 человек, что составляет 0,67% от всех депутатов, примерно равна отношению численности еврейского населения ко всему населению СССР. В этом свете тем абсурднее выглядят утверждения антисемитов о мнимом засилье евреев. Мы не сомневаемся в том, что если бы практически все евреи покинули СССР, то антисемиты все равно не успокоились бы – всегда же можно предаться «изысканиям» в области особенно зловредной роли, кото­рую евреи, якобы,  играли десятилетия назад, а то и в средние века. В общем, очевидно, что антисемитизм в СССР сегодня это далеко не только вопрос о еврейском населении, а, как сказано, проблема борь­бы сил реакции с силами демократии и прогресса. Евреи служат здесь, можно сказать, козлами отпущения. Темного обывателя легче ведь натравить на жидов или мифических сионистов и масонов, чем на каких-то там демократов. Так же, собственно, дело обстоит и на Западе. Там (в США, во Франции,  Англии, ФРГ и т.д.) тоже есть антисемитизм, но там антисемитизм поставлен вне закона не только формально, но и по существу: антисемиты в силу установленных и соблюдающихся по закону норм не смеют публично клеветать на евреев (как, впрочем, и на представителей любых других национальностей), призывать к их дискриминации и т.д. и т.п. У нас же положение иное. (Позволим себе, кстати, высказать убеждение в том, что мы осуждали бы антисемитизм столь же решительно, если бы не были евреями)

Начавшийся в 1985 г. процесс возрождения нашей стра­ны, получивший условное название «перестройки», уже принес огром­ные достижения. Достаточно упомянуть начало демократизации и про­цесса создания правового государства, гласность и свободу, прак­тически устранение угрозы ядерной войны и т.д. Вместе с тем, как это общепризнано, наше руководство во многом запаздывает (яркий пример – вопрос о Союзном договоре). Такое запаздывание, как мы убеждены, имеет место и в отношении осуждения антисемитизма. На уже упомянутое письмо 200 депутатов не было дано никакого ответа, а само письмо не было ни размножено, ни опубликовано. Остались без ответа и другие аналогичные обращения к М.С. Горбачеву и Верховному Совету СССР. Насколько нам известно, М.С. Горбачев ни в одной из своих многочисленных речей, а также в санкционированных им документах ЦК КПСС, даже не упомянул об антисемитизме, не осу­дил его. (Единственным исключением является один из ответов М.С. Горбачева на вопрос, заданный ему на Съезде ВЛКСМ). Чем это объяснить? Ответа мы не знаем, но думаем, что здесь в первую оче­редь дело в нежелании «дразнить гусей», в нежелании дать антисе­митам еще один повод для нападок. Но этой беспардонной публике поводы не нужны, они без труда высасывают их из пальца. Более того, явное умолчание об антисемитизме только подогревает его ревнителей, дает им сигнал о полной безнаказанности. Правовые органы в такой ситуации, естественно, тоже молчат и кроме пресло­вутого «дела» Осташвили-Смирнова мы не знаем ни одного примера, когда антисемиты были бы призваны к ответу.

Итак, проблема антисемитизма и отпора ему – это в первую очередь вопрос борьбы права, прогресса и демократии с беззакони­ем, реакцией и фашизмом. Но имеются, конечно, и другие стороны дела. Так, происходит массовая эмиграция евреев из СССР. Не исключено, что через несколько лет почти все евреи могут покинуть СССР. Кому это выгодно? Очевидно, отъезд сотен тысяч, а то и одного-двух миллионов людей, в числе которых немало образованных и энергичных тружеников, это большой урон для страны. Проблема «утечки мозгов» тоже одна из сторон эмиграции.

Не хотелось бы проводить аналогий между эмиграцией евреев из фашистской Германии и из СССР, но напомним – это общепризнано, сколь много потеряла Германия и, соответственно,  приобрели другие страны от еврейской эмиграции из рейха. Наконец, проявления антисемитизма в СССР, их безнаказанность, достаточно известны во всем мире. И, несомненно, это подрывает прогрессивные внешнеполитичес­кие усилия СССР, правильный курс на укрепление экономических и культурных связей с Западом.  «Новое мышление» и терпимое отноше­ние к антисемитизму совершенно несовместимы. Гуманное демократи­ческое общество не построишь, не покончив с любыми формами и проявлениями расизма и национальной ненависти.

В свете изложенного нам представляется,  что Президент и Верховный Совет СССР должны публично недвусмысленно осудить анти­семитизм. Некоторые другие меры упоминаются в материалах ВААД. Принятие необходимых решений должно предотвратить возможные эксцессы, а не следовать за ними,  как это у нас слишком часто происходит.

Народные депутаты СССР

/А.И. Гельман/      /В.Л. Гинзбург/

 – Так вот, – продолжал Александр Гельман, – это письмо А.И. Лукьянов читал в нашем присутствии, сказал нам, что совер­шенно с нами согласен, резкими словами выразил свое неприятие антисемитизма. Он заверил нас, что передаст наше обращение с приложенными к нему материалами в соответствующую комиссию Совета Национальностей, дабы был подготовлен проект постанов­ления Верховного Совета СССР. Принятие которого, как мы хотим надеяться, ознаменовало бы, наконец, официальное осуждение антисемитизма высоким государственным учреждением, вторым по властности и важности после Съезда народных депутатов СССР. Тем не менее мы с академиком Виталием Лазаревичем Гинзбургом вышли из кабинета Председателя Верховного Совета СССР без радужных надежд. У нас был почти двухлетний опыт безуспешных депутатских обращений по этому вопросу к Президенту страны. Наши бумаги принимались с полным уважением и пониманием, и у нас как бы и не было оснований сомневаться в  искренности такого отношения к антисемитским выходкам и вылазкам последнего времени. И все же того, чего мы добивались – официального осуждения антисемитизма, то есть государственного, зафиксированного в принятом высшими государственными органами антиантисемитском документе – этого мы так и не добились... На всех прошедших съездах депутаты-евреи и депутаты-неевреи настаивали на принятии такого документа, одна­ко – безуспешно!.. Поэтому мы не испытывали восторга от будто бы вполне благоприятной встречи с А.И. Лукьяновым. Понимаете, ведь антисемиты действуют не втихаря, а вполне публично, при стечении многих людей. Поэтому и сугубо официальное осуждение их не должно носить камерного, тет-а-тет, характера. Каков привет, таков должен быть и ответ. Иначе нарастающую наглость чернорубашечников не остановить. Это же очевидно. В общем, подождём…

Это сказал писатель и народный избранник Александр Гельман 15 лет назад.

Ждём до сих пор...