Катастрофы

Трагедия «Курска»

Гордость советского флота

АПЛ «Курск», погибшая в августе 2000 г., заслуженно считалась представителем одной из лучших серий АПЛ – гордостью советского ВМФ. В серии из 13 подлодок проекта 949 (949А – после модернизации) «Курск» был двенадцатым.

Эта гигантская ПЛ (вторая в мире по своим размерам после советской «Акулы») имела подводное водоизмещение около 24 000 тн, длину – более 150 м, ширину более 18 м. При таких внушительных размерах лодка способна развивать подводную скорость до 33 узлов.

Кстати, из-за необычно большой ширины корпуса АПЛ, вызванной компоновкой ракетных контейнеров вне прочного корпуса вдоль бортов, лодки этого проекта тотчас получили на флоте кличку «батон».

Полный её экипаж – 130 человек.

Два атомных реактора лодки обеспечивают паром две мощные турбины, приводящие в действие два гребных винта. Главное оружие АПЛ – 24 снабжённые ядерными либо иными зарядами крылатые ракеты типа «Гранит», обладающие сверхзвуковой скоростью и дальностью полёта до 550 км.

Во взаимодействии со специальной спутниковой системой поиска и наведения на цель ракеты предназначены для поражения авианосцев и иных крупных кораблей противника. Помимо этого АПЛ обладает мощным торпедным комплексом из 8 торпедных аппаратов (по 4 шт. калибра 533 мм и 650 мм) с боезапасом в 28 единиц торпед и ракето-торпед, 20 из которых находятся на стеллажах в 1-ом отсеке лодки.

Стоимость серийного образца АПЛ этого проекта в середине 80-х годов прошлого века соответствовала 226 млн. руб. (по курсу того времени – 318 млн. долларов), в то время как стоимость её потенциальной цели (например, атомного авианосца типа «Рузвельт» без учёта стоимости размещённых на нём самолётов) составляла примерно 2,3 млрд. долларов.

АПЛ данного проекта начали эксплуатироваться с 1981 года и зарекомендовали себя очень надёжными, добротно сделанными кораблями со значительно улучшенными условиями обитания для экипажа.

«Курск» вступил в строй 20.01.95 г. И за 5,5 лет службы выполнил, причём весьма успешно, несколько автономных походов. Достаточно сказать, что за один из них, доставивший немало волнений американским «коллегам», командир «Курска» получил звание «Герой России».

Катастрофа

Так что же произошло с этим вполне благополучным кораблём в роковое для него утро 12 августа 2000 года?

Вернувшись незадолго до этого из автономки, «Курск» принял участие в масштабных учениях Северного флота, начавшихся в первых числах августа. В ходе учений «Курск» успешно выполнил пуск из-под воды крылатой ракеты.

На 12 августа (последний день учений) планировалась учебная торпедная атака на надводные корабли, в том числе атомный ракетный крейсер «Пётр Великий», на котором держал флаг командующий СФ адмирал Попов.

С 11.30 до 14.10 отряд надводных кораблей находился в зоне планируемой торпедной атаки, но её не последовало. В свою очередь надводные корабли также не смогли выполнить свою задачу – обнаружение ПЛ условного противника, по поводу чего на флагмане «Пётр Великий» возникло некоторое беспокойство.

В 16.30 ожидался плановый сеанс связи с «Курском», но АПЛ на связь не вышла. В 17.20 объявлена готовность спасательному судну. В район учений вылетел аварийно-спасательный Ил-38.

В 23.00, после того, как не состоялся и резервный сеанс связи с «Курском», на его поиск бросили всех, кого только можно. И только тогда на «Петре Великом» вспомнили, что приблизительно в 12 часов, когда корабль находился в зоне несостоявшейся торпедной атаки, гидроакустиками был зафиксирован некий «динамический подводный толчок», координаты которого зарегистрировали специалисты. Именно в этом месте около 4 часов утра 13 августа был обнаружен «Курск». Сюда, помимо других кораблей, подошёл спасатель «Михаил Рудницкий» с двумя спускаемыми подводными аппаратами. Но, если верить довольно невнятным сообщениям флотских источников (в дальнейшем не подтверждённым), обнаружению и идентификации «Курска» предшествовали совершенно необъяснимые события.

Дело в том, что с помощью эхолота якобы были обнаружены сразу две аномалии, отличающиеся примерно на 20 метров от общей глубины. Отстояли они относительно недалеко друг от друга. Находящиеся наверху корабли давали в направлении обнаруженных аномалий т.н. «посылки» гидролокаторами, т. е. импульсы, которые могут быть засечены специальными приборами на ПЛ, где теперь будут знать, что они обнаружены.

На наших АПЛ есть станция МГ-30, которая в аварийной ситуации может давать однотонные повторяющиеся акустические сигналы, которые никакой смысловой нагрузки не несут, а лишь обозначают место нахождения ПЛ. Но для этого МГ-30 надо запустить. Так вот: находящиеся в районе обнаруженных аномалий корабли засекли исходящие от одной из них акустические сигналы, но не однотонные с МГ-30, а чётко выраженный «SOS». Решили, что «SOS» выстукивают моряки на «Курске», поэтому спускаемый аппарат направился в сторону этого объекта.

Однако на спускаемом аппарате имеется гидроакустическая станция «Глетчер», которая своими импульсами может запустить МГ-30 на АПЛ. И, как только «Глетчер» был включён, сразу же появился ответный однотонный сигнал МГ-30. Только к удивлению спасателей исходил он от другой, молчавшей до сих пор аномалии. К ней немедленно повернул спасательный аппарат, обнаружив вскоре «Курск» на глубине 108 метров. АПЛ лежала на дне с большим креном на левый борт. Носовая часть имела страшные повреждения, свидетельствовавшие о гибели лодки.

С этого момента начались обречённые изначально на неудачу попытки пристыковать к «Курску» спасательный водолазный колокол образца 40-х годов прошлого века и чуть более молодой спасательный аппарат АРС. Делалось это, якобы, с целью спасения оставшихся в живых членов экипажа АПЛ. И одновременно началась циничная компания откровенной лжи и дезинформации общественности.

Лгало центральное телевидение, получающее информацию от флотских служб, лгал пресс-атташе главного штаба ВМФ, лгали председатель Правительственной комиссии Илья Клебанов и Главком ВМФ, который сообщил журналистам, что с экипажем лежащего на дне «Курска» установлена связь и начинается этап спасения.

На самом деле спасать уже давно было некого. Стуки изнутри АПЛ, о которых не раз упоминалось в телевизионных сообщениях, если и были, то задолго до прихода к «Курску» спасателей.

Мощнейший взрыв торпедного боезапаса в 1-ом отсеке практически моментально убил большую часть экипажа, находящегося в отсеках, начиная с 1-го, до 6-го. Автоматический сброс аварийной защиты заглушил оба реактора, остановились турбины, АПЛ была обесточена.

Однако в кормовых отсеках лодки остались в живых 23 моряка, старшим из которых оказался капитан-лейтенант Дмитрий Колесников – автор ставшей впоследствии широко известной посмертной записки, найденной при подъёме тел погибших в октябре 2000 г.

Моряки собрались в кормовом 9-ом отсеке-убежище, имеющем аварийный люк для выхода из лодки. Они захватили с собой патроны регенерации, обеспечивающие очистку воздуха в отсеке. К тому же в воздушной системе ещё оставалось немного воздуха, подавая который в отсек, можно было создать некоторый подпор, сдерживающий поступление воды через повреждённую переборку из аварийных отсеков.

Осталось неизвестным, почему моряки не воспользовались аварийным люком, наружный срез которого находился на глубине 90 метров от поверхности моря. Теоретически выход через него (с неизбежной баротравмой лёгких) был возможен. Также неизвестно точно, отчего и когда они погибли. По версии следствия это произошло приблизительно через 8 часов после катастрофы в результате случайного взрыва патрона регенерации, мгновенно выжегшего остатки кислорода.

Когда много позже норвежские водолазы вскрыли аварийный люк 9-го отсека, только в самой верхней его части оставалась небольшая воздушная полость. Проведённый анализ взятой пробы воздуха показал, что кислород в нём составлял 7%, в то время как человек способен дышать минимум при 12%.

Причины трагедии

Без всякого сомнения, непосредственной причиной гибели «Курска» послужил взрыв находящегося в 1-ом отсеке торпедного боезапаса. Но что явилось причиной этого страшного взрыва, зафиксированного расположенными за многие сотни километров норвежскими сейсмическими станциями и гидроакустиками многих кораблей. Странно, что на него своевременно не отреагировали, а то и вовсе пропустили на находящихся ближе всего к «Курску» российских надводных кораблях.

Изначальная версия, выдвинутая уже дней через 10 после катастрофы в ЦКБ «Рубин» (проектанте «Курска») и позже ставшая официальной, такова: первопричиной послужил взрыв и возникший затем пожар компонентов топлива одной из парогазовых торпед, возможно повреждённой при погрузке на АПЛ. Пожар в зоне размещения боезапаса через 135 секунд привёл к взрыву последнего, погубившему «Курск».

Но много позже завершения работы Правительственной комиссии в прессе выступил известный подводник и специалист в области подводных спасательных работ вице-адмирал Тенгиз Борисов (См. интервью в «Совершенно секретно» № 8, 2006 г., частично перепечатанное в «Европа-экспресс» № 34 от 21.08.2006 г.).

Неожиданно для всех в качестве причины детонации и взрыва боезапаса в 1-ом отсеке «Курска» он назвал воспламенение и взрыв водорода в аккумуляторной яме, размещённой также в 1-ом отсеке на нижней палубе.

Что привело адмирала к такому выводу – неизвестно, но возможность такого развития событий не исключена.

Подобная тяжёлая авария, но без взрыва торпед, произошла в августе 1967 года на первой советской АПЛ «Ленинский комсомол». Тогда взрыв водорода и пожар в отделении аккумуляторных батарей привёл к гибели 39 членов экипажа лодки.

По поводу возможных внешних воздействий на «Курск», приведших к его гибели, на Правительственной комиссии и в прессе рассматривалось множество версий. Рассказать о каждой из них в объёме данной статьи не представляется возможным. Упомянём лишь о нескольких основных.

1. Минная версия была быстро отброшена, т. к. к 2000 г. мин времён Второй мировой войны в море практически не осталось. Кроме того, район полигона, где произошла катастрофа, многократно протраливался. Правда, в Баренцевом море последняя мина времён войны была зафиксирована в 1999 г., но не в акватории полигона. Но, главное, специалисты сочли, что старинная якорная мина в возрасте не менее 55 лет, если и способна ещё взрываться, то причинить такое повреждение современной АПЛ, массой 23 тыс. тонн, не в состоянии.

2. Столкновение с надводным кораблём или судном в то время, когда АПЛ, готовясь к торпедной атаке, подвсплыла на перископную глубину (15 – 20 м) маловероятно. В этом случае таранивший лодку корабль должен был иметь очень большую осадку и прочный корпус (например, судно ледового класса). Таковыми могли быть либо тот же «Пётр Великий», либо ледокол.

Но никаких посторонних судов в районе учений не было, столкновение со своим кораблём не могло остаться незамеченным экипажем последнего, а с учётом того, что экипаж «Петра Великого» превышает 1000 человек, сохранить такое происшествие в тайне вряд ли бы удалось.

После подъёма и осмотра «Курска» эта версия отпала окончательно.

3. Версия возможного теракта обсуждалась в связи с появлением на сайте чеченских сепаратистов утверждения, что гибель «Курска» – их рук дело. В этой связи вспомнили о присутствии на «Курске» единственного постороннего гражданского лица, к тому же т.н. «кавказской национальности». Это был Мамед Гаджиев, ведущий инженер торпедостроительного завода из г. Каспийска (Дагестан). С ним был также заводской военпред ст. лейтенант Борисов.

Однако М. Гаджиев неоднократно проверенный «компетентными органами» много раз бывавший ранее на АПЛ, мало подходил на роль шахида (ведь оба представителя Каспийска погибли вместе с лодкой).

Рассматривались возможные (теоретически) версии, что террорист каким-то образом побывал на лодке до выхода в море и оставил там заряд с часовым механизмом, либо таковой заряд был вмонтирован в торпеду до её загрузки.

Никаких объективных подтверждений эти версии в дальнейшем не получили. Да и как это могло быть, если отрезанный норвежцами от корпуса лодки 1-й отсек до сих пор покоится на дне Баренцева моря.

Мертвый «Курск» в доке Росляково

4. Самая экзотическая – версия о сейсмическом воздействии.

После катастрофы «Курска» выступил ведущий научный сотрудник института физики земли РАН. Он предположил, что «Курск» стал жертвой подводного землетрясения, зафиксированного в районе манёвров сейсмологами. Он сообщил, что в этой зоне проходят два крупных разлома земной коры. АПЛ могла напороться на подводный сейсмический толчок. Возникшее «мини-цунами» подбросило лодку, а поскольку глубина моря была здесь менее длины ПЛ (108 м при длине 150 м, а под днищем глубина составляла всего 65 м) и лодка в этот момент была на ходу, то возникший при встряске дифферент на нос привёл к тому, что лодка врезалась носом в дно, и от этого сильнейшего удара произошёл взрыв первой торпеды.

В пользу этой необычной версии говорит то, что при первом обследовании лежащей на дне ПЛ с помощью спускаемых аппаратов были обнаружены на дне некие «купола», как у грязевых вулканов. Затем они рассосались под воздействием сильных придонных течений.

Помимо механического воздействия на ПЛ могло быть и воздействие пока малоизученного тектонического излучения. Это излучение оказывает ионизационно-термическое воздействие и может вызвать воспламенение, например, водорода, имеющего низкий порог ионизации.

Кроме того, в результате резкого снижения электросопротивления воздуха (также вследствие ионизации) могли произойти короткие замыкания в высоковольтном электрооборудовании. Могли также произойти сбои в системе управления, что с учётом малой глубины привело к катастрофе.

5. Самая интригующая и наиболее муссируемая СМИ версия заключается в возможной причастности к гибели «Курска» чужих АПЛ, принадлежащих ВМФ США и Англии.

То, что и те, и другие постоянно патрулируют в районах Российских военно-морских баз (как на Севере, так и на Дальнем Востоке) ни для кого не секрет. Всего за годы «холодной войны» зафиксировано 21 столкновение наших и американских АПЛ в подводном положении. Одно из них закончилось списанием американской АПЛ «Батон Руж» после её столкновения в феврале 1992 года с российской АПЛ проекта 945А, произошедшего в Баренцевом море.

Непосредственно после известия о гибели «Курска» много говорилось о столкновении или даже сознательном таране «Курска» чужой ПЛ. Однако, очевидно, что идущая на таран лодка сама рискует при этом не меньше, чем противник, имеющий к тому же массу в 2 – 2,5 раза больше, чем у «атакующей» ПЛ. Именно таким было соотношение водоизмещений «Курска» и находящихся в районе учений чужих подводных лодок.

Сознательное неспровоцированное нападение в мирное время на боевой корабль другой страны, к тому же непосредственно у её родных берегов, могло послужить поводом для большой войны. А командуют АПЛ той и другой стороны всё же не камикадзе.

В то же время, выше уже упоминалось о том, что при поиске «Курска» была якобы обнаружена (не визуально) вторая т.н. аномалия, подающая «SOS». Находилась она в одной миле (1885 м) от лежащего на дне «Курска». Потом она загадочно исчезла. На вопрос журналистов по этому поводу командующий СФ ответил не слишком убедительно: «Не до неё было – надо было спасать людей с „Курска“».

Непонятно, почему из множества собранных в районе катастрофы кораблей нельзя было выделить хотя бы пару для наблюдения за чужой ПЛ, если таковая была на самом деле? Почему ни один из двух работающих там подводных аппаратов не подошёл к загадочной «аномалии» (подаваемый ею «SOS» упрощал выход на неё), чтобы выяснить, что это за объект?

Вопросы без ответов.

Немало говорилось об экстренных разговорах В.Путина с президентом США Б.Клинтоном, о тайном визите в Москву директора ЦРУ. Имело ли всё это отношение к гибели «Курска» – вряд ли мы узнаем об этом.

Что же фактически известно в свете данной версии?

Во время проводимых с участием «Курска» учений в этом районе находились три чужих АПЛ: американские «Мемфис» и «Толедо», а также английская «Сплендид», которые осуществляли слежение за российскими кораблями.

Когда командующего СФ спросили, почему же он, зная о присутствии этих ПЛ в районе учений (закрытом для судоходства), не принял меры, чтобы заранее вытеснить их оттуда, он ответил просто: «У меня не было для этого достаточно топлива». Комментарии – излишни.

Вскоре после катастрофы «Курска» все упомянутые ПЛ вернулись на свои базы. Было замечено, что американское телевидение неоднократно показывало сюжет о заходе «Мемфис» в норвежский порт, где было видно, что лодка невредима. Наоборот, о «Толедо» ничего не говорилось. Россия ещё в сентябре 2000 г. обратилась к США с просьбой разрешить осмотр «Толедо», но получила отказ с ссылкой на секретность объекта.

Были сведения, что английская «Сплендид» после возвращения на базу была выведена из состава флота с объяснением, что временно – до выяснения и устранения причин утечки теплоносителя из 1-го контура реактора другой АПЛ подобного типа.

В решении Правительственной комиссии по «Курску» эта версия практически не нашла отражения. Но через 4 года после катастрофы на эту тему вновь заговорили в связи с появлением канадского телефильма (точнее – это посвящённые целиком «Курску» два фильма из большого сериала о ПЛ). В них делается «открытие» – оказывается в районе учений русских присутствовали «Мемфис» и «Толедо», но, якобы, русские знали лишь о «Толедо», а «Мемфис» скрывалась в её акустической тени. Обе эти АПЛ 12 августа сблизились с «Курском», чтобы, как утверждают канадцы, наблюдать (конечно, не визуально) запуск «Курском» баллистических ракет, которых, впрочем, на лодке никогда не было, а пуск крылатой ракеты был осуществлён накануне.

Далее – по фильму: якобы «Мемфис» вынырнула из-под «Толедо» (что крайне сомнительно, учитывая размеры лодок и глубину моря) и врезалась в «Курск», после чего с «Толедо», не долго думая, выпустили по «Курску» торпеду.

Всё это смахивает на фантастику. Обследование поднятого «Курска» не обнаружило признаков поражения торпедой. Однако не следует забывать, что 1-й отсек всё ещё лежит на дне.

Через некоторое время на эту тему «отметились» французы: в январе 2005 года по французскому телевидению был показан фильм, подготовленный журналистом Ж..М. Каре. Фильм вновь утверждает, что «Курск» был поражён торпедой с американской АПЛ. Поводом для фильма явилось сделанное ещё в августе 2000 года заявление на одном российском сайте, что из-за гибели «Курска» мир стоял на грани мировой войны, однако Клинтону удалось замять дело путём конфиденциальных договорённостей с Путиным и существенных материальных компенсаций со стороны США. Никаких убедительных подтверждений этому в фильме не приводится.

Заключение

В ходе расследования причин гибели «Курска» ни одна из вышеперечисленных версий не получила подтверждений, но и не исключалась полностью. Возможно, что истинная первопричина катастрофы просто не доведена до сведения широкой общественности.

Но также возможен и более прозаический вариант развития событий. Дело в том, что имевшиеся на «Курске» т. н. торпеды-«толстушки» калибром 650 мм (против обычного 533 мм), в качестве двигателя имеют парогазовую турбину, топливом для которой служат керосин и перекись водорода (всего почти 1,5 т). В случае разгерметизации бака торпеды и попадания перекиси водорода на органические вещества, например, горюче-смазочные материалы, возникает бурная реакция с выделением большого количества кислорода. А при превышении 23% кислорода в составе атмосферы отсека резко возрастает возможность пожара, причём объёмного. Если в зоне объёмного пожара находится боезапас – ясно, что может случиться.

Было просчитано, что в 1-ом отсеке такого корабля при объёмном пожаре взрыв боезапаса должен произойти не позднее, чем через 150 секунд. На Курске он зафиксирован сейсмологами через 135 сек. после первого взрыва или удара.

Прощальная записка капитан-лейтенанта Д. Колесникова

Катастрофа «Курска», приведшая к потере прекрасного корабля и гибели 118 членов его экипажа, помимо прочего показала беспомощность российских спасательных служб.

Это показала и произошедшая совсем недавно у берегов Камчатки история с глубоководным аппаратом ВМФ, застрявшим на относительно небольшой глубине. Для его вызволения и подъёма собственных возможностей оказалось недостаточно. Пришлось обращаться к Англии и США. Своя спасательная служба опять предстала банкротом.

То же говорит в уже упомянутом интервью адмирал Т. Борисов: «Уроки из гибели как «Комсомольца» так и «Курска» не извлечены – единой спасательной службы на флоте по-прежнему не существует».

Курск. Памятник погибшим морякам АПЛ «Курск»