За истекший месяц мы получили довольно обильную читательскую почту: отклики на наши публикации, отклики на отклики и т. д. Все – печатаем. Некоторые из писем потребовали ответа или комментария.

Два отклика пришли на опубликованное в №4 письмо группы читателей, вступившихся за «подвергнутую нами хуле» Россию.

Подписантам письма в газету «Рубеж», № 4

Вы обрушились с обвинениями на нашу нюрнбергскую газету «Рубеж» за «оскорбительную хулу» в адрес России. «Хула», как мы понимаем, – это несправедливые обвинения. Мы тоже читаем «Рубеж» и видим там только нормальную критику внутренней и внешней политики российского руководства. Если это называть «оскорбительной хулой», тогда надо признать, что этой «хулой» полны русскоязычные газеты Германии, такие как «Русская Германия» или «Европа-Экспресс», и даже большинство издающихся в самой России газет – «Известия», «Новые известия», «Коммерсантъ», «Новая газета», «Московский комсомолец», радиостанция «Эхо Москвы» и т. д. Поинтересуйтесь хотя бы тем, что они пишут и говорят о недавнем разгоне «Марша несогласных» в Москве и Питере. Огромная волна критики в адрес России поднялась во всех мировых СМИ в связи с убийствами Политковской и Литвиненко. Что, все они ненавидят «бедную» Россию?

Или вы никаких других газет, кроме «Рубеж», не читаете, потому что за них надо платить? Тогда вы тем более должны быть благодарны редакции «Рубежа» за то, что она бесплатно информирует вас о том, что происходит в мире, в том числе в России. Или вам достаточно той дезинформации, которой вас пичкает кастрированное российское телевидение?

Русская культура действительно великая. Но и на этом солнце есть немалые пятна. Когда дело доходит до национального вопроса, некоторые из великих ее творцов на глазах мельчают. Редакция «Рубеж», видимо щадя чувства подписантов еврейского происхождения, привела далеко не все высказывания Достоевского о евреях. В январском номере 2006 года «Еврейской газеты» один из авторов привел целый ряд его высказываний на эту тему, предложив угадать, кто их автор. Многие назвали небезызвестного доктора Йозефа Геббельса. Кстати, уничижительные оценки великий писатель давал не только евреям, но и немцам, французам, англичанам и многим другим, но особенно – полякам.

Другая национальная гордость России – Василий Розанов. Этот отличился тем, что во время средневекового судилища над Бейлисом публиковал оскорбительные антисемитские статейки в убогой черносотенной «Земщине». Другие газеты, даже известные своей антисемитской направленностью, не хотели их печатать из-за явно погромного содержания. А если обратиться к современности, аналогичные тенденции можно найти у Солженицына. Какие плоды взрастила эта почва, недавно можно было убедиться в передаче «Особое мнение» на RTVI, в ходе которой раздался истошный крик: «Когда уберут жидов!?»

Особенно нас огорчило присутствие среди подписантов имени Константина Ришеса. Примерно год тому назад мы читали в «Рубеже» его прекрасную статью о трагической судьбе изобретателя Алексеева и его изобретения. Когда «Планета» показала недавно фильм на эту тему, мы могли его смотреть уже «со знанием дела» и вспоминали добрым словом  К. Ришеса и его публикацию. И вдруг его подпись под этим письмом…

В. Карпман, Д. Франк

Три вопроса патриотам России

(по поводу коллективного письма в редакцию газеты «Рубеж», № 4)

Все чуждо нам в столице непотребной:

Ее сухая черствая земля,

И буйный торг на Сухаревке хлебной,

И страшный вид разбойного Кремля.

1. Если авторы письма сочтут это четверостишие О.Мандельштама «оскорбительной хулой» и «возникнет необходимость обращения в другие органы», то в какие именно «органы» будет направлена жалоба на редакцию: ФСБ, Генеральную прокуратуру, администрацию президента России?

2. Намерены ли вы обратиться в «органы» Германии (и в какие именно) по поводу открытого письма президенту России руководителей телеканалов ARD и ZDF, которые нашли «повод, чтобы лягнуть Россию» в связи с известными событиями в Москве 14 апреля с.г.?

3. Будете ли вы участвовать в государственной программе возвращения в Россию граждан, проживающих за рубежом?

Недавно телеканал РТР показал, как Калининградская обл. с большим размахом готовится к приему переселенцев.

К сожалению, чтобы встретиться с семьей, изъявившей желание переехать в Калининградскую обл., журналистам РТР пришлось отправиться в Таджикистан, хотя Прибалтика и Германия рядом.

Нет сомнения, что ваш Великий почин подхватили бы истинные патриоты, которых намного больше, чем клеветников России, о чем свидетельствуют как индивидуальные отклики на публикации в русскоязычной зарубежной прессе и передачи телеканала RTVi, так и возрождающиеся традиции коллективных писем и обращений в соответствующие органы.

Л.Шапиро,

г.Нюрнберг

Получили мы и ответ одного из той же группы читателей на наш комментарий к их письму.

Вместо эпиграфа:

Прочитав письмо бабуси,

Вмиг вошел редактор в раж:

Это ж повод для дискуссий,

Повышающих тираж.

Уважаемая редакция!

Начну с того, что не собираюсь далее участвовать в бесплодных дискуссиях и «углублять разговор на тяжелую тему», т.к. не намерен вступать в члены «клуба пикейных жилетов», глубокомысленно рассуждающих о том, что «Чемберлен – это голова» и на другие глобальные темы.

Из вашего сколь пространного, столь и неубедительного ответа на обращение группы россиян ясно, что вы не совсем правильно поняли его (обращения) суть.

То, что каждый имеет право на собственное мнение, не предполагает право на грубые оскорбления кого бы то ни было, тем более целой страны, будь то Россия, Израиль, США или Бангладеш. Как бы понравилось вам, если, критикуя (за что бы то ни было) «Рубеж», мы использовали в адрес редакции эпитеты из лексикона «Н.Н.»?

Теперь по отдельным моментам вашего ответа:

1. «Идефикс» (франц.) – следует читать именно так. Это термин (обычно известный пишущей публике) означающий одержимость кого-либо навязчивой маниакальной идеей. «Идея фикс» – бытовое упрощение.

2. Не стоило поминать всуе Ф. Достоевского – это совсем не в тему. Если вспомнить антисемитов всех веков и народов (даже только из великих), то перечень будет непомерно длинным.

3. С Л. Клейном солидарен полностью. Не понятно только, что общего между его вполне аргументированными соображениями и хамством «Н.Н.». Действительно его доброжелательное отношение к России не вызывает сомнений. А вот в декларируемое вами «желание лучшей доли для русских» верится с трудом.

4. О торговле России оружием – звучит как детский лепет. Им не торгует лишь тот, кто его не производит. Причем продают тому, кто готов купить. Это – коммерция, как торговля бананами, автомобилями или нефтью. Примеры: а) нашумевший в США скандал «Иран-контрас»; б) подлодки, продаваемые ФРГ (и не только) в страны третьего мира; в) украинские танки, конкурирующие с российскими на рынках Ближнего Востока и т.д. и т.п.

Из ТВ-хроники вы, вероятно, заметили, что в руках хамасовцев и их подобных можно видеть не только советские АКМ, но и американские М-16.

5. Мысль об упомянутых вами «компетентных органах» могла быть навеяна редакции только ностальгическими воспоминаниями времен развитого социализма.

Поверьте, весь ваш полемический запал уходит (как пар в свисток) впустую, хотя бы потому, что в России, которой вы уделяете так много недоброжелательного внимания, не подозревают о существовании «Рубежа». Там есть свои СМИ, такие, как «АиФ», «Сов. секретно», «Эхо Москвы», «Независимая газета» и многие другие органы (не пугайтесь!), которые без помощи «Рубежа» справляются с задачами критики (порою весьма жесткой) режима.

Здесь же вы расшатываете и без того не слишком монолитную русско-украинско-еврейскую диаспору. Было бы куда полезнее, если бы вы уделяли больше внимания действительным (местным) проблемам этих людей.

И последнее: ваш, удивительный по своей бестактности «вопрос на засыпку» о причинах нашего здесь пребывания, возвращаю авторам.

Константин Ришес

Ответ редакции.

Уважаемый господин Ришес!

В предыдущем Вашем (с 13 соавторами, которые теперь куда-то пропали) письме Вы просили его опубликовать с нашим комментарием, а теперь пишете, что не намерены вступать в члены «клуба пикейных жилетов», иронизируете («вместо эпиграфа») по поводу редактора, ищущего повод для дискуссий. Мы от дискуссий не уклоняемся, но мы и не набивались к Вам с соавторами в дискуссанты. Как-то это не очень…

А что касается «пространности» нашего ответа, так это – от уважения к оппонентам. Как в статьях, так и в комментариях к письмам читателей мы стремимся аргументировать свою позицию. Чего нельзя сказать о Ваших письмах. Вы в своем ответе пытаетесь свести дело, в основном, к «хамству» анонимщика Н. Н. Но вы же высыпали ворох тяжких обвинений на редакцию: что мы в наших публикациях о России «доходим до абсурда», «выступаем в роли разжигателей межнациональной розни», «подвергаем Россию оскорбительной хуле» и т. д. Мы просили вас указать, где, в каких наших публикациях и в чем конкретно это проявилось. Ни на один из этих вопросов Вы не ответили. Вам не кажется, что огульные, не подкрепленные конкретными доказательствами, обвинения в адрес редакции – это тоже хамство?

Весь Ваш ответ свелся к частностям. Вы правы относительно написания слова «идефикс». Но «идея фикс» – это не «бытовое упрощение», как Вы пишете. Готовившего ваше письмо к печати подвело знание того, как это понятие пишется «в оригинале», по-французски, а именно – «idee fix». Так что упростил его написание как раз русский литературный, а не бытовой язык.

А остальные Ваши ответы… ну, например, насчет торговли оружием. Да, торгуют им все, кто его производит, но все же не как «бананами, автомобилями или нефтью». Такой стране, как Иран, открыто провозглашающей целью уничтожение другой страны, ни одна из цивилизованных стран зенитные комплексы или ядерные технологии не поставляет. И Сирии, перепродающей или просто передающей его террористам «Хизбаллы», никто оружие тоже не поставляет.

Относительно Вашей иронии по поводу «компетентных органов», мы были бы Вам весьма благодарны за уточнение, в какие «другие органы» вы грозили обратиться, если мы не опубликуем «письмо в ближайших выпусках „Рубежа“ с нашим комментарием»?

Вынуждены Вас несколько огорчить: в России (и в Украине) все же есть люди (не очень много), которые «подозревают существование „Рубежа“», там даже есть наши специальные корреспонденты (см. страницу 5 данного номера). Но пишем мы, прежде всего, для наших читателей здесь, в Германии, – тех, кто интересуется происходящим на нашей Родине. А вам это не интересно? И что это вообще за подход: если в России есть свои СМИ, то больше никто о ней писать не должен?

Советская власть 73 года без устали крепила монолитное единство народов СССР, как выяснилось, без большого успеха. Теперь Вы хотите, чтобы эту задачу мы взвалили на наши хрупкие плечи?

Очень ценный совет Вы нам даете: «уделять больше внимания действительным (местным) проблемам этих людей». Мы много раз объясняли: мы очень маленький коллектив, всего два человека. Газету выпускаем, хотите верьте, хотите – нет, исключительно на общественных началах, не имея от нее никакой прибыли, еще и убытки приходится покрывать за счет доходов от бюро путешествий. К тому же, чтобы освещать местные проблемы, нужно лучше знать немецкий язык. Всех критиков мы много раз приглашали: присоединяйтесь, освещайте. Никто не откликнулся, все только требуют, как будто мы им что-то должны…

Наконец, относительно «бестактного „вопроса на засыпку“», который Вы «возвращаете авторам». Извольте: мы, как, вероятно, и все подписанты письма в редакцию, экономические беженцы, уехавшие от невозможных материальных условий жизни, а также от отсутствия безопасности этой жизни (не в связи с нашей национальной принадлежностью). Мы болеем за Украину, но вместе с тем считаем, что живущие там люди во многом сами виноваты за ситуацию в стране. И уж во всяком случае, мы не думаем, что критические оценки происходящего в Украине можно квалифицировать как возведение на нее хулы.

В одном мы с Вами согласны: дальнейшая дискуссия на таком уровне не имеет смысла…

Порадовал нас очередной анонимкой и Н. Н, из за которого и разгорелась дискуссия. Приведем из его письма только один маленький абзац, объясняющий, почему он предпочитает выступать анонимно: «Относительно анонимности. Известно еще с совковых времен, что если баламутное письмо подписано, то свара неизбежно переходит с сути письма на личность автора. Если письмо не подписано, то оппонентам приходится высказываться по существу, что и произошло». Доля правды в этом тезисе есть, но, «если баламутное письмо не подписано, то свара неизбежно переходит» на… редакцию, его опубликовавшую. Нет уж, господа, если отправляете письмо в газету или журнал, имейте мужество его подписать.

РЕПЛИКА ПО ПОВОДУ «КОММУНИСТОМ БЫТЬ НЕ КРАСИВО»

Членом КПСС никогда не была. Активным борцом за идеи коммунизма себя не назову. Но почему-то задели за живое слова «коммунистом быть некрасиво». А кем красиво? Капиталистом? Да, сегодня это модно. Но почему-то от этого «хоть что-то на свои места» не становится. Ведь коммунистический строй потерпел крах (кстати, лежачего бить легче). А зло как было, так и не сплыло. В чём же корень зла? Почему одна ненависть сменяет другую, а то и не сменяет – ходят парой? Когда-то мне запомнилась фраза, сказанная кем-то: «Если захотеть, можно доказать, что во всех бедах на земле виноваты горбатые». Очень часто полемика на страницах «Рубежа» мне напоминает охоту на ведьм. Лишь бы кого-то обвинить в злодеянии. Результат? Показать своё мастерство ведения полемики? Просто из спортивного интереса пожонглировать словами? И всё-таки: почему ненависть классовая на одной ступени с расовой не стоит? А потому, что в своей национальности человек не виноват, изменить её он не может, даже если на бумаге запишет себя другим, кровь останется прежней и гены тоже. Обвинить человека в том, что он армянин или турок, еврей или русский, немец или француз, это всё равно, что обвинить клевер в том, что он не одуванчик. Что же касается классовой принадлежности, то это изменить можно. Родившись богатым, человек может разориться и стать нищим. Родившись нищим, человек может разбогатеть. Вопрос в том, каким образом разбогатеть? Трудом или грабежом? Справедливостью или обманом? Классовая вражда – это вражда между грабящим и ограбленным, между обманщиком и обманутым, между эксплуататором и эксплуатируемым. Как ни крути, а это есть. И сейчас, когда коммунисты не в чести, произвол продолжается так называемыми демократами ничуть не хуже. Если я себя назову балериной, то это ещё не значит, что смогу станцевать. Сталин и сталинисты называли себя коммунистами только для камуфляжа. Собирали под коммунистические знамёна людей, которые поверили, что справедливость восторжествует! Красивыми идеями завлекали, чтобы обмануть. И в результате опять по одну сторону обманщики-монстры, по другую обманутые, поздно разоблачившие, но всё же разоблачившие обман. Некрасиво быть обманщиком! А кто обманывает больше всех? Кто всеми правдами и неправдами старается прославиться, сделать карьеру или нажить нетрудовым путём побольше денег? Только ли среди коммунистов такие? Если Чарли Чаплин симпатизировал коммунистам, то, очевидно, имел основания для этого. И если В. Зайдман им не симпатизирует, то выбирая между Чарли Чаплиным и В. Зайдманом, я встану на сторону Чаплина. Тем более, что Зайдман обо всём судит по прочитанному, а Чаплин по прожитому. В жизни многое выглядит, мягко говоря, не совсем так, как об этом потом пишут.

С. Лейзерман

Реплика редакции.

Еще один критик. Пусть бы критиковали, но по делу. Нет, опять все «в общем»: оказывается, мы занимаемся «охотой на ведьм». Узнать бы, что автор письма понимает под этим термином…

«Коммунистический строй потерпел крах, а зло как было, так и не сплыло», возмущается С. Лейзерман и вопрошает: «В чем же корень зла?».  Разрешите вас заверить: зло не исчезнет, пока будет существовать человечество – потому что корень его в биологической природе человека. Но стоит все же принять во внимание, каковы масштабы и формы зла в обществах разного типа. Не случайно же коммунизм, просуществовав всего семь десятилетий, исчез, а капитализм существует уже сотни лет, и замены ему не видно. Капитализм – это не мода, а органическая ступень человеческого общества, коммунизм же был его болезнью. Переболело общество коммунизмом. Когда-нибудь мы рассмотрим эти вопросы подробнее.

Автор убеждает нас, что ни членом КПСС, ни активным борцом за коммунизм никогда не была. Но именно на исповедуемых Вами убеждениях коммунистический режим и держался. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, на какие категории Вы делите людей: «грабящие и ограбленные, обманщики и обманутые, эксплуататоры и эксплуатируемые». Для Вас «грабитель», «обманщик», «эксплуататор» – синонимы. И Вы еще пишете, что «Зайдман обо всём судит по прочитанному». Нет, уважаемая, это Вы обо всем судите по прочитанному, точнее, по внушенному Вам коммунистической идеологией. Вы, вероятно, не первый год живете в демократической, рыночной, капиталистической стране. Конечно, здесь не рай, имеется свое зло. Но неужели Вы так и не поняли, почему это мы к ним, капиталистам, приехали, а не они к нам, коммунистам?

И не был ли, по Вашим меркам, «грабителем» и «эксплуататором» Чаплин? Он же каждой из своих многочисленных жен отваливал сотни тысяч отступных! Откуда такие деньжишки? Он что, горы ворочал? Ах, талант! А Вы думаете, чтобы создать (и сохранить!) капитал, талант не нужен?

По Вашему убеждению, ненависть классовая – это не то, что ненависть расовая. Потому, дескать, что национальность изменить нельзя, а вот «родившись богатым, человек может разориться и стать нищим» и, наоборот, «родившись нищим, человек может разбогатеть». Ну, если все так просто, и каждый «может», почему же Вы так ненавидите богатых, то есть «эксплуататоров»?

* * *

Наслаждаюсь вашей газетой. Чтобы всё понять, принять, сверить со своими мыслями. Ну, и просто  получить удовольствие  от прекрасного журналистского букета. Огорчает меня только одно: на старости лет я так «слаба  глазами стала»,  нету мочи  «запоем» читать – такой, на мой взгляд, шрифт никудышний. Очень утомляет. Я понимаю, я вхожу в экономическую зону, но неужели только мне просто невыносимо трудно читать – так убористо и мелко. Теперь по сути. В Вашей статье «В Украине рванула бомба…» я почти всё разделяю, но вот относительно Юлии – нет. Даже боюсь нарушить сразу несколько заповедей Свифта. Это же чистой воды мужской эгоизм, спесь, да всё что угодно. Но сами-то мужики и затеяли эту свару и подложили под себя бомбу. И всё потому, чтобы Юлии ничего «не обломилось». Обвиняют её в популизме, голом стремлении к власти. Вашу мать, а все эти Кравчуки, Кучмы (мудрецы и оракулы – сейчас), Януковичи-Бандюковичи и проститутки Морозы, – они-то не власти ради токмо?!! Радетели народные! Вот только не понимаю Ющенко. Вроде толковый мужик. Чего же он испугался? Вот такая для дела ему и нужна! Как в семье. Вы мужики, думаете, что своей головой могли бы достойно пользоваться, не будь нас рядом? Наших тоненьких, нежных шеек, чтобы ваши головы смотрели в нужном направлении?

А на закуску – вот такое письмецо:

Ваше еврейское Бездумие! Прочитал «Зарубежье» №4 за 2007 год и мне стало дурно. Вы что, исповедуете откровенный еврейский фашизм? Кто, кроме вас, будет утверждать, что слёзы ливанских и других арабских детей менее горьки, чем слёзы еврейчиков? Чего вы добиваетесь, сравнивая руководителей России и Ирана со Сталиным и Гитлером? Причём делаете это не из своей подворотни – Израиля, а по пакостности своей натуры из страны, которая приютила, кормит и поит вас и находится в дружеских отношениях и с Россией, и с Ираном. В благодарность за это вы готовы тыкать, как вы пишете, «личиком» не только Ширака и Шрёдера, а всех «шираков и шрёдеров», то есть всю Францию и Германию в свою навозную жижу. По отношению к себе вы подобные безобразные действа сочли бы оскорбительными, независимо от кого, кроме USA, они исходят. А не кажется ли вам, что и Франция, и Германия, и Россия, и Иран могут себя защитить от вашей клеветы? Или вам надоел ровный ход событий и вы жаждете поскорее получить очередной пинок под зад? Похоже вы забыли историю. Опомнитесь. Из какой только страны вас не вытуривали пинками! Утираетесь и, как тараканы, заползаете назад. И пошло всё сначала. Мудрость утверждает, что дурак (в единственном числе!) учится на своих ошибках. Но в случае с вами более уместно множественное число. А чего стоит угроза расправиться силами моськи – Израиля с Ираном? Это прямо-таки объявление атомной войны. Вы мастера по объявлениям войн. В не столь уж отдалённом прошлом вы кажется шесть (!) раз объявляли войну фашизму. Не забыли? Не пора ли утихомириться и без экивоков на другие народы заняться очищением Авгиевых конюшен своего бесовского сознания? Ваш доморощенный еврейский фашизм уже всем поперёк горла стоит. Очистьте, пожалуйста, свой хлев! Избавьте мир от вони и грязи. Вам все будут признательны.

Э. Гофман – убеждённый интернационалист по натуре, вовсе не  антисемит

P.S. Если осмелитесь опубликовать, не сочтите за труд бросить мне экземплярчик. Или опубликовать слабо?

От редакции. Письмо «убежденного интернационалиста и не антисемита» мы комментировать не будем – оно говорит само за себя. А что касается просьбы его автора – куда бросить-то экземплярчик? Адресочек-то, видно, слабо указать оказалось. И вообще, пусть потрудится достать № 5 там же, где нашел № 4. Должны мы еще подобным «не антисемитам» доставлять газету на дом…