Редакии газеты «Зарубежье»!
К сожалению, в газете за апрель 2007 г. в статьях т. И.Зайдмана, а также в его ответах читателям газеты, имеют место умозаключения, вызывающие вопросы: читал ли автор этих статей 10-титомник «Всемирной истории еврейского народа» /4-ый том «История евреев в Европе»/ (не краткие изложения этого труда) великого историка профессора С.Дубнова, который, кстати, был евреем, и поэтому погиб в концлагере? В этих трудах, как и в произведениях Л.Фейхтвангера, описываются бесправность еврейского народа и погромы не только в России, но и почти во всех странах Европы. Наш просвещённый 20-ый и 21-ый век знаменовался «Делом Дрейфуса» во Франции, отголоском 1001-го польских ритуальных процессов – «Делом Бейлиса» в России, а также, как следствие антисемитизма в Европе, массовым истреблением евреев – Холокостом. Почему же вы замечаете только антисемитизм в России? Ведь в России, кроме нескольких антисемитски настроенных писателей и государственных деятелей, были и Лев Толстой, и Короленко, и Куприн, и Чехов, и граф Витте и многие другие достойные представители русского народа. А ведь у царя Николая II был ювелир Арон Симанович (еврей), который через царицу Александру Фёдоровну имел возможность оказывать влияние на царя в защиту еврейского народа. Неужели вы считаете, что революционеры-большевики в какой-то степени были защитниками прав еврейского народа? Это наивно и смешно: эти люди преследовали только личные корыстные цели, как и все другие революционеры других национальностей.
М.Понизовский
Уважаемый господин Понизовский!
Что ж это Вы каждый раз так элементарно подставляетесь? Просто обидно за Вас. Ну, где это Вы в нашей газете вычитали, что мы считаем, будто большевики были защитниками прав еврейского народа? Можем Вам поклясться, что даже под пытками мы бы такого не сказали! А вот поверить в хвастовство распутинского прихвостня Арона Симановича, что он явился защитником прав еврейского народа при царском дворе, – это действительно наивно и смешно. А как понять Вашу фразу о том, что Симанович был ювелиром «у царя», но оказывать влияние на царя он почему-то мог «через царицу»? Мелочь, но тоже смешная…
И что же, Вы полагаете, что повествование о Русской революции мы должны были начать с рассказа об изгнании евреев из Испании 15-го века? Или, еще лучше, с критики взглядов древнеегипетского юдофоба Манефона? Вы никогда не слышали о таком правиле: о каждом произведении следует судить по тому, что в нем есть, а не по тому, чего в нем нет? Правило это исходит из постулата Козьмы Пруткова: нельзя объять необъятное.
А Ваше утверждение, что «в России было несколько антисемитски настроенных писателей и государственных деятелей» – это уже не смешно. В России были массовые еврейские погромы – потому что в России был государственный антисемитизм, которого в то время ни в одной европейской стране не было! И это российской охранкой были состряпаны «Протоколы сионских мудрецов», сыгравшие не последнюю роль в закладке фундамента немецкого национал-социализма и сегодня широко используемые арабскими экстремистами для разжигания ненависти к евреям и государству Израиль.
«Достойные представители русского народа» в России, естественно, тоже были, но, к сожалению, не они «заказывали музыку»…
2 СОРТ?
Нет, это не о мясе, сыре или радиоаппаратуре. Речь пойдёт о нас самих и некоторых наших правах. А если ещё точнее, то об их отсутствии.
Практически все из нас, раньше или позже приехавшие в Германию на ПМЖ, более или менее регулярно посещают те места, откуда мы прибыли. Это не прекратится, и здесь ничего не поделаешь, привычка… Согласно законодательству Германии, мы можем отсутствовать на её территории не более 6 месяцев без риска потерять право на жительство. Что ж, наверно, так и должно быть. Но почему же при пребывании за границей Германии наша финансовая поддержка распространяется лишь на незначительную часть этого срока? Нестыковка?
Да, конечно: люди, находящиеся в трудоспособном возрасте, числятся за ARGE. Они могут (правда, как все знают, очень теоретически) быть использованы на какой-либо работе и поэтому их свободное оплачиваемое время ограничено 4 неделями вне территории Германии.
Что же получается в результате? Получается очень просто и не менее обидно: человек определённого возраста не может ни найти работу, ни получить нормальную, цивилизованную степень свободы. Вот и остаётся тем, кто в этом возрасте, особенно не имеющим семьи, тихо пить водку одинокими вечерами и не менее тихо сходить с ума 11 месяцев из 12.
А те, кому уже за 58, те, кто подписал с ARGE, так сказать, «цивилизованный развод», после чего никаких шансов на работу не может быть даже теоретически, – почему для них срок содержания от ARGE при пребывании вне Германии не может равняться упомянутым 6 месяцам?
Я уже не говорю о тех, кто после 65 лет переходит на базовое обеспечение: им предоставляются те же 4 недели, причём их, как подневольных или находящихся под гласным надзором полиции, обязывают отмечаться раз в 3 месяца, т.е. фактически держат на привязи.
Какое значение для Германии имеет, присутствуют эти люди в течение законных 6 месяцев в стране, или нет? Судя по разрешению отсутствовать – никакого значения. Но если это так, то откуда же взяты непонятные ограничения по оплате? Опять нестыковка?
И вот здесь появляется вопрос: а как же немецкий пенсионер волен ехать куда угодно и на любые сроки, не опасаясь финансовых потерь?
А теперь появляется следующий логичный и очень неприятный вопрос, вернее мысль: о нашей второсортности. Иначе как же объяснить подобное положение? Почему то, что можно одной неработающей части населения, невозможно для другой?
Я не говорю о других проблемах, которые только подтверждают подобный статус; вспомню только вскользь: например, неработающий гражданин Германии вправе вступить в брак с жительницей бывшего СССР, на законных основаниях привезти её сюда и поставить на пособие. Мы – не можем. 2 сорт? Явный. В современном европейском государстве не может быть ни прямого, ни косвенного деления жителей на сорта.
Что же делать?
Проблема, в общем, несложная: привести в соответствие некоторые нормы. Но сами мы эту проблему, конечно, не решим. Поэтому хотелось бы, чтобы ею занялись те, кто решить её в состоянии. Среди приехавших сюда русскоязычных есть достаточно юристов. И можно с уверенностью сказать, что в случае успешного результата они не остались бы внакладе.
Поэтому, господа юристы, слово за вами. И дело – тоже…
Тот, кому 60, и не только от своего имени.
Фамилия и координаты автора письма в редакции имеются.
Уважаемый Тот, кому 60!
Печатаем Ваше письмо, будем теперь ждать потока предложений от желающих заняться этим вопросом русскоязычных юристов. А пока выскажем наши предварительные замечания.
Проблема действительно несложная: привести в соответствие некоторые нормы. Примерно как у скульптора: взять кусок мрамора и отсечь от него все лишнее.
А теперь о деталях, в которых, как известно, прячется дьявол. Вы выражаете недовольство тем, что наши люди пенсионного возраста, например, находящиеся на базовом обеспечении, являются фактически людьми второго сорта по сравнению с немецкими пенсионерами: те могут ехать куда угодно и на любые сроки, не опасаясь финансовых потерь, а наши – нет. Но дело тут не в «сортности». Пенсия – это вклад, на который работающий человек всю трудовую жизнь переводил часть зарплаты, а теперь он ежемесячно снимает деньги с этого вклада и, естественно, делает с ними, что считает нужным. Пособие, которое получают наши люди – это нечто другое. Что именно, даже говорить не хочется…
Но уравнивать – так уравнивать. Почему Вы в начале письма выражаете согласие с тем, что мы можем отлучаться не более, чем на 6 месяцев, хотя немецкий пенсионер может весь остаток жизни провести, где хочет? Почему не сделать так: приехал наш человек пенсионного возраста в Германию, оформил базовое обеспечение, а затем вернулся на родину – в Россию, Украину, Молдавию – и пусть ему немецкое правительство ежемесячно переводит туда пособие. Как Вы пишете: какое значение для Германии имеет, присутствуют эти люди в стране, или нет? Вы, правда, распространяете это только на «законные 6 месяцев». Но почему, если мы того же сорта, что и немецкие пенсионеры?
То есть, Вы все же сами чувствуете, что «сорт» у нас с немцами разный, и ничьей вины в этом нет. Точнее, если кто-то и виноват, то наша родина, в которой мы проработали всю жизнь и вынуждены были из нее уехать, потому что она фактически отказалась обеспечить нашу старость, отказалась платить по нашему вкладу. А если смотреть еще глубже, то виноваты мы сами, ибо не смогли устроить в своей стране нормальную жизнь, почему страна и рухнула.
А какая Германии разница, где мы тратим свое пособие? Разница в том, что эти не заработанные нами деньги должны, по меньшей мере, возвращаться в немецкую экономику.
Вы считаете, что в современном государстве не может быть деления жителей на сорта. Но наш «сорт» еще не самый низший в Германии. Есть еще нелегальные иммигранты, которые получают меньше нас или вообще ничего не получают и не имеют даже наших прав. Есть еще иностранные студенты. У них совсем другой статус и другие права. Но все они тоже жители Германии. Уравнять всех? К сожалению, «разносортность» неизбежна, и она есть во всех странах.
А вот что касается обязанности получателей базового обеспечения отмечаться каждые три месяца – это, видимо, особенность вашей земли. В Баварии (или в Нюрнберге?) этого нет.
Надеемся, Вы согласитесь с тем, что поднятый Вами вопрос при более тщательном рассмотрении оказывается не таким уж простым…
* * *
Прочитав в газете «Рубеж» № 5 с.г. (стр. 19) письмо «убежденного интернационалиста по натуре, вовсе не антисемита» Э.Гофмана, я обратился в редакцию газеты с вопросом «с какой целью редакция публикует бредни оголтелого антисемита?» Мне ответили: «чтобы мы (т.е. читатели газеты) знали, кто живет в Нюрнберге рядом с нами». Нам и без того известно, что в городе могут быть и преступники, и наркоманы, и люди с нездоровой психикой. Так разве надо представлять в газете место для их измышлений и доставлять им удовольствие? Возражать или что-то доказывать убежденному антисемиту бесполезно. Но можно отметить, что Й.Геббельс на том свете может быть спокоен: его последыши имеются, да еще какие!
Теперь несколько замечаний относительно ряда измышлений Э.Гофмана.
1. Никто не утверждал в газете, «что слезы ливанских и других арабских детей менее горьки, чем слезы еврейчиков». Но «убежденный интернационалист по натуре», называя еврейских детей «еврейчиками», должен был и ливанских детей назвать «ливанчиками», чтобы подчеркнуть свой «интернационализм».
2. Э.Гофман возмущен сравнением руководителей Ирана с Гитлером. Гитлер с подручными уничтожал людей только потому, что они были евреями или цыганами. И президент Ирана призывает уничтожить целое государство. Поэтому указанное выше сравнение вполне допустимо.
3. «Вовсе не антисемит» называет Израиль «подворотней». Так вот эта «подворотня» имеет:
– самое большое в мире количество научных работ и патентов на душу населения;
– самое большое в мире количество ученых на душу населения;
– самое большое количество музеев и компьютеров на душу населения.
Если это называется «подворотней», то что не подворотня?
4. «Из какой только страны вас не вытуривали пинками», – пишет «вовсе не антисемит»
Э.Гофман. Он, видимо, забыл или по невежеству не знает, как в древнем Египте фараон не отпускал евреев и вынужден был их отпустить только после десяти Божьих кар. И уже в наше время в двадцатом веке евреям долго не разрешалось выезжать из СССР. Видимо, очень ценили. Действительно, в стране, например, было всего 15 человек, трижды отмеченных званием Героя Социалистического Труда. Из них трое евреев: Б.Л.Ванников, Ю.Б.Харитон, Я.Б.Зельдович. За годы войны с гитлеровцами было выпущено более 10 000 тыс. истребителей Ла-5, Ла-7, Ла-9, которые создавались под руководством дважды Героя Социалистического Труда, четырежды лауреата Сталинской премии С.А.Лавочкина. Главным конструктором КБ А.И.Микояна, создавшего истребители МиГ, был Герой Социалистического Труда, лауреат шести Сталинских премий и Ленинской премии М.И.Гуревич. Можно привести и другие примеры большого вклада евреев в науку, промышленность и культуру Советского Союза.
5. Относительно упрека в том, что Германия «приютила, кормит и поит вас», то для этого у Германии есть весьма веские основания, напоминать о которых «убежденному интернационалисту по натуре» не стоит.
6. «Вовсе не антисемит» называет Израиль «моськой». Как раз в эти дни исполняется 40 лет окончания шестидневной войны на Ближнем Востоке, в которой «моська» победила армии трех стран, население которых по численности более чем в 10 раз превышало население Израиля. Знать «моська» сильна, коль так побеждает.
7. И, наконец, «вовсе не антисемит» призывает евреев «избавить мир от вони и грязи». Спрашивается, о чем идет речь? Около 2000 лет тому назад еврей Иисус из Назарета и апостолы создали христианскую религию. Она, видимо, не устраивает Э.Гофмана. В ХХ веке было присуждено более 650 Нобелевских премий. Пятая часть лауреатов – евреи.
Евреи открыли и разработали ряд лекарств: инсулин (О.Минковский), аспирин (А.Айхенгрюм), витамины и вакцину против полиомелита (Й.Залк), стрептомицин (З.Ваксман). Этот перечень можно продолжить.
Э.Гофман призывает избавиться от результатов трудов этих ученых, потому что они евреи. Фашисты в свое время сжигали книги Г.Гейне, Л.Фейхтвангера, Т.Манна, С.Цвейга и др. Они «очищали» мир, о чем так мечтает «вовсе не антисемит».
Используя такое «образное» выражение Э.Гофмана, как «навозная жижа», можно отметить, что он сам, оскорбляя целый народ, купается мысленно в навозной жиже, получая от этого удовольствие.
Подписывая свое письмо, Э.Гофман просто перепутал места двух слов. Подпись должна была быть такой: «Убежденный антисемит по натуре, вовсе не интернационалист».
И в заключение приведу отрывки из 33-й главы второй части романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба»: «Антисемитизм есть зеркало собственных недостатков отдельных людей, общественных устройств и государственных систем. Скажи мне, в чем ты обвиняешь евреев, и я скажу, в чем ты виноват… Антисемитизм есть выражение бездарности, неспособности победить в равноправной жизненной борьбе всюду – в науке, в торговле, в ремесле, в живописи. Антисемитизм – мера человеческой бездарности. Государства ищут объяснения своей неудачливости в происках мирового еврейства… В евреях, а не в государственном и общественном устройстве видят невежественные люди причины своих бедствий… В эпохи, когда всемирная реакция вступала в гибельный для себя бой с силами свободы, антисемитизм становится для нее государственной, партийной идеей; так случилось в двадцатом веке, в эпоху фашизма».
Комментарии к выводам известного писателя излишни.
В.Володарский
От редакции. В.Володарский спрашивает, зачем мы публикуем подобные письма. Считаем, что сделали правильно, так как если не публиковать это в печати, подобные антисемиты все равно не вымрут, а страна должна знать своих героев. В свое время в СССР в печати ни слова не было про антисемитизм и другие межнациональные проблемы, сплошной интернационализм. Чем это закончилось, как этот «интернационализм» рванул кое-где, у всех на памяти. И еще: подобные публикации нужны, чтобы для кого-то очередная «хрустальная» ночь не стала вдруг полной неожиданностью.
Возражать или что-то доказывать убежденному антисемиту бесполезно – пишет Володарский. Согласны. По этой причине мы не стали никак комментировать его письмо, хотя редко какие письма оставляем без комментариев. А вот сам Володарский вопреки собственному пониманию бесполезности спора с такими субъектами, вступает с ним в дискуссию. Впрочем, понятно – не его он пытается в чем-то убедить.
Кстати, в начале 20-х годов прошлого века подобные «не антисемиты» из России – Альфред Розенберг, Шойбнер-Рихтер и пр. – основательно подкрепили «теоретическую базу» национал-социализма. В сегодняшней Германии им мало что светит, но пакостная натура требует выхода…