Еще раз о «национальном достоинстве»

Прочитав в газете «Рубеж» № 6 с.г. (стр. 17) статью И.Зайдмана «Еврейские интернационалисты», считаю необходимым высказать несколько замечаний.

1. Автор статьи пишет, что при советской власти скрывались калмыцкие и еврейские корни Ленина. Возникает вопрос: а что дает знание этих корней? И какое это имеет отношение к оценке деятельности Ленина?

2. В статье семь раз употребляется термин «национальное достоинство». Мне непонятно, как надо проявлять это достоинство. Я интересовался у своих знакомых, как они понимают этот термин, и никто не мог вразумительно объяснить, что это такое. А какое «национальное достоинство» должны иметь люди, родившиеся от смешанных браков?

Мне понятен термин «человеческое достоинство». Это когда человек своими делами и поступками стремится, к примеру, выполнять десять известных заповедей или, как говорил один мудрец, «не делает другому того, чего не хотел бы, чтобы другие делали по отношению к нему».

3. Автор, на мой взгляд, не совсем верно утверждает, что «...в подлинно интернациональном обществе... не зазорно интересоваться национальностью другого». Опять возникает вопрос: «А с какой целью?» В подлинно интернациональном обществе оценка человека производится по его деловым и человеческим качествам. Поэт Евгений Евтушенко в одной из своих статей вспоминает рассказ советского дирижера о разговоре с американским дирижером. Советский дирижер, отвергая слухи об антисемитизме, якобы еще встречающемся в СССР, сказал: «Вот, например, в нашем оркестре, приехавшем к вам, в США, семь человек – евреи...» Американский дирижер печально заметил ему в ответ: «Вы знаете, я в своем оркестре евреев никогда не считал...» И далее Е.Евтушенко справедливо утверждает: «Шовинизм – это самая дешевая возможность почувствовать свое превосходство, которое дается не умом, не талантом, не трудом, не добротой душевной, а просто национальностью». С этим утверждением поэта трудно не согласиться.

4. Приведя в статье мнение одного из жителей Нюрнберга о том, что люди делятся на хороших и плохих, автор путем казуистических рассуждений делает совершенно абсурдный вывод о «закрытии» государства Израиль. Это, как говорят: «В огороде бузина, а в Киеве дядька».

В заключение приведу слова одного советского поэта: «Национальность у человека не заслуга и не вина. И если в стране понимают иначе, значит, несчастная эта страна». Очень верно сказано.

В.Володарский

P.S. В комментариях редакции газеты к моему письму (см. «Рубеж» № 6, стр. 19) утверждается, что «подобные публикации (имеется ввиду антисемитское письмо Э.Гофмана) нужны, чтобы для кого-то очередная „хрустальная“ ночь не стала вдруг полной неожиданностью».

Такое предупреждение напоминает мне телеграмму одного человека своим родным: «Волнуйтесь, волнуйтесь – подробности письмом!»

Мне кажется, что редакция чересчур вольно обращается с терминами, чего не стоит делать. И я считаю, что публикации антисемитского характера не должны быть на страницах газеты «Рубеж» и других газет Германии.

Уважаемый господин Володарский!

Отвечаю на ваши вопросы, отвечаю по пунктам.

1. Что дает знание национальных корней? И какое это имеет отношение к оценке деятельности Ленина?

К оценке деятельности Ленина это отношения не имеет, но к оценке созданной им советской власти – даже очень. То, что кричал Жданов – «нам нужна только та правда, которая нам полезна!» – говорит о том, что в СССР, во-первых, правда делилась на сорта – «полезная» и «вредная»; во-вторых, – граждане тоже делились на сорта. При советской власти люди всегда делились на сорта: первые 10-15 лет – по классовому происхождению, позднее главным критерием стало национальное происхождение. Именно поэтому партия не хотела, чтобы стало известно, что у вождя – корни не первого сорта.

Бедная Мариэтта Шагинян просто отстала от времени. Она думала, что все еще живет в стране интернационалистов, и хотела подчеркнуть: смотрите, у нас даже главный вождь, создатель нашего государства происходит из ранее угнетенной нации. Но оказалось, что это была уже страна шовинистов… Подумайте еще над таким парадоксом: всех граждан страны поделили по национальностям (знаменитый 5-й пункт в паспортах), то есть фактически по «сортам», и на тех, кто был не того «сорта», – финнов, поляков, латышей, немцев, корейцев – еще до войны обрушили дикие репрессии. И в то же время национальное происхождение вождя скрывали. Вот это лицемерие и отвратительнее всего.

Вы забыли о том, по какому поводу у меня начался спор с моим оппонентом. Он буквально высказался против «горькой правды» об отношениях между нациями в стране. Что же, выходит, не следовало в свое время говорить и писать о притеснениях цветного населения в США или ЮАР или о преследованиях евреев в гитлеровской Германии (еще до того, как их стали убивать)? А что же в России нынче кричат о притеснениях русских в странах Балтии?

2. Никто из знакомых не смог вам «вразумительно объяснить, как они понимают термин „национальное достоинство“». Мы же с вами посещали один дискуссионный клуб, и там мы уже, кажется, договорились, что сложные явления в принципе не поддаются простому толкованию, но это не означает, что их нет. Попросите ваших знакомых «вразумительно объяснить, как они понимают термины „жизнь“ или „мышление“», и они, я думаю, тоже затруднятся с ответом.

Чтобы не вдаваться в теоретические изыскания, я попробую объяснить вам на примерах, что это такое – «национальное достоинство». Тут есть две стороны: первая – уважают ли другие ваше национальное достоинство, вторая – готовы ли вы сами его отстаивать. Когда нацисты издали закон, по которому евреям было запрещено ходить по тротуарам, это было явным оскорблением их национального достоинства. Евреи вынуждены были подчиниться, но это не означало, что они отказались от своего национального достоинства, – у них не было выбора. А вот те евреи (как правило, это были известные люди – артисты, писатели, военачальники), которые вошли в Антисионистский комитет СССР и с разных трибун клеймили «сионистских агрессоров», прекрасно зная, что Израиль вынужден защищаться, – их национальное достоинство было унижено властями, но они и сами от него отказались. Это все происходило уже в послесталинские времена, и отказ от участия в этих постыдных спектаклях означал не угрозу жизни, а только – карьере. То же можно сказать о людях – не только евреях, но, например, и российских немцах, – которые ради материального успеха старались сменить национальность (до революции – вероисповедание).

После сказанного, полагаю, нет необходимости объяснять, что такое «человеческое достоинство». Из советских людей оба эти качества так долго и упорно выбивали, что некоторые уже стали сомневаться в их реальности…

3. «В подлинно интернациональном обществе оценка человека производится по его деловым и человеческим качествам». Верно, но это не мешает интересоваться его национальностью, – чтобы, например, познакомиться с культурой, обычаями, религией его народа. Я уже писал о том, что в цивилизованных обществах, в отличие от тоталитарных, бережно сохраняют культуру всех составляющих их народов. Но как же ее сохранять, если не интересоваться национальностью живущих рядом с тобой людей?

Есть и другая сторона дела. Возможно, некоторым читателям запомнилось интервью, которое в прошлом году дал «Русской Германии» Юрий Рытхеу. Вот одно его высказывание: «В 1972 году на Аляске нашли нефть. Президентом был Никсон. Он на два года приостановил все дела с нефтью, пока не будут решены юридические вопросы о принадлежности Аляски – раз, пока не будут даны экологические гарантии – два. И эскимосы доказали, что это их земля. И всякие дырки в их земле без их разрешения никто не имеет права делать. Теперь у них нефть качают, каждый из них получает за это деньги. Кроме того, огромные суммы идут на социальные нужды, на здравоохранение…А наши ненцы на Ямале с нефти ни хрена не имеют». Ну, конечно, когда не сегодня-завтра сформируется единый советский народ, чего там интересоваться какими-то ненцами…

Кстати, в подзаголовке к этому интервью о Рытхеу написано: «Он – самый известный в мире чукча. И один из самых издаваемых сейчас на Западе российских писателей». Потому и издают, что интересуются культурой, бытом, судьбой малых народов. Но для начала надо было поинтересоваться его национальным происхождением.

Конечно, если всю жизнь человека интерес к его национальному происхождению был связан с дискриминацией, его самым сокровенным желанием станет, чтобы национальности исчезли с лица Земли, и все стали неразличимыми.

Вывод о «закрытии» государства Израиль – никакая не казуистика, он строго логически вытекает из сформулированного «одним из жителей Нюрнберга» постулата, что люди делятся не по национальностям, а лишь «на хороших и плохих». Если «несть ни эллина, ни иудея», значит, также «несть ни араба, ни иудея» и т. д.

Что касается того, печатать или не печатать «сочинения» антисемитов, у нас у самих возникают сомнения. Но ведь есть люди, просто мало сведущие, которые, независимо от наших публикаций, слушают их злобные юдофобские измышления. Им может быть полезно услышать другую сторону.

И. Зайдман