Мир
Близорукость
В последние дни сентября еще более обострилась обстановка вокруг Ирана. Виновником, как обычно, стал президент Ирана достославный Махмуд Ахмадинежад. Он как будто специально ищет «приключения» на голову своей страны. Выступая 25 сентября на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, он заявил, что «дискуссия вокруг ядерного досье Ирана закрыта». Дескать, плевать я хотел на ваши резолюции, санкции, угрозы.
«The New York Times» 27 сентября сообщает: «До сих пор Вашингтон делал ставку на постепенное наращивание санкций. Однако теперь американские политики и военные признают, что эта стратегия малоэффективна. Столь же малоэффективны и завуалированные угрозы применить военную силу. По словам источников в администрации, Соединенным Штатам вряд ли удастся добиться от России или Китая поддержки подлинно жестких санкций против Ирана, а если и получится, то процесс принятия санкций может затянуться. Однако, по их же словам, европейские союзники США впервые завели речь о беспрецедентно широком отказе Ирану в предоставлении банковских кредитов и продаже технологий. В авангарде тут идет новое правительство Франции. По словам Стивена Дж. Хэдли, советника президента США по национальной безопасности, цель этих усилий убедить иранцев, что ядерная программа "тащит их под откос", и настолько усилить давление, что Тегерану наконец-то придется делать стратегический выбор».
Однако, в США и за их пределами все больше экспертов склоняется к тому, что без применения военной силы проблему «иранской бомбы» не решить. 27 сентября свое мнение на этот счет в интервью швейцарской «Le Temps» высказал президент женевского Центра политики безопасности Франсуа Эйсбур. По его словам, «необходимо учитывать специфику ситуации на Ближнем Востоке. Если у Ирана будет бомба, она будет и у Саудовской Аравии, и у Турции, и у Египта. В наиболее подверженном кризисам регионе мира, на Ближнем Востоке, и без того серьезные проблемы еще более усугубятся из-за атомной опасности. Рано или поздно обязательно найдется кто-нибудь, кто спровоцирует взрыв».
Нынешний конфликт на Ближнем Востоке, считает он, принципиально отличается от противостояния эпохи холодной войны с его бинарной структурой. Сейчас мы имеем дело с противостоянием множества стран, «меняющих союзников в зависимости от интересов, связанных с этническими и религиозными вопросами, нефтью и региональным влиянием Что будет, если среди всего этого появится еще и ядерное оружие?» говорит эксперт и добавляет: ничто не указывает на возможность создания на Ближнем Востоке системы сдерживания, подразумевающей высокий уровень предсказуемости.
Что касается возможных путей разрешения конфликта, то он признает, что ситуация сложна, в особенности с учетом иракского опыта: «Иракское война настолько потрясла умы, что мы уже даже слышать не хотим, как США или Великобритания говорят об угрозе для безопасности мира со стороны Ирана. Мне кажется, иранский вопрос надо рассматривать сам по себе. То, что Соединенные Штаты совершили ошибку в Ираке, еще не значит, что не надо бояться ошибок, которые может совершить Иран 2008 год станет испытанием. Возможно, произойдет какая-то катастрофа. Военное вмешательство будет иметь непредсказуемые последствия, распространение ядерного оружия будет иметь жутко предсказуемые последствия», заключает он.
1 октября сразу две европейские газеты привели мнения американских экспертов, настаивающих на бомбардировках иранских ядерных объектов: британская «The Guardian» Джона Болтона, недавнего представителя США в ООН, ныне сотрудника одного из исследовательских центров США, автора книги с красноречивым названием «Капитуляция не выход»; испанская «El Pais» Нормана Подгореца, советника по внешней политике кандидата в президенты от республиканской партии Рудольфа Джулиани, и тоже автора ряда книг по международной политике, последняя их которых называется «Четвертая мировая война: долгая борьба против исламофашизма».
Болтон на встрече с членами Консервативной партии Великобритании в Лондоне заявил: «Сама по себе идея применения военной силы не кажется мне привлекательной, но надо сказать, что я не вижу альтернативы... В жизни постоянно приходится делать выбор, и мне кажется, что нам следует обсудить возможность применения военной силы. Я думаю, речь должна идти о точечных ударах по их ядерным объектам В Европе слишком распространена позиция, которую вы пронесли через всю свою историю, представление о том, что всего можно добиться переговорами... мы (американцы), будь то демократы или республиканцы, так не думаем». ООН он назвал «совершенно изжившим себя институтом». Те же, в принципе, мысли высказал и Подгорец.
3 октября «The Wall Street Journal» напечатала статью Майкла Рубина под названием «Игра с Ираном в русскую рулетку», которая стоит того, чтобы привести из нее значительные выдержки.
На прошлой неделе Соединенные Штаты попытались прибегнуть к помощи ООН, чтобы усилить нажим на Иран. Китай и Россия не поддержали это предложение. Столкнувшись с перспективой, что одна из этих стран наложит вето на санкции Совета Безопасности, госсекретарь США Кондолиза Райс отступила. Введение новых мер против Ирана она отложила как минимум до ноября. Сложно сказать, насколько изменится ситуация за этот месяц. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров резко выступает против санкций. «Вмешиваться сейчас какими-либо новыми санкциями означало бы подорвать усилия» Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое оказывает давление на Иран, считает министр.
Это утверждение достаточно удивительно Как заявил президент Исламской Республики, страна может не просто продолжить обогащение урана независимо от резолюций Совета Безопасности ООН, но и будет экспортировать обогащенный уран и ядерные ноу-хау в другие мусульманские государства.
Тем не менее, администрация Буша продолжает надеяться на соглашение с Россией, а Николас Бернс, помощник Райс, говорит о стремлении Вашингтона к «компромиссу» с Москвой. Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд ведет себя не лучше. Превыше всего он ставит единство: «Самое важное это единогласное решение международного сообщества». Таким образом, иранская проблема отражение двух гораздо более масштабных вопросов: должна ли внешняя политика быть односторонней или многосторонней и должна ли она исходить из «реализма» или из неких принципов.
Безусловно, после вторжения в Ирак выражение «односторонняя политика» считается неприличным. Однако жадность, проявленная кое-кем в международном сообществе, иными словами, французские и российские сделки с Саддамом Хусейном, мешали действию санкций против Ирака. В результате выбор у президента Буша был невелик: держаться и дальше за неработающую многостороннюю политику или действовать в одиночку.
Сейчас мы видим, что в случае с попыткой ограничить ядерное распространение в Иране «реализм» и многосторонний подход взаимоисключающие вещи. Дело в том, что многосторонний подход усиливает Москву, и Москва не собирается поддерживать эффективный режим санкций. Для российского президента Владимира Путина реализм это игра с нулевым итогом, в которой Россия старается получить максимум выгоды за счет США Ядерный Иран невыгоден России, однако Путин, заглянув в душу Джорджа Буша, увидел там желание любой ценой помешать развитию Тегераном ядерных технологий. Так почему бы не извлечь из этого финансовую и стратегическую выгоду?
Россия и Китай заработали миллиарды, обеспечивая Иран оборонной продукцией. Менее чем через месяц после атак 11 сентября Москва подписала договор на поставку Тегерану оружия на сумму 7 млрд. долларов. Иранское правительство выплатило государственной российской компании «Атомстройэкспорт» более 1 млрд. долларов за создание атомной электростанции в Бушере. В 2003 году ЦРУ в своем докладе сообщило, что успехами в разработке баллистических ракет Иран обязан российским, китайским и северокорейским экспертам.
Александр Денисов, заместитель директора Российской федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, открыто заявил в 2005 году: «В первую очередь мы должны думать о своих национальных интересах. В Сирии у нас большой рынок, это около 80% вооружений советского производства. Что касается Ирана то же самое».
И хотя ядерный Иран будет угрожать национальной безопасности США и нарушит международный режим нераспространения, американский военный удар по Исламской Республике обойдется дорого. Корпус стражей исламской революции способен нанести удар где угодно от Багдада до Буэнос-Айреса и заставить вспыхнуть Ливан или даже Северный Израиль. 29 сентября Корпус стражей исламской революции заявил, что способен отслеживать все передвижения в Ормузском проливе и Персидском заливе. Угроза очевидна: в случае конфликта с Ираном цены на нефть взлетят до 120 долларов за баррель. Это неизбежно повредит экономике США, больше того одновременно ускорит возвращение России на ведущие позиции в мире.
Российским реалистам нравится подобный сценарий Уже сейчас Россия использует в своих интересах нелюбовь европейцев к конфликтам. Те самые европейские лидеры, на добрую волю которых Райс рассчитывает в деле обеспечения национальной безопасности США, стремятся оттеснить Чехию и Польшу на роль второсортных членов НАТО, чтобы успокоить Кремль.
При администрации Джорджа Буша-старшего Райс отвечала за отношения с Советским Союзом в Совете национальной безопасности, и по ряду вопросов проявилась слабость ее интуиции. Например, она выступала против независимости Украины. И то, что Райс считает примирением, Путин рассматривает как слабость... Возможность добиться российской поддержки это иллюзия, которая лишь оттягивает неизбежное решение.
Однажды нечто подобное уже было. В речи на заседании Политбюро 19 августа 1939 года Сталин провозгласил: «В интересах СССР родины трудящихся, чтобы разразилась война между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно делать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения обеих сторон. Именно поэтому мы должны согласиться на заключение пакта »
Нынешняя ситуация в мире поразительно напоминает ту: Европа, готовая любой ценой «умиротворять» потенциального агрессора, бессильная ООН полный аналог бессильной Лиги Наций, Россия, занявшая позицию «третьего радующегося» Правда, есть одно существенное отличие: тогда США проводили изоляционистскую политику, ныне это, по сути, единственная страна, противостоящая агрессии и террору. Но силы Америки не безграничны, и ее воля к сопротивлению подорвана иракским синдромом, который по своей силе приближается к вьетнамскому. Неужто прав эксперт из Женевы: мир движется к катастрофе?..
Предательство
В конце сентября резко обострилась ситуация в Мьянме (ранее Бирма), стране в Юго-Восточной Азии, зажатой между Китаем и Индией и раздираемой межнациональными противоречиями. С 1962 года в стране правят генералы. Первый военный правитель генерал Не Вин учредил однопартийную систему и выступил с программой «Бирманский путь к социализму». Путь к социализму, как водится, сопровождался голодом, исчезновением товаров из магазинов и карточной системой. 18 марта 1988 года войска жестоко подавили возглавленное студентами народное восстание в столице Рангуне (ныне Янгон), число жертв превысило три тысячи человек. Проведенные летом 1989 года парламентские выборы выиграла Демократическая лига во главе с Су Чжи. Генералы объявили результаты выборов недействительными, Су Чжи (которой позднее была присуждена Нобелевская премия мира) была взята под домашний арест, под которым, с некоторыми перерывами, находится до сих пор. Возникшие в связи с этим в 1990 году массовые протесты населения были вновь подавлены армией.
Вот как характеризовала ситуацию в стране 26 сентября бельгийская «Standard»: «Страна с почти 50-ти миллионным населением является классическим примером полицейского государства с мощными спецслужбами, тайными агентами и подцензурными средствами массовой информации. Мьянма постепенно превратилась в одно из беднейших государств Азии. Голод и высокая детская смертность являются характерными чертами повседневной жизни». А это из боннской «General-Anzeiger» от 27 сентября: «Мьянма на азиатском континенте, так же, как Зимбабве в Африке, представляет собой впечатляющий пример того, как коррумпированная властолюбивая клика за относительно короткий период времени способна довести до ручки богатую и процветающую страну. Есть и еще одно сходство: Мьянма, как и Зимбабве, служит наглядным примером двойных стандартов в международной политике».
Двух кровавых расправ 1988 и 1990 годов бирманцам хватило на целое поколение, но к нынешним дням выросло новое, как говорили в России, «непоротое поколение», и 19 августа этого года, в ответ на объявленное хунтой повышение вдвое цен на топливо, в Рангоне и других крупных городах начались демонстрации протеста, которые на сей раз возглавили буддийские монахи. Когда в последней декаде сентября число демонстрантов достигло в Янгоне 100 тысяч человек, и они осмелели настолько, что стали бросать камни и бутылки в полицейских и солдат, войска пустили в ход оружие. По сообщению «The Times» от 3 октября, власти признали факт гибели 13 человек, по оценкам международных наблюдателей убито 30-40 человек. Газета сообщает также, что «арестованы 1 тыс. монахов и 3 тыс. светских участников акций. Единственное, в чем можно быть уверенным, это в том, что где-то в Мьянме множество людей находятся в невидимых тюремных лагерях без предъявления обвинений, без суда и без связи с внешним миром».
Итальянская «la Repubblica» 3 октября приводит рассказ полковника разведслужбы Мьянмы, записанный норвежским журналистом в джунглях, контролируемых повстанцами народности карен на границе между Мьянмой и Таиландом, куда бежал полковник вместе с сыном. «Было убито намного больше людей, чем вы думаете, сообщил офицер. Убито много тысяч человек. Я решил дезертировать, когда мне приказали штурмовать два монастыря и вывезти сотни монахов на грузовиках. Их должны были убить, а тела бросить в потаенном месте в джунглях. Тогда я отказался выполнить приказ». Газета пишет, что пока трудно проверить эту информацию, но добавляет: «Вчера два иностранных дипломата подтвердили факт исчезновения и возможной гибели неустановленного числа монахов. Шари Виллароза, временная поверенная в делах американского посольства в Рангуне, заявила, что сотрудники посольства посетили "от 10 до 15 монастырей". "Некоторые, сказала она, мы обнаружили совершенно пустыми, в другие мы не смогли войти, поскольку они были окружены военными».
А что же международное сообщество? Западные страны еще после событий 1988 и 1990 годов ввели для режима в Мьянме санкции. Но вот о чем писала парижская «Le Figaro» 26 сентября: «В настоящее время Китай является важнейшей опорой хунты. Диктатура не смогла бы так долго противостоять санкциям Запада, не будь поставок вооружений из КНР, военного сотрудничества и экспорта в Китай нефти и газа». Дополняет бельгийская «Standard» в цитированной выше статье: «Все эти годы Индия и Китай поддерживали генералов в особенности Китай, который является главным импортером бирманских природных углеводородов и ценных пород древесины. В минувшие десять лет Китай поставил для армии Мьянмы, насчитывающей 400 тысяч военнослужащих, оружия на сумму свыше одного миллиарда долларов. Китай заинтересован в сохранении стабильности в Мьянме».
И вот вам результат. 26 сентября Совет Безопасности ООН собрался на экстренное заседание, чтобы обсудить ситуацию в Мьянме. Со стороны США и стран ЕС прозвучал призыв к международным действиям. Однако китайский посол в ООН Ван Гуанъя сообщил, что хотя Пекин и выступает за стабильность Мьянмы, кризис в стране это ее внутреннее дело. «Мы считаем, что санкции в данной ситуации бесполезны», указал он. Естественно, к нему тут же присоединился посол России в ООН Виталий Чуркин, сказавший, что для начала Мьянме необходимо «вернуться к безопасности». «The Times» в связи с этим напомнила: «Вопрос о ситуации в Мьянме уже выносился на обсуждение Совета Безопасности в сентябре прошлого года. Тогда Китай, Россия, Катар и Конго проголосовали против принятия мер. Кроме того, в январе Китай и Россия наложили вето на поддержанную США резолюцию, в которой Мьянму призывали прекратить преследование национальных меньшинств и оппозиционных групп, а также начать политический диалог».
Ну, позицию Китая в данном случае еще можно понять: прямая корыстная заинтересованность. Ну, а России зачем было каждый раз в этих случаях накладывать свое вето где Россия, а где та Мьянма? Да очень просто: у России Чечня, у Китая Тибет, дa еще площадь Тяньаньмынь, потому обе страны всегда дружно выступают «против вмешательства во внутренние дела». Нет, я, конечно, немного погорячился: не совсем всегда. Например, когда речь идет об отношениях между Грузией и Абхазией, или Молдовой и Приднестровьем, или о притеснениях русских в странах Балтии, вмешаться можно и нужно. Ну, так это ж совсем другое дело. И вот что еще: вы, читатель, случаем не знаете, какая страна больше всех кричит о «двойных стандартах»?..
Не зря посол США в ООН Джо Болтон назвал эту организацию (см. статью «Близорукость») «совершенно изжившим себя институтом». Вот и в этом случае из-за обструкционистской позиции Китая и России ООН и ее Совет Безопасности оказались беспомощными что-либо серьезное предпринять в отношении хунты в Мьянме. Нет, туда был направлен специальный посланник ООН Ибрагим Гамбари. Но ему пришлось еще в Сингапуре ждать визы от генералов на посещение Мьянмы, прибыл он туда к «шапочному разбору» и ничего существенного не добился.
Остается сказать еще, что Совет ООН по правам человека 2 октября на чрезвычайной сессии, созванной для обсуждения ситуации в Мьянме, выразил «серьезную озабоченность жесткими мерами властей Мьянмы в отношении мирных манифестантов, что повлекло произвольные аресты и привело к жертвам среди участников демонстраций». Совет отказался принять внесенный Евросоюзом более жесткий проект резолюции. При этом представитель Мьянмы заявил, что «решительно отвергает эту неоправданно политизированную резолюцию» (узнаете стиль: все авторитарные режимы в этом отношении одинаковы). Да и, конечно, по сообщению ИТАР-ТАСС, российский представитель в Совете высказал мнение, что «гуманитарная ситуация в Мьянме далека от катастрофической». Он подчеркнул, что «нынешний кризис не представляет угрозы международной стабильности и безопасности, и не должен стать предлогом для вмешательства извне во внутренние дела этой страны».
Отметим, что начавший свою работу в июне 2006 года Совет ООН по правам человека успел до этого провести 4 чрезвычайные сессии, на трех из них он принял резолюции, гневно осуждающие «израильских агрессоров» один раз в связи с событиями в Ливане и два раза в секторе Газа.
Все же международные наблюдатели отмечают, что открытая реакция хунты в Мьянме на этот раз была не такой жесткой, как 20 лет назад. Помимо общего давления международного сообщества, пусть, в основном, и словесного, сказалось, некоторое изменение позиции Китая, который по закрытым каналам, видимо, воздействовал на своих клиентов в Мьянме. Это связывают, в частности, с тем, что китайское руководство озабочено имиджем страны накануне предстоящей в 2008 году Олимпиады в Пекине. Не исключено, что китайское руководство поделилось со своими подопечными опытом невидимой миру «работы» с оппозицией.
«The Guardian» в номере от 2 октября приводит вывод, который сделала Лизелот Агерлид, дипломат из Швеции, только что проведшая в Янгоне пять дней: «Кажется, режим успешно запугал новое поколение, заставил население бояться говорить». Из всего изложенного можно сделать общий вывод: международное сообщество предало 50-миллионное население Мьянмы.
Материалы подготовил
И.Давидович