Ближний Восток
Аннаполис! Аннаполис? Аннаполис
27 ноября в Аннаполисе (штат Мэриленд в США) прошла международная конференция по урегулированию арабо-израильского конфликта. По внешним данным ее можно назвать беспрецедентной в истории этого конфликта. Достаточно сказать, что в ней приняли участие около 40 государств и целый ряд международных организаций. Особенно важным было участие многих арабских стран (по одним данным 12, по другим даже 17), а также Лиги арабских государств.
Международная обстановка как никогда более благоприятна впрочем, это не совсем точно, лучше сказать как никогда более требует урегулирования этого конфликта. Велика заинтересованность в его урегулировании американской администрации. Одно дело, что Джордж Буш заинтересован в эффектном внешнеполитическом успехе, который венчал бы его 8-летнее руководство самой мощной страной современности и скрадывал бы неудачу в Ираке. Но у США имеется и весомая объективная причина, чтобы именно сейчас пытаться добиться прорыва на ближневосточном направлении. Имя этой причины Иран с его ожидаемой в скором времени атомной бомбой. Экономические санкции оказываются малоэффективными, тем более, что им вставляют палки в колеса Россия и Китай. Военное решение проблемы может обойтись себе дороже.
Еще больше иранской («шиитской») бомбы боятся соседи Ирана арабские страны, которые практически все исповедуют суннитский ислам. Для них существуют три варианта решения проблемы: кинуться в объятия иранских аятолл, начать обзаводиться собственными атомными бомбами или войти в общий анти-иранский фронт с США, Европой и Израилем. Понятное дело, первые два варианта никак не устраивают США, равно как и Европу и еще больше Израиль. Но против более тесного сближения с США, не говоря уже об Израиле, настроена арабская «улица». Разрешение ближневосточного конфликта или хотя бы конкретные шаги в этом направлении могли бы существенно ослабить ее афронт этому сближению.
Так что заинтересованность международного сообщества в развязке ближневосточного узла ныне более чем значительна. Но вот внутренняя ситуация как в Израиле, так еще больше в Палестинской автономии (ПА) едва ли не самая неблагоприятная для разрешения конфликта за все время его существования. Нет, руководители Израиля и ПА как раз склонны к его разрешению как никогда ранее, но вот их возможности двигаться в этом направлении ограничены тоже, пожалуй, как никогда ранее. Позиции израильского премьер-министра Эхуда Ольмерта в стране резко ослаблены неудачей в ливанской войне лета прошлого года. Еще слабее власть в автономии палестинского президента Махмуда Аббаса: он так и не смог прекратить террористические акты в отношении Израиля, а полгода назад полностью потерял контроль над Газой. Израильские эксперты указывают, что его подпись под мирным соглашением, если даже таковое будет достигнуто, мало что будет значить. Пойдя ради соглашения на болезненные уступки, Израиль в этих условиях может только ухудшить условия своей безопасности.
Накануне конференции в Аннаполисе, 26 ноября, в Иерусалиме у стены плача прошла массовая молитва за провал конференции. Председатель Совета поселений Иудеи и Самарии Дани Даян тогда же заявил: «Эхуд Ольмерт, Махмуд Аббас и Джордж Буш похожи на хромых уток. Вселять надежду это все, на что они способны. В итоге, нас ожидает взрыв. Мы продолжим бороться, пока не остановим опасный процесс, начатый Ольмертом, который в конечном итоге приведет к новому одностороннему отступлению».
27 ноября на площади Парижа в израильской столице состоялась демонстрация протеста против разделения Иерусалима. В ней приняли участие более 10 тысяч человек. Среди демонстрантов находились депутаты кнессета не только от оппозиции, но и от правящей коалиции. Депутат от партии Ольмерта Зеэв Элькин потребовал от правительства прекратить всякие жесты доброй воли в отношении палестинцев: «В ответ на наш жест доброй воли мы получили убийство Идо Золдана, которое было осуществлено боевиками ФАТХа. Мы собрались здесь для того, чтобы сказать главе правительства Израиля: не смей поднимать руку на Иерусалим, не смей поднимать руку на поселения в Иудее и Самарии». Заметим: ФАТХ это организация, напрямую подчиненная Аббасу.
А что происходило в тот же день на территориях ПА, многие из вас, вероятно, видели по телевизору. В руководимой «Хамасом» Газе против конференции в Аннаполисе гневно протестовали многие тысячи палестинцев, в том числе женщин и детей. Но даже на контролируемом Аббасом Западном берегу накал протестов был столь силен, что при их разгоне полицией автономии один человек был убит, десятки ранены и сотни арестованы.
Реакция международной прессы на результаты конференции столь же противоречивы, как и предшествовавшие ей прогнозы. «The Washington Post» 28 ноября сообщала: «Вчера Джордж Буш дал понять, что борьба за мирное урегулирование, которого не смог добиться его предшественник, станет его главной задачей в последний год пребывания на посту. Перед собственной речью Буш вслух зачитал совместное заявление, которое стороны активно обсуждали последние два месяца. Согласовать его удалось лишь за несколько минут до начала саммита в основном за счет удаления или смягчения фраз, которые вызывали обеспокоенность сторон. В заявлении так и не был затронут ни один из ключевых вопросов, вызывающих расхождения. Новые переговоры планируется начать 12 декабря и завершить до окончания срока полномочий Буша».
А это мнение итальянской «Corriere della Sera»: «Торжественное обещание, которое дали вчера израильский премьер-министр Эхуд Ольмерт и палестинский президент Махмуд Аббас о немедленном начале переговоров и их завершении в течение 2008 года, до ухода с политической сцены Джорджа Буша порождает надежды, о которых мало кто осмеливался говорить. Обязательство взято перед лицом представительной аудитории, подчеркивает издание, и оно имеет чрезвычайную ценность, в частности потому, что все, главные и второстепенные действующие лица, приехавшие в Мэриленд, рассчитывают на какой-то выигрыш».
Наиболее оптимистичную оценку конференции дала в тот же день «Die Welt»: «Несмотря на все вопросы, которые до сих пор остаются открытыми, одно ясно наверняка: для администрации президента США конференция в Аннаполисе стала огромным дипломатическим и политическим успехом. Вопреки всем пересудам относительно ослабления роли США и потери доверия к ним в результате войны в Ираке, Соединенным Штатам удалось сформировать значительный фронт государств, которые поддерживают процесс палестино-израильского сближения или, по крайней мере, готовы с ним смириться. Особо примечателен тот факт, что Сирия, несмотря на все угрозы и анафемы со стороны Ирана, не пожелала игнорировать конференцию. Дамаск сигнализировал о том, что при определенных условиях он готов отказаться от своего альянса с Тегераном что станет тяжелым ударом для режима мулл и его подопечных "Хамаса" и "Хезболлы"».
Гораздо сдержаннее высказалась 29 ноября другая немецкая газета «Die Zeitung»: «Никто всерьез и не рассчитывал на то, что конференция в Аннаполисе приведет к радикальному повороту в отношениях между израильтянами и палестинцами. Да и что ожидать от встречи представителей двух правительств, не получивших истинной легитимации на эти переговоры и не обладающих реальными рычагами давления? С учетом этих обстоятельств вряд ли стоит говорить о том, что конференция действительно не оправдала возлагавшихся на нее надежд. Правы скорее те, кто подчеркивает, что сам по себе факт созыва столь представительной конференции уже является успехом».
Наиболее реалистичным нам представляется мнение, высказанное изданием «Koelner Stadt-Anzeiger»: «Оба народа не доверяют ни друг другу, ни своим лидерам. Процветание Палестинской национальной автономии станет возможным лишь в том случае, если Израиль пойдет на уступки. Однако Израиль не готов рисковать. Ликвидация еврейских поселений в секторе Газа и вывод израильских войск из этого района, которого удалось добиться Ариелю Шарону, привели лишь к ухудшению ситуации в сфере безопасности Махмуд Аббас является президентом лишь формально и не обладает реальной властью в секторе Газы. Аббас не в состоянии предоставить гарантии безопасности Израилю, нет у него и реальной концепции относительно будущих перспектив собственного народа. Зато ХАМАС обещает намного больше: Палестинское государство от Средиземного моря до реки Иордан и уничтожение Израиля. Сегодня ХАМАС полностью контролирует ситуацию в секторе Газа, в то время как влияние Аббаса в лучшем случае распространяется на его собственную резиденцию в Рамаллахе».
Стоит напомнить о том, что 29 ноября является важной датой в истории современного еврейского государства. В этот день ровно 60 лет назад Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию о создании на территории Палестины двух государств еврейского и арабского (в чем большую роль сыграла позиция СССР и стран формировавшегося советского блока). И в этот исторический день глава израильского правительства Эхуд Ольмерт в интервью газете «Ha'aretz» сделал тоже «историческое» заявление, суть которого заключается в том, что если не будет достигнуто двустороннее урегулирование, Израиль «столкнется с борьбой за равные избирательные права, похожей на ту, которая имела место в ЮАР. И как только это случится, Израилю придет конец». И далее он добавил: «Первыми, кто выступит против нас, будут еврейские организации, которые являются нашей опорой в Америке. Они скажут, что не могут выступать на стороне государства, которое выступает против демократии и равных избирательных прав для всех своих граждан».
Конечно, это заявление Ольмерта выглядит как попытка по следам конференции в Аннаполисе обеспечить идее возвращения к мирным переговорам с палестинцами поддержку скептически настроенного израильского общества. Но родилось оно не на пустом месте. Тут требуются некоторые пояснения. На территории собственно Израиля проживает примерно 1,3 млн. арабов. Но речь не о них, ибо они, являясь гражданами Израиля, и без того пользуются всеми гражданскими правами. Но среди арабов, проживающих на оккупированных территориях, пробивает себе дорогу мысль: если Израиль не спешит с созданием отдельного палестинского государства, пусть он предоставит нам свое гражданство. Можно думать, что для многих из них этот вариант выглядит даже предпочтительнее, ибо это означает немедленное получение не только гражданских, но и социальных прав, которыми пользуются граждане Израиля. А государство? Подсчитано, что в этом случае число граждан арабского происхождения почти сравняется с числом евреев, а через считанные годы и превзойдет его. Дальнейшее, думаю, пояснять не надо
А что, «политкорректный» западный мир вполне может поддержать эти претензии арабов. И предостережение Ольмерта, что американские евреи окажутся в передовых рядах тех, кто их поддержит, не лишены оснований: известно, что евреи в США внесли значительный вклад в создание идеологии политкорректности. Хватает «политкорректоров» и в самом Израиле. В том же выпуске «Ha'aretz» израильский историк Том Сегев писал: «Не так-то просто понять, почему многие израильтяне до сих пор считают, что лучше большое государство и война, чем маленькое государство и мир». И далее он продолжал: «С каждым новым израильским поселенцем на этой территории и с каждым новым палестинским ребенком, который будет убит Армией обороны Израиля, решение, принятое 29 ноября 60 лет назад, будет становиться все менее легитимным с этической точки зрения. Палестинцы уже потеряли почти все, что у них было».
Все, в принципе, верно, но когда знаешь, чем ответили палестинцы на уход израильтян из сектора Газа, когда смотришь, например, на шабаш, устроенный ими в той же Газе 27 ноября, трудно не прийти к выводу, что эти несчастные люди в очень большой степени сами в своих несчастьях виноваты: настроенные своими вождями из «Хамаса», они не приемлют никаких компромиссов. Никакого государства Израиль только палестинское государство от Иордана до Средиземного моря, никаких компенсаций только возвращение в дома, которые их предки сами оставили 60 лет назад (и потрясают в воздухе ключами от этих давно не существующих домов) и т. п.
В тот же день, когда Ольмерт выступал в Аннаполисе, руководитель опозиционной партии «Ликуд», бывший (и, весьма вероятно, будущий) премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в интервью Newsru.co.il сказал: «Чтобы попасть в Аннаполис, правительство Ольмерта-Ливни-Барака освободило сотни террористов и передало палестинцам огромную партию оружия, вопреки мнению военных и спецслужб, хотя всем ясно, кому достанется это оружие, и против кого будет использовано. Правительство действует по принципу односторонних уступок, отдает и ничего не получает взамен. Отказавшись от требования по расформированию террористических группировок, правительство фактически разрушило "Дорожную карту". Правительство не отстаивает жизненно важные интересы страны, обещая отступить к границам 1967 года и разделить Иерусалим. Процесс отступлений не обеспечит нашу безопасность и не приведет к миру Подписать мирное соглашение со слабым Махнудом Аббасом это все равно, что строить многоэтажное здание без фундамента и стен. Следовало бы действовать в первую очередь в экономическом направлении, чтобы лишить исламских экстремистов поддержки населения, чтобы ослабить иранское влияние и выбить у "Хамаса" почву из-под ног. Но, боюсь, это будет главной упущенной возможностью Аннаполиса. В наших условиях не мир обеспечивает процветание, а наоборот. Экономический расцвет создает необходимые условия и дает шансы на заключение мира Мы обязаны действовать для свержения власти "Хамаса" в секторе Газа и поощрять бизнес-инициативы в Иудее и Самарии, работать с палестинцами, готовыми жить с нами в мире».
На вопрос о том, возможно ли, по его мнению, заключение мирных соглашений с арабскими странами до урегулирования палестино-израильского конфликта, Нетаньяху ответил: «Добиваясь остановки иранской ядерной программы, мы сможем как минимум улучшить отношения с арабскими странами, объединившись против общего врага со всеми, кроме Сирии, само собой. И наоборот, прекратив активно противодействовать усилению Ирана, мы подтолкнем арабов в объятья Тегерана. Соглашения с Абу Мазеном не будут ничего стоить, если на Ближнем Востоке появится ядерный Иран. Ни Махмуд Ахмади Неджад, ни Усама бен Ладен не остановят поход против западных стран из-за договора, подписанного "палестинскими предателями", как они говорят».
Оценивая его интервью, надо сказать, что экономическое развитие ПА поставил во главу угла решения палестинской проблемы и Тони Блэр, когда он был назначен уполномоченным ЕС по ближневосточному узлу. Это здравая идея, но ее осуществление требует времени. Пальма первенства в ее проведении в жизнь должна была принадлежать созданному в 1949 году Управлению по делам палестинских беженцев ООН. Говорят: если ты, желая помочь бедняку, дашь ему рыбу, он будет сыт один день; если же ты научишь его ловить рыбу, он будет сыт каждый день. Названное Управление десятилетиями тратило миллиарды долларов, чтобы накормить «рыбой» палестинцев, причем «рыба» распределялась по числу едоков. Это привело к невиданному даже в мусульманском мире демографическому взрыву, но не решило проблему нищеты палестинцев.
Время для экономического развития палестинских территорий было упущено. Видимо права была газета «Die Tageszeitung», которая писала 27 ноября: «Арабский фронт противников переговоров с Израилем еще никогда не сжимался до сегодняшнего, но эта ситуация долго не продлится. Арабские правительства нуждаются в результатах, которыми у себя дома они могут продемонстрировать, что ставка на переговоры надежнее, чем "сопротивление", пропагандируемое "Хамасом" и "Хезболлой". Однако наиболее успешной остается мотивация, связанная с развитием событий после Аннаполиса, и это относится в равной мере к США, Израилю, палестинцам и арабским государствам. Все стороны испытывают страх, поскольку они понимают: уже поздно возможно, слишком поздно но если теперь ничего не произойдет, то станет только хуже».
Экономическое развитие это хорошо, но требуются меры, которые дадут быстрый результат. И другой пункт Нетаньяху «Добиваясь остановки иранской ядерной программы, мы сможем как минимум улучшить отношения с арабскими странами » тоже замечательный, жаль только, он не сказал, какими путями можно добиться остановки этой программы
В общем, сидя в тепле и безопасности в Германии, мы не берем на себя смелость сказать, какой путь разрешения конфликта с палестинцами следует ныне избрать Израилю. Вместо этого мы приведем данные, которые позволяют судить о том, в чью сторону склоняются живущие в Израиле наши бывшие соотечественники. 22-30 ноября в стране был проведен опрос «Выборы-2008 в Израиле. За кого бы вы голосовали?» В опросе приняли участие 3.005 респондентов. Аналогичный опрос проводился в январе 2007 года. Голоса русскоязычных избирателей в обоих опросах распределились следующим образом, %%:
Ноябрь 2007 г. Январь 2007 г.
«Ликуд»
46,8 28,2
НДИ 18,5
48,1
«Кадима» 5,6
3,1
Ну, понятно: возглавляемая Ольмертом «Кадима» безнадежно испортила свой имидж в глазах «наших», как, впрочем, и большинства израильтян, после бездарно проведенной войны в Ливане. Но в январе наибольшей популярностью среди русскоязычных избирателей пользовалась возглавляемая Авигдором Либерманом партия «Наш дом Израиль» (НДИ), занимавшая самую жесткую позицию в отношении арабо-израильского конфликта. Но в последнее время вошедший в правительство Либерман несколько смягчил свою позицию, согласившись даже на передачу палестинцам восточных районов Иерусалима. И вот вам результат: симпатии «наших» переместились к «Ликуду»
Думаю, большинство «наших» в Германии тоже
склоняется к жесткому варианту. Что это реализм или влияние унаследованного
нами от СССР «имперского» мышления?..
И. Давидович