Дискуссия

Динозавр прессы

Люди холопского звания

Сущие псы иногда:

Чем тяжелей наказание,

Тем им милей господа.

Николай Некрасов

В декабрьском номере «Рубежа» мы рассказали об опубликованной в газете «Heimat» («Родина») статье Александра Приба, в которой «доказывается», что никакого Холокоста не было, а были всего-навсего «трудовые лагеря», куда нацисты вынуждены были заключить евреев в целях самозащиты от их агрессии. Сегодня мы постараемся полнее обрисовать лицо этого господина, а также дать характеристику изданию, которое в современной Германии смотрится этаким динозавром.

Кто поощрял «инициативу» советских солдат

Статья господина Приба вообще-то посвящена массовым изнасилованиям немецких женщин солдатами армий антигитлеровской коалиции в конце войны, но… помните анекдот про правофлангового, который в ответ на вопрос командира, о чем он думает в строю, назвал известный предмет? На возмущение офицера – как так, в строю солдат о Родине должен думать, о партии, а вы – о чем, как не стыдно! – тот отвечает: «А я завсегда про нее думаю!» Вот и господин Приб, о чем бы не писал, почти неизменно выруливает на преступления евреев, их стремление к мировому господству и т. п. Заодно достается от него разлагающемуся Западу, особенно США. Вот и в статье, о которой речь, он хоть и признает, что в изнасилованиях немок особенно усердствовали советские солдаты, главными виновниками этого оказываются… Дуайт Эйзенхауэр и Илья Эренбург.

Уже после ознакомления с творением господина Приба мне в руки попала небольшая книжка «Беседы со Сталиным» Милована Джиласа, одного из руководителей югославской компартии, а затем диссидента и узника режима Тито. Джилас пишет о том, как были ошарашены югославские коммунисты, когда Красная армия осенью 1944 года вступила на югославскую территорию: «…имели место 121 случай изнасилования, из которых 111 были изнасилованиями с убийствами, 1204 случая мародерства с нападениями – цифры едва ли малозначительные, если учесть, что Красная армия пересекла только северо-восточную часть Югославии… Командиры Красной армии оставались глухи к жалобам, и поэтому складывалось впечатление, что они сами потворствовали нападениям и тем, кто их совершал». На все обращения по этому поводу к главе советской миссии генералу Корнееву тот отвечал, что это оскорбительная клевета на Красную армию.

Но особенно поразила автора реакция на это Сталина. Тому донесли, что более всех моральным уровнем советских солдат возмущается Джилас. Когда последний в составе югославской делегации прибыл в Москву, Сталин на обеде поучал его: «Только представьте себе мужчину, который прошел войну от Сталинграда до Белграда – тысячи километров его собственной опустошенной земли, через трупы своих товарищей и самых близких людей! И что страшного в том, что он развлечется с женщиной после таких ужасов?» И затем вождь рассказал Джиласу случай, как некий майор Красной армии пристрелил «инженера-рыцаря» за то, что тот вступился за женщину, с которой майор пытался «развлечься». Суд приговорил майора к смертной казни, но он, Сталин, волею главнокомандующего «освободил майора и отправил его на фронт. Теперь он один из наших героев. Надо понимать солдата».

Несколько позднее, пишет Джилас, «я, к своему ужасу, услышал о намного более значительном примере сталинского „понимания“ в отношении грехов военнослужащих Красной Армии. А именно: проходя по Восточной Пруссии, советские солдаты, особенно танковые подразделения, регулярно обстреливали и убивали всех гражданских немецких беженцев – женщин и детей. Сталину об этом доложили и спросили, что делать. Он ответил: „Мы слишком много учим наших солдат; пусть они проявляют инициативу“».

В бесчинствах советских солдат в Югославии тоже Илья Эренбург виноват?

Российские немцы о «Heimat»

Газета «Heimat», как и одноименное объединение, созданы группой бывших российских немцев, претендующих представлять всех немецких переселенцев из России, Казахстана, Украины и других республик бывшего СССР. Что переселенцы думают об этих господах, пусть скажут они сами. Вот что писал о них в газете «Европа-Экспресс», № 36 за 2004 год Александр Реймер, председатель берлинского отделения Землячества немцев из России: «С объединением Heimat… у нас лишь негативный опыт сотрудничества. Heimat – это настолько низкий уровень, что даже трудно описать. Они переругались со всеми, а в Берлине не имеют никакой поддержки».

В той же газете (№ 09, 2005 г.) в статье с заголовком «Обком звонит в колокол» и красноречивым подзаголовком «Самозваные лидеры российских немцев в стремлении завоевать себе место под солнцем не гнушаются ничем» Виктор Вайс рассказывает, что не нравится руководителям «Heimat» в Германии: «Засилье на новой родине иностранцев, произвол американского империализма, наглость семитов, неумное правительство и, самое главное, ненавистная демократия (это все – „список врагов“ идеологов Heimat)… Зато проснулась неожиданная любовь к стране былого гонения. К России как к империи и уж особенно к „президенту надежды“, „красному солнышку“ офицеру КГБ Путину. И чем дальше Россия скатывается в тоталитаризм, чем больше душат в ней остатки демократии, тем больше радость и восторг этих господ».

И еще Вайс пишет об «уже давно наметившейся тенденции скатывания большинства тех, кто претендует на звание лидеров российских немцев, далеко вправо…». В жажде власти пытались они пробраться в большие партии. «Однако ни одна из больших партий (как это ни странно!) интереса к новой реформации не проявила… Вот тут и пришлось дружить с кем ни попадя. Так и пошла  Heimat, как гулящая девка, по рукам. То с республиканцами пофлиртует, то с Национально-демократической партией, то с Партией Шиля, то с Немецкой партией». Все перечисленные партии относят в Германии к крайне правым, то есть неонацистским. В этот контекст вполне вписывается случай, описанный автором статьи: «На одном из собраний Heimat в Берлине, куда пригласили и представительницу ХДС, устроили проверку паспортов, так как засомневались в арийском происхождении одного из присутствующих. Бедной даме из ХДС показалось, что ее переместили эдак лет на 70 назад, во времена, когда в Германии правили нацисты».

А вот и Валерий Гешеле там же (№ 14, 2005 г.) печатает статью с подзаголовком «О жертвах и о политических спекулянтах, возводящих себе храм на крови наших предков». Речь идет о тех же «хайматовцах» (так их называет автор статьи). Приведу из нее только одну фразу: «У этих господ с нравственностью уже давно не все в порядке». И далее автор приводит ряд примеров, подтверждающих это мнение.

Сквозная тема

Красной нитью через номера «Heimat» проходит тема враждебности евреев к другим народам, всемирного еврейского заговора. Вот что, например, писал в № 1 газеты за 2003 год некто, спрятавшийся за псевдонимом Маршал Блюхер:  «Гитлер стал ярым антисемитом после революции в Германии, Сталин – после революции в России. Как Гитлер, так и Сталин прекрасно знали, кто стоял за кулисами этой грандиозной трагедии… Закулисным режиссером был еврейский масонский орден „Сыны Завета“, созданный в 1843 году в США. Как в России, так и в Германии революции были организованы этими самыми „сынами“. Знал ли об этом Сталин? Конечно, знал, как знал, что у него нет никаких шансов выжить, если он не стряхнет с себя всю эту свору, заварившую беспримерную в истории резню».

Тут что ни слово, то не просто наглая ложь, а полнейший абсурд. О Гитлере доподлинно известно, что законченным антисемитом он стал еще в бытность молодым неудачником в Вене, где он воспылал лютой ненавистью к более удачливым евреям. А Сталин, выходит, никакого отношения к Русской революции не имел и, более того, ненавидел евреев за то, что они ее совершили? А как же он очень скоро оказался во главе революционной России? А крестьянский Холокост, который он устроил в начале 30-х годов, – тоже был частью его плана по «стряхиванию с себя» еврейской своры? И почему эти два «спасителя арийской расы от происков мирового жидовства», как их именует Маршал Блюхер, вдруг кинулись друг на друга? И разве это «мировое жидовство» заморило до смерти в концлагерях миллионы русских военнопленных, а с другой стороны – сотни тысяч российских немцев? Ждите ответа, ждите ответа…

А вот еще один перл от Маршала Блюхера: «Как знать, не начитайся Шурик Ульянов  провокационной жидовской литературы, не зачинял бы он, быть может, и козней супротив царя-батюшки всея Руси, да и Вовочке не пришлось бы тогда идти другим путем. Как знать…» Но чуть выше Маршал зачисляет Вовочку, то есть Ленина, в «члены еврейского масонского ордена». В таком случае и брат его Шурик, вероятно, тоже был членом этого ордена. Зачем же ему было еще читать «жидовскую литературу», достаточно было просто выполнять приказы ордена. Словом, чистый бред больного на голову человека, не умеющего даже связать концы с концами…

Само собой, обильно отметился в этой теме наш знакомец Александр Приб. Это видно уже из предыдущей нашей статьи. Но вот еще образчик его творчества. В № 2 «Heimat» за 2004 год он приводит «заявление Троцкого о грядущей судьбе России»: «Мы должны превратить ее в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока… Мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн… мы раздавим Россию,.. на погребальных обломках укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени… Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния…» и т. д.

Я привел менее половины тирады, которая вся исполнена в таком духе. Но откуда она? Приб уверяет: «Эта тирада Троцкого, произнесенная им вскоре после государственного переворота, взята из книги Арона Симановича, личного секретаря Григория Распутина „Воспоминания“». Действительно, в Интернете десятки авторов приводят это «заявление Троцкого», и все ссылаются на книгу Симановича. Но среди этого множества авторов вы не найдете ни одного сколько-нибудь уважающего хотя бы самого себя юдофоба – только всякая мелкая шваль. Потому что уважающий себя юдофоб знает, что Троцкий был ярым врагом сионизма, и если он приведет текст, где Троцкий якобы проявляет заботу об «укреплении власти сионизма», он выставит себя на посмешище.

Я проверил: книга Симановича называется не «Воспоминания», а «Распутин и евреи» и имеет подзаголовок «Воспоминания личного секретаря Григория Распутина». Разница представляется не очень существенной, но дело в том, что Распутин был убит в декабре 1916 года, и воспоминания о нем Симановича его убийством и кончаются. О событиях в России после этого там и слова нет. Соответственно, нет у Симановича никакого «заявления Троцкого», якобы сделанного им «вскоре после государственного переворота», то есть после Октября 1917 года. Это «заявление» от начала до конца сфабриковал некий истекающий слюной от ненависти к евреям недоумок, неспособный даже придать ему правдоподобный вид, а другие такие же недоумки его охотно подхватили.

А редакция «Heimat» рада подхватить любое убожество – лишь бы оно отвечало ее взглядам. Вы же помните, что сказал об этих людях Александр Реймер: «Heimat – это настолько низкий уровень, что даже трудно описать». А и не надо – они сами себя «описывают».

Как паиньки-арабы в Палестине превращаются в наглых злодеев в Берлине

Авторы «Heimat» возмущены тем, что евреи из бывшего СССР едут в Германию. Тот же А. Приб в № 3, 2004 г. писал: «Причина переезда в Германию российскими немцами никогда не скрывалась, и она называется ясно и четко – репатриация на историческую родину. Согласитесь, ведь нам скрывать нечего, как и евреям, репатриирующимся сегодня в Израиль. А вот тем, кто вместо исторической родины выбирает другую страну, всегда будет трудно объяснить причины своего появления в ней». В чей огород камушек, догадаться не трудно: дескать Гитлер очистил страну от них, а они снова сюда набиваются.

А как прикажете оценивать тех российских немцев, которые, пожив некоторое время на исторической родине, возвращаются в Россию или Казахстан? Ату их!? А вот Иосиф Шлейхер в «Русской Германии», № 34, 2002 г.,  рассказывает об общине российских немцев-баптистов, которые репатриировались на историческую родину, но через несколько лет, недовольные «моральной раскованностью германского общества», перебрались в Канаду и отлично там устроились. Известно и то, что немалое число немецких специалистов, например, врачей, недовольных оплатой их труда в Германии, переезжает в Англию, США, Скандинавию. Осудим всех этих людей? В это трудно поверить, но господин Приб пишет о собственном народе («Heimat», № 11, 2003 г.), что он «не захотел в свое время ассимилироваться в среде суперэтноса, в результате – пережил геноцид». Тут явно проскальзывают нотки осуждения а адрес своих соплеменников. Все дело в том, что для него и его единомышленников единственно приемлемым является строго моноэтническое государство. Чужаки должны из него убираться или быстренько ассимилироваться.

Казалось бы, при таких взглядах эти люди должны приветствовать существование государства Израиль: должно же быть место, куда евреи смогут выехать или куда их можно будет депортировать из государств, которые хотят оставаться этнически чистыми. Известно, что даже Гитлер поначалу планировал создать для евреев такую территорию. Но какую только ложь и клевету не выливают «Heimat» и ее авторы на государство Израиль. Так, Владимир Хайзер в № 5, 2003 г. писал о «первой антиарабской войне» 1948 года. Из чего можно сделать вывод, что в том году не пять арабских государств, презрев резолюцию ООН о создании на территории Палестины, наряду с арабским, еврейского государства, напали на Израиль, а наоборот, это только что провозглашенное государство напало на невинных арабов. В другой статье (№ 1, 2003 г.) тот же автор высказывается против приема Турции в ЕС, но больше всего его тревожит другое: в случае приема Турции, «можно совершенно определенно предугадать появление в составе ЕС и лучшего друга США на Ближнем Востоке, самой демократической страны Израиль». Ну, вы понимаете: насчет «самой демократической страны» – это тонкая ирония автора.

Или вот Владир Петерс в № 7, 2001 г. пишет о евреях, которые «постоянно трубят о преступлениях национал-социалистов более чем полувековой давности, одновременно оправдывая преступления израильской военщины против арабов». Ну да, более чем полвека назад нацисты евреев травили в газовых камерах, заставляли копать рвы, у которых их же затем расстреливали, а ныне евреи в Израиле то же самое делают с палестинцами. Надо сказать, что обвинения в адрес «израильской военщины» можно найти и в немецкой прессе, но там хоть иногда сообщают и о палестинском терроре против израильтян. В «Heimat» вы за все годы ее издания и слова об этом не найдете…

Вообще-то, авторы «Heimat» арабов и других мусульман не очень жалуют. Например, в № 1, 2003 г. Валентина Шмидт возмущается: «Кто мог поверить, что немецкие солдаты будут участвовать в позорной акции против сербов… Спасали в Югославии мусульман-албанцев, а изгнанными оказались христиане-сербы». Но, если уж приходится выбирать между мусульманами и иудеями, то… в общем, сами понимаете.

Но самый впечатляющий пируэт в этом отношении совершил покойный доктор Отто Эстерле, бывший член редколлегии «Heimat» и ее активный автор. В № 5, 2001 г. он писал: «Что касается Израиля, то это сегодня самое тоталитарное расистское государство… В стране проживает 40% гоев, но лишь 10% имеют право голоса». Обе приведенные цифры высосаны автором из пальца: и нет в Израиле такого количества гоев, то есть неевреев, и все граждане страны, независимо от национальности и вероисповедания, имеют право голоса. Но трогательнее всего его забота об арабах-палестинцах: «Евреи в Израиле проводят жесткий геноцид по отношению к палестинцам… 3,7 миллиона палестинцев изгнаны со своей родины». Опять – бред сивой кобылы: 1,3 миллиона арабов-граждан Израиля имеют своих депутатов в Кнессете и жизненный уровень, многократно превосходящий уровень жизни их собратьев в окружающих арабских странах. А бежали из Израиля во время войны 1948 года по наущению арабских лидеров (а не были изгнаны израильтянами) всего несколько сот тысяч арабов (больше их тогда просто не было).

И в № 7, 2001 г. доктор Эстерле пишет, что из телевизионных репортажей он узнал, что «еврейские поселенцы отзываются о палестинцах как оголтелые расисты». Сам доктор – он, конечно же, не расист – полон сочувствия к палестинцам. Но… на другой странице того же № 7 напечатана его же статья с тревожным заголовком «Что ждет федеральную землю Берлин?» Может быть, почва в Берлине грозит провалами или какое-то другое стихийное бедствие вот-вот случится в столице Германии? Автор делится с нами информацией, что он с 1993 года живет на севере района Нойкёльн. И вот в районе случилось ужасное: «В доме во дворе нашего дома поселился исламский культурный центр и муэтзин стал по микрофону петь свои молитвы. Летом, при открытых окнах от него некуда деваться. После молитв, иногда глубокой ночью, арабы высыпают на улицу и ведут себя как в Сахаре, а не в центре жилого массива». Вот звон колоколов ему не мешал, а пение муэтзина слушать было невмоготу.

Далее доктор сообщал, что он обращался по поводу этого безобразия в самые разные инстанции, но нигде понимания не встретил. Он пытался поднять на общую борьбу против этих наглых арабов соседей, но, кроме него – не расиста – ситуация никого особенно не взволновала. Завершает он свое повествование на такой горестной ноте: «И вот я снова беженец, бегу из Берлина в Баварию, в Нюрнберг (!). А что ждет Берлин? Предполагаю, в ближайшее время ничего хорошего».

Берлин, насколько мне известно, стоит. О массовом бегстве жителей из столичного района Нойкёльн тоже вроде не слышно. А что же доктор Эстерле? После названной публикации его имя со страниц «Heimat» исчезло. Вскоре я с огорчением узнал, что он скончался – то ли не успев собраться в дорогу, то ли по пути к нам, в Нюрнберг. Вот до чего довели человека распоясавшиеся арабы своими молитвами. Ну, а в Израиле те же арабы всего лишь взрывают автобусы или дискотеки с людьми, а эти еврейские расисты не могут потерпеть…

История – нарочно не придумаешь…

Евреи захватили все места в сфере образования

Доктора Эстерле, человека, видимо, весьма эмоционального, кроме поющего арабского муэтзина, глубоко оскорбляла (впрочем, не его одного) еврейская образованность. В № 5, 2001 г. он писал, имея в виду евреев: «У вас 73% людей с высшим образование, гораздо больше, чем у других народов СНГ, которые якобы вас дискриминируют. Мы же действительно дискриминированные крестьяне и рабочие, у нас интеллигенции всего 5%». Согласен, немцы в СССР одно время действительно были жестко дискриминированы (подробнее об этом – ниже), но человек же говорит о «других народах СНГ», то есть обо всех народах бывшего СССР. Что же, евреи имели преимущественный доступ к образованию по сравнению с русскими, украинцами и всеми другими? Известно иное: равные с другими права в этом отношении евреи имели менее 20 лет – с 1922 по 1939 годы, до того (в царской России) для них существовала жесткая процентная норма, которая уже в 1939 году была восстановлена в гордившемся своим интернационализмом СССР. О чем шумим?

Обратимся опять к российским немцам. Вот коллега доктора Эстерле А. Приб в «Heimat» № 11, 2003 г. с гордостью пишет о царском времени: «Грамотой в немецких колониях владели 85% населения, в то же время число грамотных в среде суперэтноса составляло лишь 15%». То есть среди немцев в России было почти в 6 раз больше грамотных, чем среди русских! Почему же то, что в одном случае для немцев служит предметом гордости, евреям в другом случае ставится в укор?!

А теперь дадим слово совсем другому российскому немцу, Валерию Баллардту. Публикуя в октябрьском номере 2001 года его статью «Русаки», редакция выходившего тогда в Германии журнала «Взгляд» характеризовала его как человека, всей душой болеющего за судьбу, настоящее и будущее переселенцев из бывшего СССР. Баллардт писал: «Мы неграмотны. Это – факт. Можно найти тысячу самых объективных причин, которые не давали или якобы не давали нам развиться… Нам могла помешать Великая Отечественная война. Тоже – факт. Но помешать частично, помешать только тем, кто действительно прошел трудармии и поселения, но нельзя говорить о тех, кто родился после 1956 года и по сей день удобно прикрывается обстоятельствами давно минувших лет (не пущали нас, мол, хотя с 1973 года были сняты абсолютно все ограничения для немцев в большинстве из советских вузов. Тому, кто тогда мог поступить, но не захотел, сегодня уже 46 лет)». Добавлю от себя: ныне этим людям уже 52 года…

Баллардт продолжает: «Не секрет, что все мы с повышенным вниманием наблюдаем за другой частью выходцев из СССР, нашими прошлыми и здешними земляками, по еврейской национальности. Наблюдаем и с нескрываемой завистью признаем тот факт, что они гораздо быстрее преодолевают языковый барьер, открывают свой бизнес, а если взять в процентном отношении количество студентов немецких вузов, выходцев из экс-СССР среди евреев и неевреев, то вторых в десятки раз меньше, чем первых… Уже в недалеком будущем мы будем пользоваться различными услугами, лечиться и консультироваться у наших бывших и нынешних земляков, но уже „у себя дома“. Учитесь! Есть чему поучиться! И есть ли смысл скалиться? Причина наших неудач коренится в нас самих… Попав в Германию, у 90% наших переселенцев даже не вставал вопрос о том, что надо пойти учиться… Зачем, когда деньжата можно зарабатывать уже сегодня!»

Доктор Эстерле в упомянутой выше статье писал о Германии 1933 года: «В Берлинском университете 4% еврейских студентов и 40% еврейских профессоров. В Берлине всего 3500 юристов, среди них 2600, т. е. 74%, евреи». Евреи составляли тогда в населении Германии примерно 1%. Я встречал указания на то, что эти цифры сильно преувеличены. Но пусть они даже будут верными. Возникает вопрос: евреи сами себя назначали профессорами? Или: немецкие университеты предоставляли при поступлении евреям преимущества? Абсурдность постановки подобных вопросов не мешала нацистам вопить о засилье евреев в сфере образования и других. Баллардт прав: лет через 10 со страниц «Heimat» можно ожидать новых воплей на ту же тему.

Мировое зло и свет в окошке

Помните, Виктор Вайс говорил, что, кроме наглых семитов и иностранцев, в списке врагов «Heimat» числятся американский империализм и ненавистная демократия, а последним светом в окошке для них является путинская России? Главным экспертом по этой двуединой теме выступает опять же господин Приб. Вот образчик его творчества из № 1, 2004 г.: «Россия и Русская нация –  это один из мировых центров, к которому тяготеют ряд других государств Европы и Азии. У России есть еще шанс заявить о себе, чтобы противостоять установленному Соединенными Штатами и финансовыми воротилами мондиалистскому порядку. Историческое время политики глобализации установления нового порядка подходит к концу». Ну да, не завтра, так послезавтра глобализация закончится. Бред этот одновременно напоминает «Mein Kampf» (при замене Германии на Россию) и сочинения самых замшелых нынешних русских «патриотов».

А это из другой его статьи в том же номере «Heimat»: «В итоге послевоенной деятельности США СССР распался… государства Европы потеряли свою национальную сущность, все более растворяясь в безликом космополитическом ЕЭС, объединенном единой валютой – Евро, вслед за которой предусматривается жизнь Европы под законом всеобщей европейской конституции и эгидой мирового правительства». А наша канцлерин, то ли не догадываясь о зловещих планах американского империализма и мировой закулисы (сами знаем, кто за этой закулисой), то ли подкупленная закулисой, еще усердно проталкивала эту зловещую конституцию!

Но продолжим цитирование: «Успехи, которых добилась Америка, как победительница во Второй мировой войне, на ниве разрушения национального самосознания в Германии, мы, российские немцы, воочию увидели, когда в качестве репатриантов оказались на своей старой родине. Узнали ли мы свое старое отечество? Нет! Таким мы его представляли? Нет!» И далее следует то знаменательное признание, которое мы приводили в предыдущей статье и которое не грех еще раз повторить: «Мы, живя в изгнании, живя разобщенно на огромных просторах тоталитарного государства и, несмотря на связанные с этим издержки, сумели сохранить в себе во много раз больше немецкого духа, чем наши братья по крови, живя в условиях западной демократии».

Действительно, стоит ли сожалеть о каких-то издержках – ну, потеряли, там, треть народа – если в условиях милого тоталитарного государства и под столь уютным диктаторским сапогом удалось сохранить добрый старый тевтонский дух, а главное, избежать этих жутких «условий западной демократии».

И в № 4, 2004 г. господин Приб продолжил свои разоблачения: «Все свое могущество Америка в  90-е годы направила на экономическое и политическое уничтожение России и на создание однополярного мира. Международными финансовыми олигархами… устами Джоржа Буша была озвучена идея созидания „Нового мирового порядка“, который…» – ну, и так далее. То есть, уничтожив СССР (см. выше), американские империалисты увидели, что этого недостаточно и взялись за уничтожение России.

Если в описании титанической борьбы доброго и злого начал за судьбы планеты господин Приб сосредоточился на разоблачении темного, злого, разрушительного начала в лице США и гнусной западной демократии, то другой автор «Heimat», Владимир Хайзер, главное внимание уделил светлому, доброму, охранительному началу. Вот, например, из № 1, 2004 г.: «С лета 2003 года при демократическом правлении президента (не пугайтесь: речь идет не о западной демократии, а о суверенной), наконец-то представилась возможность Генеральной прокуратуре расследовать дело нефтяной кампании ЮКОС и прокурумпированных чиновников высших эшелонов власти, а также его руководителей во главе с сорокалетним Ходорковским, который во всеуслышание заявил о своем намерении через несколько лет, читай, к окончанию второго срока президентства Путина, отойти от бизнеса и заняться политикой… Должна существовать четкая грань между бизнесом и властью, преступать которую никому не дозволено».

Для начала замечу: выделенные мной слова «кампания» и «прокурумпированных» – так в тексте. Точно так же «его руководителей», которые непонятно к чему относятся – к власти, к эшелонам или еще к чему-то – тоже так в тексте. Теперь по существу. Что-то я не припомню, чтобы вместе с Ходорковским, Лебедевым и другими руководителями ЮКОСа был привлечен к суду кто-либо из  «прокурумпированных чиновников высших эшелонов власти». А что касается «четкой грани между бизнесом и властью», то как раз Ходорковский, как признает сам автор, этой грани не переступал, а «объявил о намерении отойти от бизнеса» а уже затем «заняться политикой». И именно после расправы с руководителями ЮКОСа произошло окончательное и невиданное в мире сращение «чиновников высших эшелонов власти» с бизнесом: очень многие из них заседают в правлениях крупнейших компаний.

Читая Хайзера, я еще раз вспомнил определение Александра Реймера: «Heimat – это настолько низкий уровень, что даже трудно описать» – низкий во всем: в мысли, в логике и даже, как видим, в синтаксисе и орфографии.

Но он еще нас порадовал: «„Путинцы“стали основными носителями идеи национальной безопасности, в том числе информационной, и естественно, того, что так сильно в русском народе, а именно государственного величия России…». Ничего себе идея – «национальной безопасности». Каждое государство заботится о национальной безопасности, но когда это становится национальной идеей, страна ввергается в паранойю осажденной крепости. А если к этому еще добавляется мания «государственного величия» – точно, имеем сумасшедший дом размером в страну.

Заключение

Ну, ладно: Путин и путинская Россия для «хайматовцев» – свет в окошке современного мира, погрязшего в западной демократии и прочей скверне. Но что еще поразительнее: из недавнего прошлого им, оказывается, милы товарищ Сталин и сталинская Россия. Помните, как тепло господин Приб отзывался о сталинском тоталитарном государстве, где немцы, несмотря на издержки, сохранили свой национальный дух? А как Маршал Блюхер радовался тому, что Сталин смог «стряхнуть с себя» еврейскую «свору»? И Приб в той статье, где он повествует о «планах Троцкого» «пролить потоки крови», устроить «кровавые бани» и т. д., и все это, естественно, – в России (см. выше), так вот – господин Приб торжествует по поводу того, что «в условиях тоталитарного режима Сталиным был применен совсем неплохой прием для того, чтобы выбить из мозгов соратников подобные творческие выкладки Лейбы Бронштейна».

Понятно, что в других условиях, не при благословенном тоталитарном режиме, это не могло удаться. Допустим, авторы «Heimat» сами поверили в свой бред, в «планы Троцкого» и т. п. Но им же не может быть неизвестно, кто реально устроил «кровавую баню» народам СССР, в том числе российским немцам? Господин Приб это точно знает, в № 10, 2003 г. любимой газеты он писал: «В отношении российских немцев в СССР в годы войны было совершено ничем не прикрытое преступление – геноцид, уничтожение немецкого народа по национальному признаку». В другой статье, в № 2, 2003 г., он даже пишет о том, что якобы «существовало секретное постановление советского правительства о том, что в случае падения Сталинграда все российские немцы должны быть уничтожены». Так ведь все это происходило не при Троцком, а при Сталине, по сталинским приказам. Но – все равно: Троцкий – враг, Сталин – спаситель…

Да и с Путиным и его орлятами-путинцами не все так просто. Вот А. Приб в статье с обязывающим заголовком «Память о предках священна!» («Heimat», № 8, 2001 г.) писал: «Почему победители, стремясь уже более полувека к справедливому устройству послевоенного мира и предъявляя год от года все большие и большие требования к Германии, отдают предпочтение одним историческим обстоятельствам и совершенно забывают о других. Почему иностранные рабочие, работавшие в годы войны в Германии, по мнению победителей, имеют право на компенсации, а невольники – российские немцы, поголовно отправленные их союзником Сталиным за колючую проволоку, где половина из них нашла себе там смерть, не попадают в поле зрения послевоенных миротворцев. Почему в российских немцах они не видят потенциальных претендентов на подобные компенсации, которые по аналогии им должна бы сегодня выплатить правопреемница СССР Россия».

Вы что-нибудь поняли? К каким «победителям» апеллирует автор? Главные победители в той войне были СССР, США и Англия. Но автор почему-то обращается к тем «победителям», чьим союзником был Сталин. Но, поскольку СССР не был союзником Сталина, выходит, он обращается к двум другим «победителям», то есть США и Англии с требованием, чтобы те заставили «правопреемницу СССР Россию» выплатить российским немцам компенсации. Что за странность, это все равно, что из Москвы в Самару ехать через Владивосток. Почему бы не обратиться непосредственно к России, тем более, что во главе ее стоит такой замечательный президент, который вместе с соратниками («путинцами» – см. выше, из г-на Хайзера) создает «государственное величие России»? Неужели, если им все толково объяснить, они не поймут, что великая страна не может быть такой несправедливой, такой скаредной?

Да вот и сам господин Хайзер жалуется на то («Heimat», № 9, 2001 г.), что российские немцы «не смогли восстановить автономию и не получили никакой территории», а к своему любимцу Путину не рискует обратиться по этому поводу.

Чем все эти странности объяснить? Я вижу только два возможных объяснения. Первое состоит в том, что у господ «хайматовцев» мыслительный аппарат устроен по-особому, например, состоит из не сообщающихся между собой камер. В одной камере собраны мысли о том, что лучшее устройство общества – это тоталитаризм, а самое ужасное – западная демократия. А в другой – что СССР и его наследница Россия ни за что не хотели и не хотят платить компенсации жертвам своих режимов, а Германия такие компенсации выплачивает. Можно привести массу других подобных примеров. Но главное: камеры в мозгу не сообщаются, и потому не получается связать одно с другим.

А вот и второе объяснение. В декабрьском номере «Рубежа» мы сообщали о том, что ведущие «хайматовцы» получили российские ордена. Если предположить, что «Heimat» получает оттуда не только эти железки, тогда все становится на место. Время от времени можно предъявлять России от имени предков, память которых священна, претензии (да и то не прямо, а через ее бывших союзников) за то, что она плевать хотела на эту память, а все остальное время расписывать, какой у России замечательный президент, какую он великую и справедливую Россию строит и т. д. И будет точно по пословице: «И невинность соблюсти, и капитал приобрести».

Обладателей иного объяснения указанных странностей просим срочно сообщить в редакцию.

И последнее замечание. Читатели, вероятно, заметили, что все ссылки на публикации «Heimat» относятся к периоду до 2004 года. Скажу откровенно: перестал ее читать из соображений гигиены. Но, случается, читатели приносят очередной шедевр от «Heimat» – приходится реагировать…