Мир

Выборы в США

Как говорится, нарочно не придумаешь: на фоне скоротечной, с заведомо известным результатом, кампании по выборам президента России развивается длительная (пожалуй, самая длительная в мире) и полная драматизма кампания по выборам президента США.

На сегодня ситуация такова. Республиканская партия со своим кандидатом фактически уже определилась: 71-летний сенатор от штата Аризона Джон Маккейн, ветеран вьетнамской войны, набрал на праймериз необходимое число голосов выборщиков, и официальное провозглашение его кандидатом республиканцев в президенты на съезде партии в начале сентября в Миннеаполисе (штат Миннесота) сомнений не вызывает. Гораздо сложнее обстоит дело у демократов: здесь продолжается жесткая борьба между 46-летним чернокожим сенатором от штата Иллинойс Бараком Обамой и 60-летней бывшей первой леди США, ныне сенатором от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон. Долгое время Обама шел впереди, наращивая свое преимущество, и руководство демократической партии было уже не прочь, чтобы Клинтон сошла с дистанции, и партия получила единого кандидата. Но 4 марта, выиграв праймериз в штатах Огайо, Техас и Род-Айленд, Клинтон поправила свое положение. На данный момент она заручилась голосами 1470 делегатов будущего съезда партии против 1597 голосов у Обамы. Учитывая, что для утверждения кандидатом в президенты на съезде требуются 2025 голосов, преимущество это невелико, и борьба продолжается.

После праймериз 11 марта в штате Миссисипи, где выиграл Обама, в стане демократов разразился скандал. Сам по себе выигрыш большого значения не имел, ибо число делегатов от этого штата невелико – 33. Но выяснилось, что Обаму поддержали около 91% темнокожих избирателей, в то время как Клинтон получила поддержку 72% белого населения. Такая поляризация по расовому признаку была характерна и для других этапов праймериз в штатах «глубокого Юга». Либеральная часть белого населения голосует за Обаму, воодушевленная тем фактом, что он может стать первым темнокожим президентом США, не особенно даже вдаваясь в его деловые качества. Джеральдин Ферраро, важный член избирательного штаба Клинтон, так высказалась по этому поводу в интервью одной из газет: «Если бы Обама был белым, он находился бы совсем в другом положении… Ему просто очень повезло быть тем, кто он есть. И страна попалась на эту удочку». Мы остановились на этом эпизоде, поскольку он характеризует нынешнее положение в Америке, где часто проявляется «расизм наоборот», в том числе и со стороны самого белого населения.

Борьба между двумя соперниками от демократической партии на дальних подступах выборов представляет захватывающий урок демократии, особенно для населения не слишком демократичных стран, но руководство и активисты партии проявляют все большее беспокойство по поводу того, как это повлияет на конечный результат. Пока их кандидаты поносят друг друга, взаимно уменьшая свои шансы, Джон Маккейн готовится к последнему этапу выборов. И вполне может оказаться, что ни Хиллари, ни Обама так и не наберут к съезду необходимых 2025 голосов делегатов. Тогда в дело придется вступить суперделегатам. Так называют членов Демократической партии, которые становятся делегатами съезда без выборов. Это члены демократической фракции в Конгрессе, губернаторы-демократы, члены национального комитета партии, а также бывшие президенты и вице-президенты и другие люди, имеющие особые заслуги перед партией. Из 4049 делегатов съезда демократов в 2008 году суперделегатами будут 796. Пока 269 из них высказались в поддержку Клинтон и 220 – Обамы.

Но что же сулит каждый из трех оставшихся на сегодня участников президентской гонки в США самой стране и остальному миру, как страна и мир оценивают каждого из них? Ирвинг Стелцер в статье «Выборы в США: что их исход будет означать для мира» в «The Sunday Times» 11 марта сообщает: «Барак Обама пользуется поддержкой чернокожих, а Хиллари Клинтон популярна среди женщин, особенно немолодых. У республиканцев Джона Маккейна поддерживают солдаты и ветераны, а также независимые избиратели, которым нравится его знаменитый "откровенный разговор" и готовность занять позиции, неприятные социальным консерваторам в рядах собственной партии. Однако противостояние не сводится лишь к цвету кожи Обамы, половой принадлежности Клинтон и героизму, который Маккейн проявил во вьетнамском плену или в борьбе против субсидий производителям этилового спирта в Айове (из-за бескомпромиссной позиции Маккейн лишился шансов на победу в этом штате). Во внешней политике Обама и Клинтон выступают за ускоренный вывод войск из Ирака, хотя и признают необходимость продолжать подготовку иракских солдат и, возможно, сохранять определенное присутствие в регионе. Маккейн никакого отступления не планирует: Ирак он рассматривает как важное поле боя в войне с террором, проверку решимости и чести американцев…

Есть и другие причины, по которым теперешние выборы важны не только американцам. Обама обещает встретиться с лидерами Кубы, Ирана и Северной Кореи, как только займет президентский пост. Клинтон более осторожна в своих обещаниях, она призывает с помощью дипломатии прояснить ряд спорных вопросов, прежде чем садиться за стол переговоров с врагами Америки. Маккейн выступает за исключение "реваншистской России" из "большой восьмерки", а также за значительное увеличение вооруженных сил. Не забывайте также о его предложении сформировать Лигу демократических стран, которая сможет предпринимать быстрые действия в моменты, когда медлит ООН, и вам станет понятно, почему он не расположил к себе европейских либералов».

Но, с другой стороны, продолжает автор, «и Обама, и Клинтон выступают со все более протекционистских позиций. Оба кандидата выступают против любых соглашений о свободной торговле. Если вы полагаете, что решение министерства обороны США подписать контракт на 35 млрд. долларов о поставке самолетов-заправщиков с европейской EADS, а не с Boeing, вызовет в Америке политическую бурю, то вы правы. Маккейн, сошедший с привычной дороги, чтобы провозгласить поддержку свободной торговли, столкнется с подобной яростью протекционистов… А вот если Обаме или Клинтон представится шанс занять Белый дом, они вполне могут наложить вето на контракт по воздушным заправщикам. Протекционистская позиция Клинтон предназначена для "синих воротничков", которые входят в число наиболее ярых ее сторонников. Именно они 22 апреля примут массовое участие в предварительных выборах в Пенсильвании. Эти же трудяги помогли ей на прошлой неделе победить на праймериз в Огайо, где демократы заявили на избирательных участках, что торговля забирает больше рабочих мест, чем создает. Позиция Обамы не столь ясна – и это играет против него».

Небольшое пояснение. Республиканцы традиционно, особенно со времен Рейгана выступают за максимально свободный рынок и, соответственно, свободную торговлю. В течение последних десятилетий промышленное производство из США все более вытесняется в страны «третьего мира». Америка закупает там промышленные товары – в обмен на продукцию высоких технологий и продукты интеллектуального труда. Понятно, что эта тенденция работает против «синих воротничков», то есть индустриальных рабочих. Клинтон выигрывает у Обамы в крупных штатах, где сохранилось еще значительно количество промышленных предприятий. По той же причине она, очевидно, будет в этих штатах выигрывать и у Маккейна, если станет кандидатом от демократов. В этом же направлении работают различия между республиканцами и демократами в налоговой политике, в области здравоохранения, пенсионного обеспечения (республиканцы делают здесь упор на частный сектор, демократы – на государство).  

Артуро Зампальоне 6 марта в итальянской «la Repubblica» в статье «Америка хочет наказать Буша-младшего» приводит мнение профессора Ларри Сабато, одного из наиболее известных, по его словам, политологов в США: «Складывается впечатление, что демократы делают все возможное – нападая друг на друга, обескровливая друг друга, внося раскол в партию – чтобы потерпеть поражение на выборах в ноябре против Маккейна. Но, несмотря на их усилия, направленные на проигрыш, им это не удастся, – добавляет он с улыбкой. – Америка во что бы то ни стало хочет наказать Джорджа Буша-младшего, и это отразится на шансах республиканцев». Но тот же Сабато так характеризует ситуацию в лагере демократов: «У них нет ясных идей. Они на 100% не уверены ни в одном из двух соперников: с одной стороны, они скептически настроены в отношении клинтоновского возвращения в Белый дом, с другой – они опасаются, что Обама не обладает нужным опытом, чтобы стать президентом». В итоге может так случиться, что демократам все же «удастся» провести в президенты республиканского кандидата.

7 марта в той же «la Repubblica» Альберто Флоре д’Арсе в статье «Опросы по Клинтон и Обаме: „Любой из них побеждает Маккейна“» сообщает: «По данным опросов Washington Post/Abc, сегодня Маккейн может проиграть как Обаме (52:40), так и Хиллари (50:44). К этим результатам не стоит относиться слишком серьезно, поскольку опросы проводились накануне вторника (когда Маккейн еще не был назван единственным кандидатом и не получил официальной поддержки со стороны Буша) и по результатам других предшествовавших опросов победителем выходит кандидат от республиканцев». Таким образом, несмотря на недовольство американцев политикой Буша, уверенности в том, что кандидат от демократов одержит над Маккейном победу, нет.

Что касается внешнего мира, то в этом отношении интересна еще статья Элизабет Холмс и Нила Кинга в «The Wall Street Journal» от 6 марта. Они пишут: «В своей победной речи вечером во вторник Джон Маккейн обрисовал свои решительные внешнеполитические планы, а затем, выпятив челюсть, призвал буйную аудиторию "подняться и воевать за Америку". Судя по его послужному списку в Конгрессе, под руководством Маккейна Белый дом займет еще более жесткую внешнеполитическую позицию, чем нынешняя администрация. Сенатор Маккейн, чей отец, дед, а ныне сыновья являются военными, поклялся также увеличить численность вооруженных сил с 750 тыс. человек до 900 тыс. – дорогостоящая затея, которая, по его словам, возможна без повышения налогов». Тут хочется воскликнуть: и эта Америка со своими 750 тысячами военнослужащих играет роль мирового жандарма! Вот это да!

Но читаем дальше: «Скептики гадают, насколько охотно Европа примет идею возрождения трансатлантического альянса, опирающегося на более воинственное отношение к России или Ирану… Историки отмечают, что в период избирательной кампании 1980 года Рональда Рейгана осмеивали как "стрелка с Дикого Запада", но в Белом доме он действовал относительно сдержанно. По мнению некоторых аналитиков, репутация железного человека, которой пользуется сенатор Маккейн, в итоге может обеспечить ему свободу рук для компромисса. "Президент Маккейн вступит в должность, будучи вполне готовым применить военную силу для того, чтобы отсрочить успех ядерных разработок в Иране, – отмечает Флинт Леверетт, эксперт по Ирану, до 2003 года сотрудник Белого дома. – Но также вероятно, что администрация Маккейна в действительности будет лучше подготовлена для заключения всеобъемлющего соглашения с Ираном"».

Последний вывод, при всей его парадоксальности, не лишен оснований. Так в истории бывало не раз: жесткому политику, чей «патриотизм» никто не поставит под сомнение, легче бывает прийти к соглашению с противником. Например, во Франции мир с Алжиром смог установить несомненный националист де Голль, чего не удавалось левым правительствам.

Об отношении всех трех кандидатов в президенты США к России рассказал 28 февраля в итальянской «Corriere Della Sera» Франко Вентурини. Начинает он, впрочем, со следующего утверждения: «Россию, которая в это воскресенье пойдет на избирательные участки, будоражит одна избирательная кампания – американская». Ну, это и объяснять не надо. А далее автор пишет: «В высших московских сферах поначалу симпатии были на стороне представителя республиканцев… Джон Маккейн воспринимался как консерватор-прагматик… казалось, что с таким президентом можно было бы договориться. Но русские не знали, что Маккейн их сильно разочарует. Он предложил исключить Москву из "большой восьмерки" и сказал, иронически копируя Буша, что увидел в глазах Владимира Путина только три больших буквы: "К, Г, Б". Но на беду и от демократов поступают мало вдохновляющие сигналы. Например, позавчера Хиллари говорила о гражданских свободах и пообещала выработать "стратегию в отношении России более последовательную и более эффективную", в то время как Обама бичевал администрацию Буша за попустительство тому, чтобы "российская оппозиция была раздавлена". Таким образом, кукловод Путин оказался сиротой: у него нет предпочтительного кандидата на пост американского президента».

Хана Стрэндж 5 марта в «The Times» приводит результаты международного опроса, показавшего, что «65% проголосовавших со всех шести континентов хотят, чтобы с Джоном Маккейном во время президентской гонки сразился молодой сенатор от Иллинойса, и лишь 35% высказались за Хиллари Клинтон… Среди 1750 принявших участие в голосовании европейцев и американцев было примерно поровну, но активность проявили также Ближний Восток, Африка, Россия, Китай, Центральная Азия и Австралия.  Единственная страна, которая показала значительный перевес в пользу Клинтон, – это Израиль. Непопулярность Обамы здесь может отражать опасения по поводу его позиции в отношении Израиля и его конфессиональных связей с Луисом Фаракханом, которого многие евреи считают антисемитом».

Авторы опроса в своих выводах допустили промашку: еще в одной стране Хиллари Клинтон оказалась намного популярнее Барака Обамы – в России. 12 марта российский ВЦИОМ сообщил результаты своего опроса: «Большинство в выборах не разбирается, не отличает демократов от республиканцев, но среди осведомленных россиян Хиллари – неоспоримый фаворит, ей достается в шесть раз больше голосов, чем Бараку Обаме». Надо думать, россиян, в отличие от израильтян, не волновали отношения Обамы с антисемитом Фаракханом. Одни, возможно, вспомнили о «душке Билле», в других взыграло «расовое чувство». Не правда ли, любопытная коллизия: в Америке, против расизма в которой ныне живущие советские люди старшего поколения ходили на митинги протеста, ныне черный цвет кожи Обамы приносит лишние очки, а в России, наследнице «интернационального» СССР, дает прямо противоположный результат.

О шансах на выигрыш каждого из трех участников гонки можно будет судить после очередного «большого вторника» 22 апреля, когда пройдут праймериз в Пенсильвании и некоторых других штатах. Если победу в этот день одержит Клинтон, она с большой вероятностью станет кандидатом в президенты от Демократической партии, а затем также с большой вероятностью одолеет Маккейна и станет первой женщиной-президентом США. Если же 22 апреля преимущество окажется на стороне Обамы, тогда наиболее вероятно, что президентом США будет избран Маккейн.

И. Давидович