Политика

Слон в посудной лавке

Помнится, где-то в начале прошлого года, когда украинский президент Виктор Ющенко снова поднял вопрос о вступлении Украины в НАТО и в то же время публиковались данные опросов, которые показывали, что большинство населения Украины против вступления в блок, я писал в «Рубеже», что не стоит педалировать этот вопрос. В ЕС – да, чем скорее, тем лучше. Но в НАТО – какая срочность, ведь не видно военной угрозы Украине ни с какой стороны, зачем же раздражать людей еще и этим, разве мало у них поводов для недовольства без НАТО? Успеется…

Сейчас вижу, что ошибался. В феврале Путин заявил, что в случае вступления Украины в НАТО Россия нацелит на нее ракеты. И теперь еще это его заявление на саммите НАТО в Бухаресте. Прав Игорь Мильштейн, когда пишет о «психологии оккупанта, воцарившейся в мозгах новейших российских элит». Интересно, когда Россия вступала в ШОС (Шанхайскую организацию сотрудничества, в которой весьма сильно выражен военный компонент), она спрашивала у Украины или Грузии их согласия на это? Имея такого соседа, Украине лучше все-таки быть в НАТО. Никто ведь не может поручиться, что завтра российской элите, так и не изжившей свои великодержавные комплексы, может у бывшего «младшего брата» не понравиться что-то другое. А с народом нужно вести разъяснительную работу.

Но, с другой стороны, не пора ли перестать обращать внимание на российский блеф? Путин всем угрожает, но реальной силы, по большому счету, за ним нет. В статье «Панорама России» (№ 2 «Рубежа») мы приводили выдержки о состоянии России из доклада Владимира Милова и Бориса Немцова. Мы тогда опустили раздел доклада «Забытая армия» и – по двум причинам: из-за недостатка места и потому что… очень уж непривычны и даже пугающими были приведенные в нем данные. Сейчас появилось много подтверждений из других источников. Восполним пробел.

Раздел занимает в докладе добрую газетную страницу, мы приведем из него только небольшие выдержки: «Путин просто обязан был использовать пролившийся на страну "нефтяной дождь" на нужды модернизации российской армии. Но эта возможность была полностью упущена… По данным Совета по национальной стратегии, опубликовавшего в ноябре 2007 года доклад "Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии", в 2000-2006 годах в Вооруженные силы было поставлено всего 27 межконтинентальных баллистических ракет (27 боевых частей) при списании 294 МБР (1779 боевых частей). В "безденежных" 1992-1999 годах в войска были поставлены 92 МБР (92 боевые части). В период с 2000 года армии были поставлены всего 3 новых самолета (один Ту-160 и два СУ-34), в 1990-е – до 100 самолетов. После 2000 года было закуплено немногим более 60 танков Т-90, тогда как в 1990-е – 120. В 1990-е ВМФ и морские части погранвойск получили более 50 надводных и подводных кораблей и катеров, в 2000-е – менее десяти…

Но главный удар был нанесен по важнейшему элементу российского военного потенциала и гарантии суверенитета страны – стратегическим ядерным силам. За годы правления Путина стратегические ядерные силы (СЯС) России деградировали фантастическими темпами. По данным уже упомянутого доклада Совета по национальной стратегии, за период с 2000-2007 гг. стратегические ядерные силы утратили 405 носителей и 2498 зарядов (в 1990-е годы было утрачено всего 505 зарядов и дополнительно приобретено 60 носителей – в 1990-е в армию было поставлено 60 стратегических бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160). В период правления Путина было произведено всего 27 ракет – более чем 3 раза меньше, чем в 1990-е. Если в 1990-е России в целом удалось удерживать ядерный потенциал на уровне, унаследованном от СССР, то при Путине его сокращение приняло характер крупнейшей угрозы национальной безопасности… Остальная армия сегодня едва ли сможет противостоять крупномасштабной агрессии сильного противника. Что и говорить по поводу продолжающейся болтовни о "суверенитете" страны как "главной цели" политики Путина, если в реальности основной фактор этого суверенитета – стратегические силы ядерного сдерживания – при Путине оказался подорванным?

Увеличивается технологическое отставание ВПК от армий других стран. Истребитель Су-34, танк Т-90 – все это модификации старых серий. Внятная инновационная программа разработки перспективных образцов вооружений и военной техники так и не была разработана… В отсутствие эффективного гражданского контроля за военными расходами в производстве и закупках вооружений процветает коррупция, цены на госзаказ непомерно раздуваются. "Невыполнение гособоронзаказа из года в год увеличивается, причем процент невыполнения увеличивается пропорционально увеличению ассигнований на гособоронзаказ", – заявил 19 апреля 2007 года в Екатеринбурге федеральный министр и зампред Военно-промышленной комиссии Владислав Путилин. Если в конце 2006 года цена танка Т-90 составляла 42 млн. рублей, то в начале 2007 года – уже 58 млн. За 11 лет строительства подводного ракетного крейсера стратегического назначения "Юрий Долгорукий" цена его разработки превысила проектную в семь раз».

18 февраля австрийская «Der Standard» напечатала интервью российского военного эксперта Павла Фельгенгауэра. В ответ на вопрос, «насколько сильна российская армия после восьми лет президентства Путина», он сказал: «Боюсь, что сейчас она в довольно плохом состоянии – даже хуже, чем в 1990-е годы. Командиры различных родов войск в основном тоже согласны с такой оценкой… Оружие устарело, офицеры в большинстве случаев неквалифицированны, моральные устои слабы. Офицеры, которые обучались еще в Советском Союзе, уже ушли, а молодые не задерживаются из-за низкой зарплаты».

9 апреля Дэвид Р. Сэндз в «The Washington Times» в статье «Россия устроит военный парад, хотя ее оборонный сектор загнивает» сообщает: «В следующем месяце Россия устроит на Красной площади свой первый с советских времен парад ракет, танков и военнослужащих, но вооруженные силы страны переживают глубокий кризис личного состава, оборудования, подготовки и стратегии, несмотря на поток средств, хлынувших из энергетического сектора за последние годы. Вчера комиссия американских и российских экспертов по обороне обрисовала глубоко пессимистическую картину состояния российских вооруженных сил и оборонной промышленности, разлагающихся в условиях падения морального духа, плохого качества оружия, ухудшения промышленной базы и больших разногласий во взглядах на будущее среди высокопоставленных гражданских чиновников и военных руководителей.

"Вы читаете о новом дислоцировании войск и о полетах над американскими кораблями, но я думаю, на деле все гораздо скромнее, чем кажется", – говорит старший научный сотрудник Института национальных стратегических исследований при Национальном университете обороны Юджин Б. Румер. "Это кризис вооруженных сил, и по-другому происходящее никак не назовешь, – указал Стефан Блэнк, эксперт по безопасности Военного колледжа американской армии. – И кризис развивается уже 17 лет".

Символические прорывы маскируют реальные проблемы, отмечает уважаемый российский военный аналитик и обозреватель Александр Гольц. Путин был "просто шокирован состоянием российских вооруженных сил", когда пришел к власти. Миллионная российская армия едва могла мобилизовать контингент в 50 тыс. человек для борьбы с чеченскими мятежниками… Когда в следующем месяце избранный президент Дмитрий Медведев примет присягу, "он окажется перед очень простым выбором: разрушить систему образования или разрушить систему призыва в армию. Я думаю, что численность российских вооруженных сил сократится даже при отсутствии официального объявления", отметил Гольц.

Качество вооруженных сил тоже вряд ли улучшится, подчеркнул Михаил Цыпкин, инструктор американской Высшей военно-морской школы. За последние пять лет из состава вооруженных сил уволилась пятая часть всех военных добровольцев, известных как "контрактники". Российский военно-промышленный комплекс также переживает глубокий кризис. Он не в состоянии производить вооружения мирового уровня для российской армии и рискует потерять рынки экспорта, такие как Индия, из-за низкого качества и ужасающих характеристик товара».

18 февраля «Коммерсантъ» сообщил о том, что правительство Алжира подписало с «Рособоронэкспортом» соглашение о возврате ранее купленных 15 самолетов «МиГ» – «из-за низкого качества отдельных узлов и деталей». Но, правда, арабских террористов и иранских стражей исламской революции российские ракетные комплексы пока устраивают.

Я не вполне согласен с критикой Милова и Немцова в адрес Путина за то, что он направляет недостаточно средств в оборонный сектор. В среднесрочной перспективе России всерьез никто не угрожает, и, вероятно, правильно, что средства направляются на более актуальные нужды (другое дело – как расходуются выделенные средства). Но при такой ситуации и вести себя стоит скромнее, не запугивать всех соседей, да и не только. Не ровен час, кто-то сдуру примет российскую угрозу всерьез и шарахнет превентивным ударом – защититься и ответить будет особенно нечем…

Московская газета «Время новостей» 9 апреля в статье «Абхазия расколола СНГ» писала: «Казахстан отказался последовать примеру России, вышедшей из режима санкций против Абхазии. Об этом 7 апреля сообщил журналистам официальный представитель МИД Казахстана Ержан Ашикбаев: „Казахстанская сторона на данном этапе считает преждевременным для себя ставить вопрос о выходе из решения Совета глав государств СНГ „О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузии“ от 19 января 1996 года. Мы выступаем за уважение суверенитета и территориальной целостности Грузии и выражаем надежду на скорейшее урегулирование ситуации вокруг Абхазии мирным путем на основе компромисса, удовлетворяющего интересы всех сторон – участниц спора“. Заявление казахстанского МИДа стало ответом на официальную ноту, направленную 6 марта МИД России исполкому СНГ, в которой уведомлялось о выходе Москвы из режима ограничений в отношении Абхазии».

«Коммерсантъ» в тот же день сообщил: «НАТО ожидает от России разъяснений по поводу того, какие именно меры власти РФ намерены принять, чтобы не допустить вступления в альянс Украины и Грузии, о чем заявил во вторник министр иностранных дел России Сергей Лавров. "Российское правительство не дало пояснений относительно того, что имел в виду господин Лавров под фразой "все меры", – сказал официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай журналистам в среду в Брюсселе. Он напомнил, что решение участников Совета НАТО на высшем уровне 2-4 апреля в Бухаресте в отношении Украины и Грузии было очень ясным: они будут приняты в альянс. По словам Аппатурая, двери НАТО остаются открытыми для новых членов, и именно союзники будут решать, кого они намерены принять в альянс».

Борис Немцов 7 апреля в интервью агентству УНИАН так охарактеризовал причину истерики Путина по поводу планов приема Украины в НАТО: «Путин понимает, что вступление Украины в НАТО делает процесс демократии в Украине необратимым. А он этого не хочет… Путин не любит Украину и ее политику только потому, что вы строите демократию. Его это раздражает, потому что сам он строит авторитарное государство. У Путина системное невосприятие любых демократических институтов… Я специально просмотрел украинскую прессу: кто-то за вступление в НАТО, кто-то – против, но истерики такой, как в России, я не увидел. Кстати, истерика России ускорит вступление Украины в НАТО».

Путин своей политикой слона в посудной лавке ставил Россию во все большую изоляцию в мире и уже в СНГ. Остается надеяться, что новый президент России, который заступит на пост менее, чем через месяц, прервет эту тенденцию.