Реакция соратников и журналистов на инициативы Явлинского

31 марта Даниил Коцюбинский сообщил в открытом письме, что выходит из партии «Яблоко»:

По моему глубокому убеждению, конструктивный диалог российской оппозиции с авторитарной властью возможен лишь в условиях существования мощного демократического движения, имеющего четкую программу политической реформы (парламентаризация, регионализация, деимпериализация) и не боящегося выводить десятки тысяч людей на улицы для участия в мирных, ненасильственных акциях протеста. В противном случае «конструктивный диалог» превращается в бессильное скуление вечно обманутых ходоков, перманентно топчущихся «у парадного подъезда» Спасской башни ...

Я заявляю о выходе из партии «Яблоко», лицом которой является такой нечестный и непрозрачный политик, как Григорий Явлинский, де-факто ведущий партию по пути коллаборационизма с авторитарным режимом в ущерб интересам полноценного политического обновления страны.

Александр Скобов 4 апреля в статье «C кем быть и с кем не быть?» в интернет-издании «Грани.ру» пишет: Еще пару лет назад руководство «Яблока» определяло сложившуюся в России общественную систему как криминальный государственно-олигархический капитализм с авторитарным политическим режимом, блокирующим механизмы влияния общества на власть. Своей целью оно объявляло отстранение от власти правящей группы во главе с Владимиром Путиным, на которого возлагалась персональная ответственность за формирование этого режима. Сегодня лидеры «Яблока» заявляют о стремлении побудить эту группу вести себя более цивилизованно.

Как же возможно побудить правящую группу вести себя более цивилизованно, если механизмы влияния общества на власть заблокированы и работают только механизмы манипулирования обществом со стороны власти? Власть этой группы на сегодняшний день достаточно прочна, она не чувствует необходимости идти на уступки оппозиции и может выбирать, кого допускать к диалогу с собой, а кого нет.

Условия допуска диктует сама правящая группа, и эти условия хорошо известны. Ты не должен совершать никаких публичных действий, которые могут как-то подорвать авторитет власти, не должен поднимать наиболее неприятные для нее вопросы, не должен от нее ничего требовать, а только просить ... Политическая оппозиция, чтобы ее выслушали, должна перестать быть политической оппозицией и превратиться в придворного ходатая по отдельным гуманитарным делам.

Похоже, федеральное руководство «Яблока» надеется, приняв эти правила игры, получить возможность вкрадчиво увещевать правителей быть более разумными и тем способствовать постепенной трансформации режима в нечто более благообразное. ...

В годы горбачевской перестройки между «умеренными», старавшимися играть по правилам системы, и «радикалами», эти правила демонстративно нарушавшими, фактически существовало разделение труда. Радикалы своими лбами пробивали проломы в стенах советских политических запретов, за ними шли умеренные, занимавшие очередной отбитый радикалами плацдарм и прикрывавшие им тыл для следующей атаки.

Но это разделение труда было возможно на фоне общего наступления демократических сил, когда пространство свободы постоянно расширялось. Сегодня ситуация обратная. Демократические силы отступают. Пространство свободы все больше сжимается. Разделение труда в общем деле между радикалами и умеренными становится невозможным. Подчинение оппозиции правилам игры системы в этих условиях – капитулянтство и коллаборационизм. Это работа на укрепление и продление существования режима, который способен только душить, все больше протухая и заражая своим гниением всю страну.

Политическая оппозиция в современной России может быть только радикальной. Она не должна надеяться, что власть может стать добрее, если не создавать ей лишние проблемы. Убедить нынешний режим хоть в чем-то измениться могут только очень серьезные проблемы. Поэтому оппозиция должна именно создавать режиму проблемы. Бить его туда, где ему больнее. Не пытаться оттянуть и смягчить неизбежный кризис системы, а стремиться его приблизить. Не власть увещевать, а обращаться к обществу. Стараться убедить его в том, что соглашаться жить при этой власти унизительно для человеческого достоинства. Распространять в общественном сознании абсолютную моральную нетерпимость к нынешней власти. Это выбьет из под нее ее главную опору: всеобщее приспособленческое примиренчество с любой действительностью как с данностью.