60-летию государства Израиль посвящается

 

Израиль ЗАЙДМАН

От уроков Холокоста – к новому Мюнхену

 

Миротворец – это тот, кто кормит крокодила в надежде, что тот съест его последним

 

Уинстон Черчилль

 

Мне давно хотелось создать нечто вроде анкеты на тему, содержание которой станет ясно из нижеследующего. А тут еще попалась на глаза запись передачи «Выхода нет» на «Эхо Москвы» от 30 января этого года, тема которой – «Уроки Холокоста» – была, очевидно, приурочена к отмечаемому 27 января Дню памяти жертв Холокоста. Возможно, имелся в виду также приближающийся 60-летний юбилей государства Израиль. Ведущая передачи Нателла Болтянская задала ее участникам вопрос: что можно считать главным уроком Холокоста? Меня поразил ответ одной из участниц, и я решил: пора!

 

Вот что Алла Гербер, писатель, кинокритик, президент фонда «Холокост», член общественной палаты РФ, ответила на вопрос ведущей: «Я считаю, что главный урок Холокоста, говоря вообще, после Холокоста – это гуманизация общества. Гуманизация общества в демократических странах. И через эту гуманизацию прошли все демократии, это особенно сказалось, кстати, именно в Америке, где впервые была решена их самая больная и тяжелая проблема – проблема отношений с черным населением Америки. Мне кажется, что урок Холокоста – это страшный урок зла, который, конечно, не излечил человечество от зла, безусловно, но, тем не менее, понятия добра и зла стали более очевидными, более ясными, более весомыми».
 

Мой ответ на этот вопрос – почти противоположный. Ниже сделана попытка обосновать такое, мягко говоря, сдержанное отношение к «новому гуманизму», к разным сторонам этой идеологии и ее последствиям.

 

Слепая политкорректность

 

Базовым достижением демократии после Второй мировой стала политкорректность, суть которой в том, что ранее дискриминированные, обиженные группы населения теперь, в порядке компенсации, должны получить некоторые преимущества. Идея эта, зародившаяся в США, действительно помогла решить «самую больную и тяжелую проблему – проблему отношений с черным населением Америки». Прогресс был достигнут впечатляющий, и за очень короткое время. Но при этом перегнули палку, и ныне, случается, в США белые граждане подают в суд иски на дискриминацию со стороны черных. Еще «веселее» стало, когда идеологию политкорректности стали распространять на международные отношения. Бедный, убогий стал «прав» только потому, что он беден и убог, а что его к этому привело, господ политкорректоров не интересует.

 

В 1945 году антигитлеровская коалиция разгромила нацистскую Германию, и у побежденной страны, в наказание за ее агрессию, была отторгнута четверть ее исконной территории, а с отторгнутых земель было изгнано, по разным данным, от 12 до 18 миллионов немцев. Практически в то же время, в 1948 году, арабы, поправ резолюцию ООН о создании в Палестине двух государств – еврейского и арабского – напали на только что провозглашенное еврейское государство и были разгромлены. В итоге Израиль оккупировал часть территории, предназначенной для арабского государства. При этом порядка 400 – 500 тысяч арабов бежали с территории военных действий.

 

То есть мы имеем два абсолютно симметричных случая, суть которых выразительно охарактеризовал товарищ Сталин: пошли по шерсть и вернулись стрижеными. Есть, правда, некоторые различия, но все не в пользу арабов. Во-первых, арабская агрессия против Израиля повторилась в 1967 и в 1973 годах, и каждый раз с тем же результатом. Во-вторых, немцев именно изгоняли, причем самым брутальным образом, арабы же бежали сами – по наущению арабских руководителей. Вот, например, слова из обращения к палестинским арабам тогдашнего премьер-министра Ирака Нури Саида: «Мы сокрушим страну и разрушим каждое место, где евреи будут искать убежища. Арабы должны увезти своих жен и детей в безопасные области, где они смогут жить до окончания боев». А теперь посмотрим, как мировое сообщество относится к требованиям о «восстановлении справедливости» арабов и как – к аналогичным требованиям немцев.

 

В Нюрнберге, где я сейчас живу, ежегодно на свой слет собираются бывшие судетские немцы, требующие от правительства Чехии признать незаконными декреты Бенеша об их изгнании, а от германского правительства – поддержки этих требований. Присутствовавший на слете в 2001 году министр внутренних дел ФРГ Отто Шили сказал: «Обиды прошлого принадлежат прошлому». Судетские немцы пытались сыграть на стремлении Чехии войти в ЕС. Но руководство ЕС в Брюсселе, по сути, присоединилось к мнению Отто Шили, заявив: послевоенные декреты об изгнании из Чехии 3 миллионов немцев не могут служить препятствием для приема этой страны в ЕС.

 

В 2004 году организация немцев, изгнанных из Польши, которая к тому времени успела уже стать членом ЕС, подала иски одновременно в польский и европейский суды с требованием вернуть им утерянное имущество или компенсировать его стоимость. Суды им отказали. Но интереснее другое: посетивший в это время, по случаю 60-летия Варшавского восстания, Польшу канцлер Германии Герхард Шредер заверил польское правительство в своей поддержке в его противостоянии с жалобщиками, «чье безответственное поведение отягощает польско-немецкие отношения». А в 2005 году тот же Герхард Шредер, как ни в чем не бывало, ездил в российский Калининград, чтобы вместе с Путиным отметить 750-летний юбилей немецкого Кенигсберга.

 

Есть еще более разительный пример. В 1945 году Советский Союз аннексировал у Японии Южно-Курильские острова, изгнав оттуда не только японцев, но и коренное население островов – айнов. В этом случае никакой агрессии Японии против СССР не было, напротив, это СССР нарушил советско-японский договор о ненападении. Японское правительство требует возврата островов, но, кроме него, никому в мире до этого дела нет.

 

Стоит еще иметь в виду, что по сравнению с Германией и Японией, где плотность населения весьма значительна, Россия – пустая страна. На Ближнем Востоке ситуация ровным счетом обратная: огромной территорией в 22 млн. кв. км владеют арабы, выступающие в конфликте с Израилем как одна нация, Израиль же обладает крошечной территорией, составляющей 0,1% от арабской. Важен и другой момент: нынешние Германия и Япония – миролюбивые страны, военной опасности для России не представляющие, арабы же исчерпывающим образом показали свои агрессивные устремления по отношению к Израилю. А территория Израиля в наиболее густо населенной средней ее части имеет ширину 14-18 км. Что это означает в военном плане, объяснять, я думаю, не надо.

 

Наконец, после провозглашения государства Израиль из арабских стран были изгнаны более 800 тысяч евреев. При этом они лишились собственности на сумму в десятки миллиардов долларов. Об их правах, как и о правах изгнанных немцев и японцев, тоже никто не вспоминает.

 

Но зато весь мир озабочен правами палестинцев. Для этих 400-500 тысяч человек в 1949 году в ООН было создано специальное Управление по делам палестинских беженцев, хотя в этой организации уже имелось Ведомство Верховного комиссара ООН по делам беженцев, которое занимается делами всех остальных 135 миллионов беженцев, образовавшихся после Второй мировой войны. Мало того, в 1975 году в ООН был создан еще Комитет по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа. Арье Барац в статье «Секретная миссия ООН» (журнал «Заметки по еврейской истории», № 12 2005 г.) приводит такие данные: «Из 175 резолюций Совета Безопасности, принятых до 1990 года, 97 были направлены против Израиля. Из 690 резолюций Генеральной ассамблеи, поставленных на голосование до 1990 года, 429 были направлены против Израиля».

 

Барац приводит список резолюций ООН по Ближнему Востоку, принятых в одном лишь 2002 году. Их 15 штук, и практически все они направлены против Израиля! Вот названия некоторых из них:

 

– о дальнейшей работе Комиссии ООН по реализации неотъемлемых прав палестинского народа;
– о дальнейшей работе Палестинского отдела в Секретариате ООН;
– в осуждение государств, которые перевели свои посольства в Израиле в Иерусалим;

– о дальнейшей работе Комиссии ООН по расследованию действий Израиля на оккупированных территориях;
– в осуждение израильской поселенческой деятельности на оккупированных палестинских территориях, в Восточном Иерусалиме и на Голанских высотах;
– о необходимости прекращения израильских действий, нарушающих права человека на оккупированных территориях;
– о праве палестинских беженцев на экономические дивиденды с оставленного ими имущества;

– о дальнейшей реализации специальной пропагандистской программы ООН по проблеме Палестины.

 

О правах еврейских беженцев из арабских стран или немцев и японцев, изгнанных с их земли, – ни одной резолюции, ни одного даже напоминания об их существовании. Одна из причин такой асимметрии – в том, что почти треть (около 60) мест в ООН занимают арабские и мусульманские страны. Но только их голосами эти резолюции не могли быть приняты. Играет роль арабская нефть? Отчасти да. Но наиболее пропалестинские позиции из западных стран занимают страны Скандинавии, а из последних – Норвегия. Как раз эти страны менее всего заинтересованы в арабской нефти, а Норвегия сама является экспортером углеводородов. Да и ЕС в целом, при благожелательном отношении к Израилю в сфере двусторонних связей, как только дело доходит до израильско-палестинского конфликта, тут же занимает пропалестинские позиции.

 

Да что там Брюссель. 17-18 марта большая правительственная делегация Германии во главе с нашей канцлерин Ангелой Меркель посетила Израиль с официальным визитом, приуроченным к 60-летию еврейского государства. Выступая в Кнессете, Меркель говорила об «…особой ответственности за безопасность Израиля, которую несет Германия. Эта историческая ответственность – основа политики моей страны. Для меня как канцлера Германии это значит, что безопасность Израиля не может быть предметом переговоров». Думаю, это было сказано вполне искренне. Но вот в беседе с ней премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт сказал, что строительство еврейских поселений в отдельных местах Западного берега будет продолжено. Меркель возразила: «Поселения являются преградой к достижению мира». Но от этих поселений зависит безопасность Израиля. А главное: почему для главы немецкого правительства огромные российские, польские, чешские «поселения» на немецкой земле не являются препятствием для нормальных и даже, в двух последних случаях, союзнических отношений с соответствующими странами, а в гораздо меньших еврейских поселениях на Западном берегу она видит непреодолимое препятствие к миру?

 

Почему «обиды прошлого принадлежат прошлому», – когда речь идет об обидах немцев, японцев, евреев (см. выше), и только, когда речь идет об обидах арабов, они считаются все еще актуальными, хотя все эти обиды относятся к одному времени – 40-м годам прошлого века – и возникли они при идентичных обстоятельствах?

 

Я нахожу этому парадоксу только одно объяснение, и находится оно в идеологии политкорректности – в том ее негласном положении, которое гласит, что бедный, убогий, несчастный всегда прав. В самом деле, между изгнанными с их земли в то время немцами, японцами, евреями и арабскими беженцами можно найти только одно существенное различие: немцы, японцы и евреи были своими народами приняты и устроены, а арабы – нет. И сегодня палестинские беженцы остаются в своих лагерях, в нищете и убожестве, – потому что их братья-арабы держат их в этих лагерях в качестве горючего материала против Израиля. В мартовском 1976 года номере официального журнала Организации освобождения Палестины (ООП) «Фаластин аль-савра» об этом писал Махмуд Аббас, нынешний президент Палестинской автономии: «Арабские армии вошли в Палестину, чтобы защитить палестинцев от сионистской тирании. Вместо этого они бросили их на произвол судьбы, заставили эмигрировать, окружили их политической и идеологической блокадой и поселили в тюрьмах, похожих на гетто, в которых жили евреи в Восточной Европе». Для финансирования террора братья деньги находят, а чтобы расселить беженцев – ну, хотя бы в дома, из которых были изгнаны евреи, да выделить им на обустройство толику из тех миллиардов, которые были у евреев отняты, – на это братского сочувствия и солидарности не хватает.

 

А идеологи политкорректности в такие тонкости не вникают. Оголтелую антиизраильскую кампанию они проводят в университетских кампусах в США. Особенно сильны подобные взгляды среди левой интеллигенции в Великобритании. 26 мая 2006 года «The Wall Street Journal» в статье «Бойкот Израиля» писала: «В понедельник крупнейший британский союз деятелей образования будет голосовать по вопросу о принятии резолюции, которая рекомендует 67 тысячам членов союза бойкотировать израильских коллег, не желающих дистанцироваться от "политики апартеида" своей страны в отношении палестинцев. В условиях этой новой версии инквизиции, инквизиции XXI века, евреев, если они хотят, чтобы их принимали в мире, попросят отказаться не от своей религии, а, в том случае если они израильтяне, от своей страны… Антисемитизм вместе с антиамериканизмом – это клей, который связывает левых радикалов с теми, кто заслуживает величайшего порицания: женоненавистниками, расистами и антилиберальными теократами с Ближнего Востока. Британская резолюция осуждает не только Израиль, но и "возмутительную предубежденность" британского правительства против "Хамаса"».

 

А помните слова Аллы Гербер о том, что благодаря уроку Холокоста «понятия добра и зла стали более очевидными, более ясными, более весомыми». Как же, очень «ясными и очевидными»: террористы из «Хамаса» возводятся в ранг борцов за национальное освобождение, политкорректные левые радикалы смыкаются с расистами и теократами-исламистами.

 

Через год, 31 мая 2007 года, британская «The Financial Times» сообщала: «Организация преподавателей университетов и колледжей Великобритании приняла решение объявить бойкот израильским учебным заведениям в знак протеста против политики еврейского государства в отношении палестинцев». Не знаю, та ли самая это организация или их таких в Великобритании много…

 

А вот в середине апреля на Ближний Восток с «миротворческой миссией» пожаловал крупный политкорректор – бывший президент США Джимми Картер. Он с ходу заявил, что «считает „Хамас“ национально-освободительной, а не террористической организацией», и потребовал, чтобы Израиль вступил с этой славной организацией в переговоры, причем без предварительных условий, то есть не только без признания права на существование еврейского государства, но и без прекращения терактов и обстрелов израильской территории.

 

Год назад с визитом в Израиле и Палестинской автономии побывали члены постоянного совета Немецкой епископальной конференции. Один из них сравнил положение палестинцев в автономии с положением евреев в Варшавском гетто, другой заявил, что «все это является практически расизмом». Руководство Центрального совета евреев в Германии расценило эти заявления, как проявления антисемитизма. Думается, дело тут, как и в случае Картера и многих других, не в антисемитизме, а все в той же слепой политкорректности.

 

Истина состоит в том, что в положении палестинцев повинны они сами и их братья-арабы. Они добиваются создания своего государства «в границах 1967 года». У них было для этого 20 лет, но они этим не воспользовались, ибо в принципе отказывались признавать резолюцию Генассамблеи ООН о создании в Палестине двух государств – арабского и еврейского. В итоге «братский» Египет присвоил сектор Газа, а не менее «братская» Иордания – Западный берег. При чем тут Израиль?

 

Арабы при всех обсуждениях ближневосточного конфликта, при всех переговорах ведут себя как победители и как невинно пострадавшая сторона, не желая идти ни на какие уступки, упорно настаивая на единственном варианте решения конфликта, прекрасно понимая, что его не примет другая сторона. Особенно ярко это проявилось в отношении проблемы палестинских беженцев. В 1949 году арабские лидеры отвергли предложение Совета Безопасности ООН подготовить экономически обоснованные предложения по расселению и трудоустройству беженцев в регионах Ближнего Востока. Спустя десять лет, в июне 1959 года, они категорически отказались рассматривать представленный Генсеком ООН Дагом Хаммаршельдом долгосрочный план реабилитации беженцев и их интеграции в местах фактического проживания. На уступки Израиля, как, например, его уход из Газы, арабы отвечают новым нагнетанием напряженности.

 

Предельно наглое поведение арабов в этом конфликте стало возможным благодаря перевертышу, который они совершили при помощи мирового сообщества: неоднократно совершавшие агрессию против Израиля, они выдают себя за жертву агрессии. Пока это политкорректное сообщество не объяснит им: если идешь по шерсть и возвращаешься стриженым, следует вести себя скромнее – до тех пор на Ближнем Востоке подлинного мира не будет.

 

Безоглядный пацифизм

 

Осенью 2003 года агентство Gallup провело в рамках программы «Евробарометр» опрос на тему «Ирак и мир во всем мире», в котором приняли участие 7515 респондентов из всех стран ЕС (примерно по 500 человек в каждой стране). Среди 11 заданных им вопросов был и вопрос о стране, представляющей наибольшую угрозу миру. 59% европейцев посчитали, что именно Израиль представляет наибольшую угрозу миру. Это – в среднем. Наибольшее число опрошенных (74%) отдали в этом вопросе «приоритет» Израилю в Голландии, наименьшее число – в Италии, но и там оно составило 48%. Второе место поделили США, Иран и Северная Корея: 53% европейцев посчитали, что эти три страны в одинаковой мере угрожают миру на планете. Далее идут Ирак – 52%, Афганистан – 50%, Пакистан – 48%, Сирия – 37%...

 

В официальном заявлении, распространенном посольством Израиля в Брюсселе, говорилось, что правительство страны результатами этого опроса «не только расстроено, но и возмущено. Нас возмущают не европейцы, а те, кто формирует общественное мнение в странах Европы. Отчаянная борьба Израиля за мир и безопасность его народа была искажена до неузнаваемости в зачастую однобоких и эмоционально напряженных репортажах в прессе». Пресса и телевидение в Европе по большей части имеют левый крен и, естественно, весьма политкорректны.

 

О другом подобном опросе, проведенном по заданию BBС, сообщила 7 марта 2007 года «Le Figaro». Интересно, что газета обсуждает вопрос в тех же терминах, что и Алла Гербер, но выводы делает другие: «Существует ли разница между "осью зла" и "осью добра"? Мировое общественное мнение видит зло и добро совсем не там, где ожидается… Задиристых лидеров из Иерусалима и Вашингтона уважают не больше, чем тегеранское или пхеньянское руководство».

 

На этот раз было опрошено 28 389 человек в 27 странах мира не только в Европе, но также в Азии, Африке и обеих Америках. Респонденты должны были высказать свое мнение о роли, которую в мире играет каждая из 12 стран (Великобритания, Канада, Китай, Северная Корея, США, Франция, Индия, Иран, Израиль, Япония, Россия, Венесуэла). И опять Израиль оказался «впереди»: в 23 странах (из 27) большинство о нем отозвалось отрицательно, об Иране – в 21 стране, о США и Северной Корее – в 20 странах. Руководитель программы Стивен Калл так объяснил эти результаты: «Люди по всему миру склонны негативно отзываться о странах, использующих или развивающих свою военную мощь». В каких целях они эту мощь используют, не имеет значения.

 

Подобные настроения были весьма распространены в Западной Европе в период между двумя мировыми войнами. После ужасов Первой мировой люди сказали себе: никогда больше. Но… не все так думали. Кончился этот «пацифизм любой ценой» Мюнхеном и всем, что за ним последовало, включая Холокост.

 

Одной из стран, в которых пацифизм достиг крайних степеней, является Германия. Мне не раз пришлось убедиться в этом в разговорах с простыми немцами. Понять их можно: они получили хороший урок. Но и урок пацифизма 30-х годов тоже забывать не стоит. Пацифистские настроения населения не могут не отражаться на позиции правительства ФРГ, потому Германия крайне неохотно принимает участие в военных операциях за рубежом, в частности, в Афганистане. Да и вся Европа за шесть мирных десятилетий разомлела, исполнилась благодушия и забыла, что этими мирными десятилетиями она во многом обязана Америке, ее решимости противостоять агрессорам. Когда ее усилия в этом направлении венчались, как в Корее или  в Кувейте, успехом, ей снисходительно аплодировали, когда же ее постигала неудача, как во Вьетнаме (в этой неудаче, кстати, велика была доля вины пацифистов), от нее с презрением отворачивались.

 

Хорошо сказал об этом 17 июля 2006 года, во время Ливанской войны, Себастьян Мэллаби в «The Washington Post» в статье под заголовком «О боевиках и дармоедах»: «По всем крупным проблемам безопасности, от северокорейских ракет до иранского обогащения урана, дипломатию подрывает умышленное затягивание решений со стороны китайцев, россиян и иногда представителей Западной Европы. Эти силы с радостью и по любому поводу критикуют односторонний подход и воинственность. Однако когда появляется шанс заставить дипломатию заработать, они призывают США к лидерству и прячутся за кулисами. Между этой паразитирующей безответственностью и израильскими бомбардировками Ливана есть прямая причинная связь. Китайцы и россияне каждый день прилагают усилия к тому, чтобы дипломатия хромала, а затем в их голосе звучит удивление, когда Израиль выбирает военный подход… Если бы Франция и другие страны не подорвали бы действие санкций против Ирака в конце 1990-х, оснований для военной альтернативы было бы меньше – и войны могло бы и не быть».

 

Никак нельзя сказать, чтобы и в вопросах войны и мира «понятия добра и зла» после Второй мировой и Холокоста стали «более очевидными, более ясными». В мире достаточно сил, которые – кто в своих корыстных интересах, а кто по своей политкорректной наивности – продолжают с успехом затуманивать эти понятия.

 

Нет – коллективной ответственности!

 

Этот принцип был провозглашен цивилизованным человечеством после Второй мировой войны и Холокоста. Но никто не удосужился дать четкое определение, что следует считать коллективной ответственностью, разграничить различные случаи использования этого термина на практике. Гитлер считал, что евреи и цыгане – это нечто вроде вредных насекомых, которые подлежат поголовному уничтожению. Сходную позицию занимали русские черносотенцы. Так же относились в странах Юго-Восточной Азии, особенно в Индонезии, к китайцам, и т.д. Такое отношение обычно формируется по отношению к национальному меньшинству, представители которого в каких-то областях деятельности (в торговле, различных видах интеллектуального труда) оказываются успешнее титульного народа. При этом не имеет значения, какая часть национального меньшинства демонстрирует эту успешность – ответственность распространяется на весь народ. Когда после войны был выдвинут лозунг «Нет – коллективной ответственности!», имелась в виду именно такая «абстрактная ответственность», в основе которой лежат зависть и комплекс неполноценности.

 

Но есть другой вид коллективной ответственности, в основе которого лежат более реальные основания. Когда мы (СССР), а еще более наши союзники по Второй мировой войне сравнивали с землей немецкие города – при этом погибло несколько миллионов гражданского населения  – это тоже был случай коллективной ответственности. Немцы привели Гитлера к власти, без поддержки одних из них и равнодушия других он не смог бы осуществить свои преступные планы. Были среди жертв бомбардировок, вероятно, и антифашисты, а дети уж точно ни в чем не были виноваты. Даже убивая солдат вермахта, мы прибегали к коллективной ответственности, ибо среди них были такие, кто был мобилизован против своей воли. Но у нас не было другого способа уничтожить нацистский режим, кроме как уничтожая его вооруженные силы и все, что их подпирало. И, между прочим, демократическая Германия признала свою ответственность за деяния нацистов и с честью несла ее в течение нескольких поколений.

 

Можно взять более близкий по времени пример – бомбардировки авиацией НАТО Сербии. Что можно было еще делать – после провала всех попыток решить проблему Косово дипломатическим путем и учитывая акции геноцида в Хорватии и Боснии? И какими бы «высокоточными» не были натовские бомбы, жертв среди гражданского населения избежать не удалось. В этом случае тоже были голоса о недопустимости коллективного наказания сербов. Дескать, наказывать надо было Милошевича и его клику, а не «невинных сербов». Как это можно было сделать – очевидно, только путем терактов? И так ли уж невинны были сербы? Известно: когда танковые подразделения югославской (фактически – уже сербской) армии отправлялись на хорватский Вуковар, сербы их забрасывали цветами. И на выборах голоса сербов распределялись почти поровну: за Милошевича и за еще более оголтелого шовиниста Шешеля.  

 

На Ближнем Востоке десятилетиями длится перманентная война. В марте 2004 года руководитель «Хамаса» шейх Ахмед Ясин, отвечая на вопрос журналистки Ксении Светловой, почему «Хамас» совершает теракты против гражданского населения Израиля, ответил: «Нельзя забывать, что мы на войне». И далее он еще сказал: «Израилю в этом регионе места нет», что остается незыблемой позицией «Хамаса» по сей день.

 

Ну, на войне, как на войне. Помните, как некоторые сетовали, почему НАТО бомбит «невинных сербов», если можно было ликвидировать виновного Милошевича? Израиль прислушался к этим советам и взял на вооружение метод точечных ликвидаций руководителей террора. Вскоре после того интервью шейха Ясина, 22 марта 2004 года, он в ходе такой операции был уничтожен. И 4 апреля в киевской газете «День» один из руководителей канала «Интер» Константин Стогний так высказался по этому поводу: «Как бы ты ни относился к чужой религии, убийство духовного лидера не может быть оправдано…» Как будто этот «духовный» проповедник и руководитель террора был убит за его религиозную принадлежность…

 

Через короткое время тем же методом – ракетой с вертолета по его автомобилю – был уничтожен преемник шейха Абдель Азиз аль-Рантиси, который, по данным израильской разведки, готовил грандиозный теракт в отместку за ликвидацию своего предшественника. Незаконной эту акцию назвали уполномоченный по внешней политике и безопасности ЕС Хавьер Солана, министр иностранных дел Великобритании Джек Стро, генсек ООН Кофи Аннан. Особенно пикантным было заявление представителя МИД России Александра Яковенко: «Россия неоднократно заявляла о неприятии внесудебных расправ и „точечных ликвидаций“». Ну да, Россия ликвидировала Дудаева, Яндарбиева, Масхадова, Басаева исключительно по решениям международного суда…

 

Но хуже другое: Палестина, если исключить пустыню, весьма густонаселенный регион, и порой при точеных ликвидациях руководителей террора не удается избежать жертв среди населения. Тут уж против Израиля поднимается вся политкорректная рать: Израиль использует нацистский метод коллективной ответственности! Никто не хочет взять во внимание, что арабские террористы намеренно направляют свои атаки против гражданского населения Израиля, как, впрочем, и населения США и Европы, жертвами же израильских атак мирные арабы становятся лишь случайно.

 

Израиль изменил тактику – стал строить вокруг своей территории забор безопасности, благодаря чему число террористических актов резко пошло на убыль. Но опять начались вопли: Израиль нарушает право палестинцев на свободу передвижения – это коллективное наказание! С подачи ООН международный суд в Гааге вынес вердикт о незаконности забора. Ушел Израиль из Газы – усилились ракетные обстрелы городов юга страны. Руководство Израиля ограничило поставки в Газу топлива, электроэнергии и некоторых других товаров. Но и эта тактика была сочтена неприемлемой. 21 февраля 2008 года Европарламент принял резолюцию, в которой говорилось: «Изоляция сектора Газы является коллективным наказанием палестинского народа. Эта практика ущербна как с политической, так и с человеческой точки зрения». И даже самый близкий союзник Израиля – США потребовали прекратить блокаду Газы.

 

Апелляции к мировому сообществу стали главным оружием палестинцев. 6 марта два палестинца совершили теракт в одной из религиозных школ Иерусалима. Итог: 8 убитых, 9 раненых. В Газе по случаю такого успеха прошли народные торжества. В этот же день 8 международных правозащитных организаций опубликовали совместное заявление. Вы, возможно, подумали, что они осудили теракт или постыдное ликование палестинцев? Нет, они заклеймили Израиль за ограничение поставок в Газу. Правозащитники отметили, что Израиль «как оккупационная по отношению к Газе держава, с точки зрения права обязан обеспечить жителей Газы доступом к продовольствию, чистой воде, электричеству и медицинскому обслуживанию».

 

10 апреля палестинские боевики совершили нападение на расположенную на границе с Газой базу «Нахаль-Оз», которая служит перевалочным пунктом для горючего и других грузов, предназначенных для Газы. Убиты два человека, около десяти ранено, базе нанесен материальный ущерб. Убитые, кстати, оба «русские» репатрианты, Олег Липсон из Ташкента и ленинградец Лев Черняк, были водителями бензовозов, которые доставляли бензин для той же Газы. А 15 апреля РИА «Новости» опубликовало следующее сообщение: «На пресс-конференции в Газе преподаватели вузов обратились к мировому сообществу с призывом оказать давление на Израиль и добиться от него возобновления поставок горючего, приостановленных после нападения боевиков на пограничный терминал "Нахаль-Оз". "Блокада и прекращение поставок топлива отрицательно сказались на академическом сообществе Газы, ограничили возможности передвижения преподавателей и 70 тысяч студентов, затормозили строительство и расширение вузов", – сказал ректор Исламского университета Камалин Шаат».

 

Агентство также сообщило: «Министр строительства Израиля Зэев Бойм назвал подобные выступления "небывалой наглостью". Он подчеркнул, что совершить террористическую атаку на топливный терминал, снабжающий Газу горючим, и заявлять после этого, что сокращение поставок топлива в сектор ведет к гуманитарному кризису – небывалая наглость. Его поддержал глава МВД Меир Шитрит, заявив: "В Газе нет никакого кризиса, кроме того, который успешно имитирует "Хамас"». Тем не менее, Израиль обещал уже на следующий день открыть терминал – как же, иначе мировое сообщество осудит.

 

Мне эта история напомнила анекдот о молодом человеке, убившем родителей, а на суде просившем снисхождения, поскольку он круглый сирота. Между прочим, Германия выплатила компенсации самым разным категориям лиц, пострадавшим от нацистов, а ленинградским блокадникам отказала – на том основании, что блокада есть законный метод ведения войны. Вы помните, как «духовный вождь» палестинцев шейх Ясин говорил: «Нельзя забывать, что мы на войне». Так на что жалуетесь, господа? Прекратить войну во власти ваших руководителей, к ним и обращайтесь. Но зачем, если можно апеллировать к мировому сообществу – оно всегда заступится за «несчастных палестинцев».

 

Вспомните ликующие толпы в палестинских городах по случаю любого теракта – будь то в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года или в Иерусалиме 6 марта этого года. 17 декабря 2007 года итальянская «la Repubblica» опубликовала статью, название которой – «300 тысяч на площади Газы: „Готовы к новой интифаде“» – говорит само за себя. Эти 300 тысяч – добрая половина взрослого населения Газы – собрались, чтобы отметить 20-летие «Хамаса». На митинге руководитель организации Исмаил Хания провозгласил: «Только джихад является самым коротким путем, чтобы добиться освобождения Палестины». При этих его словах над толпой был поднят огромный транспарант: «Мы не признаем Израиль!». Другой лидер движения, Мушир аль-Масри, пригрозил: «Еврейское государство понесет большие потери, если попытается пресечь пуски ракет Кассам». То есть мы вас будем обстреливать, а вы не смейте мешать этому, иначе хуже будет. Большую наглость трудно представить. И что же, эти 300 тысяч разверстых глоток, одобряющих наглые притязания своих вождей, ни в чем не виноваты?

 

Ответ агрессору – только адекватный!

 

В 2006 году шиитская террористическая организация «Хeзболла» систематическими обстрелами с юга Ливана северных районов Израиля и захватом заложников вынудила Израиль начать против нее военную операцию, которая получила название Второй ливанской войны, продолжавшейся с 12 июля по 14 августа. По аналогичным причинам еще несколько раньше Израиль время от времени стал практиковать ограниченные военные операции в Газе с целью ликвидации инфраструктуры террора. Как и в Сербии, в Афганистане, в Ираке, как и в любой войне, эти операции не обходились без потерь среди населения. Арабам этого только и надо было – они знали, к кому и как апеллировать. И те не замедлили откликнуться. Уже через неделю после начала операции в Ливане, генсек ООН Кофи Аннан «осудил действия "Хезболлы", спровоцировавшие военныe действия, но в то же время назвал ответ на них Израиля "непропорциональным"».

 

Столь же двойственной была реакция большинства западных политиков и СМИ. Вот характерный отклик на события немецкой «Frankfurter Rundschau» от 8 августа 2008 года: «Да, похищение солдат и ракетная бомбардировка с ливанской территории трактуется по нормам международного права как вооруженное нападение одного государства на другое. Это дает Израилю право применить в отношении "Хезболлы" вооруженное насилие. Атакуемая сторона имеет право прибегать лишь "к неизбежным и необходимым оборонительным действиям". Ответные меры должны быть адекватными, сравнимыми по масштабам с действиями противника… Израиль нарушил принцип адекватности, предписываемый уставом ООН. Однако, в то время как Израиль нарушает отдельные пункты международного права, такие организации как "Хезболла" игнорируют его полностью. Открытые требования об уничтожении государства Израиль и его граждан, похищение людей и шантаж, ковровые бомбардировки жилых кварталов – все это действия, которые вопиющим образом нарушают все нормы международного права».

 

«Хезболла» вела ракетные обстрелы Израиля непосредственно из городских кварталов. Израиль, нанося ответные удары, всячески стремился избежать потерь среди населения, многократно предупреждал людей о необходимости покинуть соответствующие районы. Но в одном из домов в поселке Кана во время авиаудара погибло несколько десятков мирных жителей, почему-то не покинувших территорию, о чем израильская сторона не могла знать. Не исключено, что это было намерено подстроено «Хезболлой», которая, еще и преувеличив число жертв, отреагировала на этот случай с плохо скрытым ликованием.

 

Бедный, бедный Запад, как он разрывался между пониманием реальной ситуации и своей политкорректностью! Вот образчик из статьи «Смерть приходит из гаража» другого немецкого издания – «Der Tagesspiegel» – от 1 августа 2006 года: «Кто может, да и захочет привести веские аргументы в оправдание убийства 40 детей? Знали ли израильтяне, куда они наносили свои удары или нет, в любом случае "Хезболла" одержала решительную победу в борьбе за благосклонность мировой общественности. Никакие боевики так искусно и систематично еще не использовали асимметрию боевых действий: "Хезболла" занимает бункеры в населенных районах, а боевые действия ведет, прикрываясь мирным населением. По некоторой информации, ливанская семья получает по 100 долларов в месяц за то, что укрывает в своем гараже или подвале "Катюшу"…

 

Регулярная армия, за которой зорко следит вся мировая общественность и которая стремится к соблюдению международных законов военного времени, не имеет против такого противника ни малейшего шанса. Волна возмущений во всем мире, вызванная убийством мирных жителей в Кане, была просчитана "Хезболлой". Один шиит с юга Ливана описал этот расчет в своем письме, адресованном „Tagesspiegel“: когда "Хезболла" после вывода израильских войск с юга страны вошла на эту территорию, она начала строительство оружейных складов, а над ними – школ и жилых домов. Шейх сказал ему тогда, что "евреи проиграют в любом случае: либо на них будут сыпаться ракеты, либо, если они начнут атаковать склады и бункеры, мировая общественность осудит их действия из-за гибели мирного населения"…»

 

Я особо подчеркнул слова «асимметрия боевых действий». Эта асимметрия на войне имеет место всегда: разве, скажем, НАТО и талибан в Афганистане ведут войну «симметричными» методами? А на Ближнем Востоке дело в «асимметрии» отношения мирового сообщества к сторонам конфликта. Автор статьи в «Tagesspiegel» все понимает, а в гибели арабских детей в Канне все равно обвиняет Израиль.

 

Ну, если так к этому относится Запад, чего же ожидать от других. 11 августа 2006 года «Интерфакс» опубликовал такую информацию: «Совет ООН по правам человека в пятницу принял резолюцию, осуждающую израильские военные операции в Ливане. В документе отмечается необходимость срочного создания комиссии для расследования нарушений гуманитарного права в Ливане. Комиссия, в которую войдут эксперты в области прав человека, займется расследованием "систематических нападений и убийств Израилем гражданских лиц", изучением используемых им видов оружия и их соответствия международному праву, а также оценкой последствий атак Израиля для людей, имущества и жизненноважной инфраструктуры. За резолюцию, проект которой был предложен странами Организации Исламская конференция, высказались представители 27 стран, против – 11, еще восемь участников Совета воздержались.  Среди поддержавших текст резолюции – Россия, Китай, Куба, и ряд других латиноамериканских государств». О вине «Хезболлы», которая стала зачинщиком войны и открыто обстреливала гражданские объекты в Израиле, – ни слова. Что это, как не поощрение агрессора?

 

Все это достаточно мерзко, но записанный в уставе ООН «принцип адекватности» – это еще и верх идиотизма. Вот что писала об этом 14.07.06 «The Wall Street Journal» в редакционной статье  «Государства террора»: «Зададим такой вопрос нашим мировым мудрецам: какой "пропорциональный" ответ они предлагают Израилю? В случае с "Хамасом", вероятно, Израиль мог подвергнуть Газу беспорядочному артиллерийскому обстрелу – несомненно, пропорциональный ответ на 800 ракет, которые "Хамас" выпустил по израильским городам за один только прошлый год. В случае с "Хезболлой" пропорциональный ответ может означать ковровые бомбардировки южного Бейрута. Однако нынешние проблемы Израиля проистекают отчасти из той чрезмерной сдержанности, с которой он реагировал на предыдущие провокации "Хамаса" и "Хезболлы"».

 

Можно не сомневаться: вынудив Израиль прекратить военную операцию против «Хeзболлы», мировое сообщество создало почву для будущих провокаций с ее стороны против Израиля и самого Ливана. 28 апреля этого года британская «The Guardian» сообщала: «"Хезболла" создает армию, готовясь к новой войне с Израилем… Деревни на юге Ливана опустели, так как все мужчины подходящего возраста отправились на тренировочные базы "Хезболлы"… Боевики надеются, что в следующем конфликте не пропустят израильские войска к долине Бекаа, где танковые подразделения получат превосходство. Помимо этого, группировке потребовались боевики для борьбы с христианскими, суннитскими и друзскими организациями».

 

Возвращаясь к идиотскому требованию «адекватного, или пропорционального ответа», хотелось бы спросить: а почему это требование всегда предъявляется обороняющейся стороне? Израиль ушел из Южного Ливана, ливанское правительство к нему претензий не имело, «Хезболлу» Израиль тоже не трогал. «Пропорциональным ответом» «Хезболлы» было бы не трогать Израиль. Почему господа миротворцы и политкорректоры не обращают внимания на эту сторону? То же можно сказать о «Хамасе». Израиль ушел из Газы, исправно снабжал ее всем необходимым, а в ответ получил теракты и все усиливающиеся обстрелы. Это – «пропорциональный ответ»?

 

И так было с самого начала ближневосточного конфликта, в этом его корень. ООН в ноябре 1947 года вынесла решение о создании на территории Палестины еврейского и арабского государства. Евреи с большим воодушевлением свою часть выполнили. «Адекватным ответом» со стороны арабов было бы создание своего государства. А чем они ответили на деле? Войной. Так было на каждом этапе конфликта. Но миротворцы и политкорректоры этого не замечают, неизменно выдвигая претензии  другой стороне. Потому конфликт до сих пор и не разрешен.

 

Заключение

 

Уроки Второй мировой войны и Холокоста действительно привели в демократических странах к гуманизации общества, к созданию обширной зоны, в которой люди вот уже более 60 лет живут в условиях мира и относительного благополучия. Существенную роль в процессе гуманизации общества в этой зоне сыграла идеология политкорректности, которая стала основой достижения равноправия ранее угнетенных меньшинств, не только национальных. Но когда адепты этой идеологии пытаются расширить ее на отношения со странами и цивилизациями, для которых высшая политкорректность заключается в уничтожении «неверных», она оборачивается своей противоположностью.

 

Не было в мире политкорректности, от этого страдали евреи. Появилась политкорректность, и опять первыми от нее страдают евреи. Но ведь и в 30-х годах с них начиналось, но ими не закончилось. Политкорректоры в своем усердии не по разуму сдают Израиль, сдадут и Запад.

 

Уильям Шокросс  в статье «Дуга экстремизма» 11 августа 2006 года, то есть за три дня до того, как мировое сообщество вынудило Израиль остановить наступление на позиции «Хезболлы», писал в «The Wall Street Journal»: «Мы просто не знаем, как быть с тем фактом, что для нас представляет угрозу развернутая "пятая колонна", что существуют тысячи рожденных в Европе людей – в Великобритании, во Франции, в Голландии, в Дании – везде, которые мечтают нас уничтожить. Гибель ливанцев – безусловно, трагедия. Но из репортажей британского телевидения, особенно BBC, практически невозможно понять, что Израиль был вынужден вступить в войну ради собственного выживания…  Как недавно указал историк Виктор Дэвис Хансон, здесь имеет место нравственное безумие. Мы боимся, что нас обвинят в "исламофобии". Хансон не без основания говорит, что мы забыли уроки 1938 года.  Где бы ни родились люди, которые хотят взрывать самолеты, разрушить Израиль и – что взаимосвязано – убить последнюю надежду на создание достойного общества в Ираке, они – исламофашисты, которых объединяет ненависть к нам. Чем раньше мы в Европе поймем это и то, что они должны быть повержены, тем целее будем мы все: христиане, евреи, мусульмане, атеисты».

 

В статье в здешней «Еврейской газете» о скончавшейся полтора года назад Ориане Фаллачи, которая яростно боролась против сдачи западной цивилизации исламистам, встретился такой эпизод из ее книги «Ярость и гордость»: «На Ватиканском соборе 1999 года, который был посвящен обсуждению взаимоотношений между христианами и мусульманами, известный исламский ученый, обращаясь к ошеломленной публике, заявил с безмятежной наглостью: „Используя вашу демократию, мы захватим вас, используя нашу религию, мы будем господствовать над вами“». А 15 апреля итальянская «la Stampa» в статье «Обещание „Хамаса“: „Рим будет исламским городом“» сообщила о выступлении в мечети Газы авторитетного религиозного деятеля и члена палестинского парламента от «Хамаса» Юниса аль-Асталь, где он сказал: «Рим будет аванпостом исламских завоеваний. Очень скоро, если на то будет воля Аллаха, Рим будет завоеван, как был завоеван Константинополь, так говорится в пророчествах нашего пророка Мухаммеда».

 

Миротворцы и политкорректоры, стремящиеся любой ценой умиротворить исламских агрессоров, действительно забыли уроки 1938 года. Извращенные уроки Холокоста оборачиваются новым Мюнхеном.

 

Статья будет направлена ряду авторов, так или иначе затрагивавших данную тему, с просьбой высказать свое мнение о влиянии идеологии политкорректности на международные отношения.