Дискуссия

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПАРЛАМЕНТ?

17 мая в Москве заседала Национальная ассамблея оппозиционных сил, которую собрала «Другая Россия». Ассамблею уже назвали альтернативным парламентом. Не все, однако, либеральные силы одобрили ее проведение. Причины станут ясны из публикуемых статей как участников ассамблеи, так и не принявших в ней участие.

Кто там шагает левой?

Хочу сразу оговориться: Национальная ассамблея имеет право на существование. И если медведевско-путинское правительство станет ее разгонять, преследовать или срывать работу путем (уже обкатанным) отказа в залах, клубах, гостиницах и прочем, это будет против всех законов демократии и против всех статей Конституции, и я первая буду резко протестовать. Я не хочу, чтобы хотя бы один волос упал с головы Гарри Каспарова или Андрея Илларионова. Да и Эдуарда Лимонова трогать ни в коем случае нельзя: писатели неподсудны и могут создавать все, что им захочется, в том числе мысленно ставить мир с ног на голову. «Чтоб вам не оторвало рук – // Не трожьте Музыку руками!»(Андрей Вознесенский).

Человек имеет право и делать глупости и их говорить. Власть, кстати, широко этим правом пользуется. И добавляет к глупостям еще и гадости, и подлости, и преступления типа разгрома «ЮКОСа» и чеченской войны. Так что не ей осуждать каспаровско-лимоновский народный фронт. Не согласным дано судить несогласных.

Но почему не все несогласные согласились участвовать в этой затее? Ну, положим, «Яблоко» давно уже в глубоком тылу, кроме Ильи Яшина и Максима Резника, – так же, как конформисты из СПС вроде Анатолия Чубайса и Бориса Надеждина. Имя им легион, но вот Борис Немцов и Никита Белых точно нонконформисты и никаким Медведевым лапу не лижут. Я уж не говорю про республиканскую партию Владимира Рыжкова, НДС Михаила Касьянова, наш Демократический союз, Партию экономической свободы Константина Борового.

Что мы делим с Илларионовым и Каспаровым? Уж, конечно, не власть (которая спит и видит нас всех на одной плахе) и не деньги – деньги нынче бизнес раздает по берлогам. Делим мы очень важные вещи: состав участников Национальной ассамблеи (далее «НА»).

Посмотрите на состав участников: несколько яблочников, немножко СПСовцев (и те и другие самоходом, не по решению партий), Антивоенный клуб (тот, что пикеты на Пушке каждый четверг проводит), далее организация, что защищает Ходорковского и других политзаключенных, «Оборона» и пара правозащитных организаций (все люди хорошие, но святая простота! – истории не знают и верят врагам Путина и ВЧК на слово только за то, что они их враги). И эти хорошие люди просто тонут в массе лимоновцев, АКМовцев, РКСМовцев, советских офицеров (уж не тереховский ли Союз офицеров там окопался?) и коммунистических организаций всех фасонов (куда радикальнее КПРФ). Их там никак не меньше 3/4 депутатов. Дай бог, чтобы не 5/6.

Значит, последствия:

1. Легитимация национализма и коммунистической идеологии и возможность нового октябрьского переворота (страна левая, голодная, а чекисты доводят ее до взрыва, до ручки) либо прихода темных сил к власти парламентским путем, как это сделали Гитлер и наци, «Единая Россия» и Путин.

2. Испуг бизнеса, среднего класса и вообще всех имущих людей, которые будут искать защиты от такой оппозиции у Медведева и Путина. То есть дискредитация идеи борьбы с режимом.

3. Окончательная дискредитация идеи выборов. Если у Путина и Ко были плохие, нечестные и нелегитимные выборы, то у НА их не было вовсе. И это плохой пример для страны, потому что демократия – это процедура, а Россия и без того не очень склонна к соблюдению законов и к выборам относится безобразно.

Есть много хороших названий для демократической коалиции: «Демократическое совещание», «Демократическая лига», «Демократическое сопротивление», «Демократическая альтернатива». Но не бывает ни ассамблей, ни парламентов, ни протопарламентов без праймериз хотя бы среди прогрессивной демократической общественности.

Моих представителей нет в Думе, но я бы голосовала за СПС. А где мои представители в НА, если меня вообще не приглашали голосовать? Я ни Удальцову, ни Лимонову не доверяю защищать мои интересы.

Конечно, демократы от либералов до социал-демократов должны собраться в коалицию (вроде ОКДОРа образца 1993 года или Демсовещания начала путинской эпохи), хотя бы чтобы хором ругать власть. Но демократы, а не те, кто опирается на «позитивный» опыт СССР, а демократические тексты подписывает только для отвода глаз, чтобы легче было прорваться к власти и отправить своих союзников на фонари.

Левые радикалы, не отмежевавшиеся в своих программах и символике от СССР и октября 1917 года, подлежат не сотрудничеству, а люстрации. Люстрация, кстати, это совсем не страшно. Это не каторга, не ссылка и не запрет на самовыражение в печати и на радио и ТВ. Это просто запрет на участие во власти (нельзя выставлять на выборах своих кандидатов), запрет учить (не будет работы в сфере образования) и судить (нельзя работать в юстиции). А вы хотели бы, чтобы вас судили, а ваших детей учили Анпилов, Лимонов, Зюганов и Удальцов?

НА заготовила очень хорошие тексты про плохую власть и демократические ценности. Одобряю и разделяю. Но не подпишу. Там есть один пункт насчет разрушения военной системы государства и «ослабления обороноспособности страны и утраты ее реального суверенитета», от которого нестерпимо пахнет милитаризмом, национал-патриотизмом, «лимонами» и «красными гвоздиками» (и военными парадами на Красной площади).

И потом граждан России призывают к массе хороших вещей, но есть один пункт: «Справедливое распределение национальных благ, создаваемых свободными людьми». У меня нет ни машин, ни имений, ни даже приличной квартиры, мне терять нечего. Но что значит этот пункт? Прогрессивное налогообложение? «Взять все и поделить?» Раскулачивание? Конфискации? Уравниловка? Я всю жизнь боролась (по убеждениям, а не корысти ради) за капитализм в России и за права «буржуев», а не мальчишей-кибальчишей, за истину «как потопаешь, так и полопаешь», я это никогда не подпишу. Это пункт чисто социалистический. И слишком уж много говорится о необходимости признать «народное волеизъявление». А если левая ксенофобская масса (большинство!) проголосует за коммунизм или фашизм? Мне подчиниться? Держите карман шире.

Быть демократом не значит быть идиотом. Народ за Путина голосовал и его обожает, но ведь ДС не подчинился, и я не подчинилась, и НА призывает не подчиняться. А коммунистам и фашистам, если за них проголосуют, прикажите подчиняться? Нет, уважаемая НА. Мой ответ «нет». Я отказалась давать комментарии РЕН ТВ (у них в 23.30 дают нарезку мнений, но я не хочу, чтобы меня сочли врагом оппозиции или сторонником «статус кво»). Но уж здесь, на «Гранях», я прокомментирую. Здесь непоиспользуешь, здесь все ясно.

И меня ничуть не удивляет, что левые радикалы подписали демократический документ. СССР подписывал Хельсинкские соглашения вместе с гуманитарной «корзиной», а прежде Пакт о гражданских и политических правах. Да и советская конституция 1936 года обещала много прав и свобод. А что СССР выполнил?! Владимир Ульянов обещал право на стачки, отмену цензуры, свободу печати, народам – право на самоопределение, крестьянам – землю, рабочим – фабрики, а еще и народам – мир. А что он выполнил?! Почему НБП не меняет название, символику и программу? Почему НБП держит на сайте работу Ленина «Государство и революция» и материалы Че Гевары? Почему в дискуссии на «Свободе» Эдуард Лимонов назвал меня экстремистом (не я его, а он меня!)? Почему в одном интервью он сказал, что готов отбить печень тем, кто хочет, чтобы Россия вступила в НАТО? Есть ли у Андрея Илларионова и Гарри Каспарова ответы на эти вопросы?

Нам предлагают выбор между чумой и холерой. Или Путин – или лопайте Лимонова и коммунистов, пока дают. Я в заведение с таким меню заходить не буду. Никогда еще идея народного фронта ни к чему хорошему не приводила. В России союз интеллигенции с большевиками и эсерами дал октябрь 1917 года; Народное единство в Чили привело к тому, что коммунисты стали руководить экономическими «реформами» и звать кубинских коммандос, что привело к диктатуре и репрессиям Пиночета. Во Франции в 40-е годы де Голль не делился оружием с коммунистами, и только поэтому после освобождения от фашизма они не захватили власть (да и англо-американские войска были рядом).

Может быть, конечно, все кончено, и мы так и сгинем под чекистской диктатурой, и я зря беспокоюсь. Но все равно, пока я не окажусь в тюремной камере с лимоновцами и комми всех сортов, сотрудничества против тюремной администрации у меня с ними не будет. Береженого Бог бережет.

Валерия НОВОДВОРСКАЯ,

Грани.ру, 21.05

Выше предрассудков

Выступая на заседании Национальной ассамблеи, Гарри Каспаров заявил, что ее участники должны быть выше предрассудков. Похоже, что это одно из тех политических заявлений, которое полностью подтверждается практическими действиями. Еще совсем недавно радикальные либералы брезговали сотрудничать с черносотенцами, антисемитами и сталинистами. Теперь эти предрассудки успешно преодолены.

Когда радикальных либералов обвиняют в том, что они уже в течение долгого времени действуют совместно с «лимоновцами», ответ обычно сводится к тому, что запрещенная НБП уже давно не является сталинистской политической силой, а слоган «Сталин, Берия, ГУЛАГ» носил несерьезный, эпатажный характер и уже давно вышел из употребления. Так что не стоит отказываться от сотрудничества с непримиримыми оппонентами режима, способными обеспечить «массовку» на протестных мероприятиях (в значительной степени это относится и к ассамблее), из-за высказываний или даже программных текстов, в настоящее время им уже не свойственных. Правда, Лимонов от одиозных заявлений не отмежевался, но он личность творческая, ему простительно.

Представляется, что такая мягкая и всепонимающая позиция (которая не свойственна каспаровцам и их коллегам, когда речь идет о диалоге с более умеренными, чем они, политическими силами – здесь они часто демонстрируют прямо-таки железобетонную непримиримость) со временем привела к решительной победе с устаревшими предрассудками. Так в ассамблее принял участие (и вошел в состав ее президиума) сталинист, бывший гэкачепист и нынешний лидер мелкой неокоммунистической группировки «КПСС» Олег Шенин, который известен в узких кругах «истинных коммунистов» тем, что инициировал отмену антисталинских решений ХХ и XXII съездов КПСС. А также целая группа ветеранов защиты Белого дома в 1993 году, действующая под названием «Ветеранская организация 1 ОМДПОН». Аббревиатура расшифровывается как Первый Отдельный Московский добровольческий полк особого назначения им. Верховного Совета РСФСР – по существу же речь идет об участниках военизированной группировки, действовавшей на стороне Руцкого и Хасбулатова, которые до сих пор ностальгируют по временам, когда, как казалось, либералов вот-вот выкинут из Кремля и предадут скорому и праведному народному суду.

Однако и эти экзотические для либерала союзники «тускнеют» на фоне еще одного персонажа ассамблеи, который, кстати, не просто сидел в уголке, а был в числе выступающих. Это Юрий Мухин, известный как автор большого количества книжек на самые разные темы. Он считает, что после смерти Сталина положение со свободой слова резко ухудшилось, потому что «в науке была официально запрещена критика теории Эйнштейна, обанкротившейся вейсмановской генетики и бесславно сдохшей никому не нужной кибернетики». Что «Вавилов и как ученый был пустым местом, и к генетике он не имел ни малейшего отношения. И „генетиком“ Вавилова сделали жидовские клакеры, они же и заплевали Лысенко». Что «реальные репрессии против сионистских антисоветских организаций» (имеется в виду Еврейский антифашистский комитет) были «совершенно не равны реакции граждан СССР на еврейский расизм» – иными словами, мало посадили и казнили в 52-м году. Что «у еврейских жидов есть свойство: обосновавшись где-либо, они немедленно начинают тащить к себе соотечественников, давя и увольняя всех остальных». И т.д., и т.п. (таких высказываний можно привести множество).

Теперь Мухин как лидер некоей «Армии воли народа» – малоизвестной организации, включающий в себя почитателей приведенных выше сентенций, – является союзником таких либералов, как Каспаров, Илларионов, Рыклин, Осовцов… Впрочем, последний недавно писал в «ЕЖе» о том, что либералы должны рассматривать в качестве союзников не идеологически близких политиков и чиновников, «служащих режима и режиму», а «таких же оппозиционеров и, условно, демократов, как мы, но придерживающихся социалистических или даже национал-патриотических взглядов». На бумаге подобная фраза может показаться не лишенной убедительности. На практике же абстрактный «условный демократ» из числа национал-патриотов оборачивается таким союзником, как Мухин.

Можно, конечно, как обычно, сослаться на режим, который душит свободу и вынуждает оппозиционеров не брезговать при выборе союзников. Но не напоминает ли это ситуацию, при которой к борцам против милицейского произвола присоединяется маньяк, который тоже имеет все основания быть недовольным сотрудниками МВД? И праведные борцы принимают в свои ряды нового союзника, преодолевая (возможно, не без проблем, с серьезными колебаниями) понятные, но устаревшие предрассудки. Можно много рассуждать о том, что сторонники режима являются «нерукопожатными», но самим вступать в альянсы с человеком, разжигающим межнациональную рознь и отравляющим сознание читателей своих книжек.

Кстати, ближайший соратник Мухина, Валерий Смирнов из Фронта национального спасения (маргинального наследника некогда шумной реваншистской организации начала 90-х годов), избран на ассамблее на одну из важных должностей – председателя комитета по организации гражданского трибунала. Означенная организация должна привлекать к ответу душителей демократии в современной России. Весьма многообещающее занятие для такого персонажа.

P.S. Можно сказать, что Мухин вкупе со Смирновым являются случайными исключениями, к наличию которых в составе ассамблеи придираются ее пристрастные критики, склонные к недопустимому примиренчеству с Кремлем. Но обратим внимание на то, что делегатами сего почтенного мероприятия оказались члены некоей организации под названием Всесоюзное движение «17 марта», поименованной в честь даты проведения последнего советского референдума 1991 года. Признанным лидером этой группы является Александр Харчиков, специализирующийся на исполнении виршей собственного сочинения. Например: «Преступнее еврейского фашизма // Кровавее, чем он, в природе нет! // В нем – злоба войн, в нем – ненависть расизма, // В нем – раковые корни русских бед!».

По сути, «семнадцатимартовское» движение – это политический фан-клуб поклонников творчества этого деятеля. Впрочем, если следовать логике радикальных либералов из числа участников ассамблеи, то можно сказать, что непримиримое отношение к подобным организациям – это тоже предрассудки.

Алексей МАКАРКИН,

«Ежедневный журнал», 19 мая 2008 г.

Автор – вице-президент Центра политических технологий

Правила игры

Господь дал Моисею только одну заповедь:

«"Не" с глаголами пишется отдельно». Остальное – это примеры...
Анекдот

В алфавитном списке подписантов хартии Национальной Ассамблеи моя фамилия стоит непосредственно перед фамилией сталиниста Олега Шенина.

Думаю, это соседство радует нас в равной степени.

Мне, конечно, было бы комфортнее увидеть возле своей фамилию ну, допустим, Виктора Шейниса, известного «яблочника», уважаемого мною человека. Но ее там нет, как нет выше по списку Чубайса, а ниже – Явлинского. А есть Шенин и Лимонов. И в качестве агитационного материала лежала на столиках не газета «Ведомости», а газета «Дуэль».

Но вот он, текст Хартии, русским языком написанный – и подписанный участниками Ассамблеи! Стало быть, твердокаменный Шенин клянется, не щадя своей жизни, защищать гражданские свободы; любитель Че Гевары Лимонов заявляет о готовности отказаться от насилия как метода политической борьбы, а исламский марксист Гейдар Джемаль вот-вот перестанет бороться с евреями… Ради этого стоило жить!

Усмешку скептиков разделяю, но лишь отчасти.

Вы скажете: эти и другие, куда более экзотические, персонажи Ассамблеи (см. статью Алексея Макаркина) перевешивают в политическом плане Каспарова и Илларионова? Не думаю. Они нарушат взятые обязательства при первой возможности? Некоторые – очень даже может быть. По этой причине вы не хотите вступать с ними в диалог? А вот это уже странно. Неужели в Кремле, куда наши либералы в законе бегут по первому свистку, никто не нарушал публичных обязательств?

На участниках Ассамблеи – грязь и кровь? На некоторых идеологиях – огромная, но насколько мне известно, лично сталинист Шенин не отдавал приказы, повлекшие за собой гибель сотен людей. И как бы не относиться к лимоновским эскападам, Эдуард Вениаминович ничего не своровал из бюджета, а за стилистически близких нам персонажей из путинского экономического блока, – милых, не говорящих пошлостей про Вьетнам и Че Гевару, – вот не поручусь…

Так почему же общаться с Лимоновым и Шениным – стыдно, а с Путиным, Грефом, Кудриным, Медведевым – нет? Странные представления об интеллигентности. Уйди, противный! – это логика фрейлин, а не политиков.

Господа! Вот текст, фиксирующий список правил честной политической игры и констатирующий их отсутствие в сегодняшней России. Вы согласны с написанным? Видимо, согласны, ибо нет в Хартии ничего такого, чего вы не говорили бы по отдельности – Явлинский, Белых, Рыжков, Касьянов…

Но как только от партийного и личного интереса дело доходит до возможности реального объединения, с реальной же угрозой последующего отлучения от кремлевской сиськи – тут-то и начинается тонкая благородная французская игра. Я? Вот с этими? Ни-ког-да!

Национал-экзотика, упомянутая Макаркиным, как и ее тяжелая коммунистическая разновидность, из российской политики никуда не денутся – это здешний климат. Впрочем, такого рода персонажи бегают и по периферии европейской политической жизни, и никто не запрещает им пробовать свои силы на выборах. Это риск, но гораздо меньший, чем риск запрета. Политические экстремалы гораздо более притягательны для публики в ореоле мученичества! Это азбука.

Нам могут нравиться или не нравиться участники соревнования, но письменная фиксация правил – вещь гораздо более важная, чем персоналии, и это тоже азбука.

Человек, затаивший думку посреди турнира по шашкам начать играть в «чапаева», должен точно знать, что этот номер не проканает! Остальное – примеры, как в анекдоте, вынесенном в эпиграф.

Именно честные выборы, а не победа демократического кандидата, были целью почившего в бозе «Комитета-2008»… Не получилось.

Получилось на Украине. Вот парадокс! – Янукович, пытавшийся задавить страну ложью и ОМОНом, сегодня – полновесная фигура демократического процесса, потому что в результате Майдана на Украине победили, в первую очередь, именно правила игры.

А по этим правилам проигравших не затаптывают.

Кремль стал чемпионом России-2008 именно потому, что российская (демократическая в том числе) элита молчаливо согласилась забыть про правила, включая правила приличия.

Сегодня у нормальных людей (уточним: не «либералов» и не «патриотов», а просто тех, кто считает, что воровать нехорошо) – нет возможности всерьез повлиять на политическую жизнь собственной страны. Но уже сегодня есть, по крайней мере, возможность назвать черное черным – и начать консолидироваться. Не вокруг Явлинского, Лимонова, Буковского, Касьянова или Геращенко, – а вокруг нормальной системы координат!

Что представляет сегодня большую опасность для России – несколько десятков застарелых борцов с генетикой и сионизмом, столь ярко описанные Алексеем Макаркиным, или негласное закрепление обществом (увы, либеральным обществом, прежде всего) авторитарного статус-кво – в рабской надежде на то, что при Медведеве все это рассосется само?

«Мечта раба – рынок, на котором можно купить себе хозяина», писал Ежи Лец. Кажется, у многих сегодня настали радостные дни: им кажется, что удалось прикупить себе незлого хозяина…

Виктор ШЕНДЕРОВИЧ,

«Ежедневный журнал», 22 мая