«Вмешайтесь в редакционную политику!»

Такой призыв можно прочесть на последней странице каждого номера газеты «Русская Германия». Мы не собирались вмешиваться в политику «РГ», хватает своих забот. Но получив приводимое ниже письмо нашего читателя (и автора) Константина Ришеса с приложением несколько односторонней его с коллегами переписки с «РГ», мы удивились этой односторонности и посчитали необходимым на сей раз внять призыву редакции «РГ» и попытаться вмешаться в ее такую несколько странную работу.

Где-то в первой декаде сентября я позвонил по телефону отдела по связи с читателями. Как раз к этому времени в отделе приступила к работе Вера Маерцке, заменившая на этом посту Дмитрия Петровского. Сказал, что читатели, не получая от них ответа, просят опубликовать их переписку с «РГ» в нашей газете. Нам это ни к чему, но если «РГ» будет упорствовать в своем молчании, нам придется опубликовать эту бодягу. Она обещала разобраться и сообщить мне о результатах, попросив нас ничего об этом пока не печатать. Мы один номер пропустили, но Вера не звонила. Звонил я – еще раза четыре или пять. Оказалось, в редакции не могут найти письма читателей. Хорошо, я выслал в «РГ» всю переписку. Но и это ничему не помогло. Дальнейшие ответы каждый раз были уклончивы. Все это длится уже более месяца. Несколько раз с Верой разговаривал сам Ришес – с тем же результатом.

Нам очень не хотелось встревать в эту историю, но, уважая наших читателей, мы печатаем эту странную переписку.

И. Зайдман

Открытое  письмо  в  редакцию  газеты  «Русская  Германия»

Уважаемая  редакция!

В № 16 Вашей газеты за 2008 г. был опубликован материал «Советский адмирал из Кёльна», вызвавший у нас, людей много лет связанных с промышленностью и флотом, ряд сомнений и вопросов.

В связи с этим 25.04.08 по почте было направлено письмо на имя главного редактора газеты г-на  Б. Фельдмана.

Поскольку ответа ни в какой форме не последовало, 02.06.08 мы повторно направили наше письмо по электронной почте на имя ведущего рубрики «переписка с читателями» Д. Петровского. Несколько попыток связаться с редакцией по указанному в газете телефону (030 – 263 933 503) оказались безрезультатны – никто не снял трубку.

В последнем обращении в редакцию мы дополнительно сообщили, что имя адмирала А. Теслера, представленного в статье как Герой Советского Союза, в опубликованном в интернете полном  списке «Подводники – Герои Сов. Союза» не значится.

Ответа на повторное обращение мы опять не получили.

В то же время хотелось бы, чтобы газета рассеяла наши сомнения, поскольку возможны 2 варианта:

– либо г-н А. Теслер не тот, за кого он себя выдаёт,

– либо интервьюировавший его журналист допустил большие вольности в пересказе слов адмирала.

В том и другом случае это роняет авторитет солидного издания, каковым нам видится «Русская  Германия».

В настоящее время Ваша газета проводит активную кампанию по привлечению новых и закреплению своих старых читателей. Однако, игнорируя вопросы читателей, газета, наоборот, разочаровывает и отталкивает их.

Мы не оставляем надежду всё же получить от «Русской  Германии» ответы на ранее заданные вопросы.   

С  уважением,

Б. Алеников, С. Азадов, В. Надель, К. Ришес, О. Форштадт, Л. Шолтмир

* * *

Уважаемый г-н Фельдман,

я – давнишний читатель Вашей газеты. Изредка я публикуюсь в русскоязычных газетах Нюрнберга («Век», «Рубеж»). Тематика – создание военной техники, преимущественно ВМФ. Поэтому я с большим интересом и внимательно прочёл опубликованный в №16 «РГ» материал

«Советский адмирал из Кёльна». При этом у меня (и не только у меня) возник ряд сомнений и вопросов, разрешить которые, надеемся, сможет редакция или г-н А. Теслер.

1) Необычной представляется сама флотская карьера А. Теслера:

– в 1962 (Карибский кризис) он – старпом (звание не ниже кап.-лейтенанта, возраст – порядка 30),

– знаменитые АПЛ «Тайфун», по советской классификации – «Акула», вступали в строй в 1982-87 гг. Это всего 6 АПЛ пр. 941.

Среди первых командиров этих 6 кораблей А. Теслера не было (их имена известны). Перспектива стать позже командиром подобной АПЛ в возрасте порядка 55 лет – весьма сомнительна (хотя и не исключена).

2) Вызывает недоумение описанный эпизод с аварией АПЛ у п-ва Рыбачий:

– с какой АПЛ это произошло? Судя по упомянутой в статье численности экипажа (160 чел.), это могла быть только «Акула», штатный состав которой более 170 чел., тогда как экипаж на всех остальных советских АПЛ не превышает 130 чел. Однако, полная автономность «Акулы» (самая продолжительная в советском ВМФ) составляет 120 суток. Отсюда вопрос, каким образом лодка пролежала на грунте 145 суток и, главное – зачем? Ведь пробоину заварили всего за 15 минут.

Следует заметить:

– советские АПЛ в силу специфики конструкции обычно не ложатся на грунт,

– запас плавучести АПЛ пр. 941 (лодка-катамаран, имеющая 2 прочных корпуса) таков, что она способна всплыть даже с затопленным отсеком,

– непонятно, почему пробоину заваривал лично командир (так в статье),

– каким образом можно было установить «возраст» мины, на которую нарвалась лодка, находясь под водой (в статье – «времён ещё гражданской войны»)? Вызывает сомнение, что 70-летняя мина вообще могла ещё взорваться и нанести серьёзное повреждение самой большой в мире АПЛ,

– Рыбачий, в районе которого произошла авария, отделяет от береговой базы «Акулы», губы Нерпичьей, всего порядка 100 км. Глубины там не велики. Трудно представить, чтобы высшее командование ВМФ смирилось с пропажей и в течение почти 5 месяцев не организовало интенсивные поиски исчезнувшей уникальной АПЛ с 20 баллистическими ракетами, каждая из которых несёт 10 ядерных зарядов. Учитывая стратегическое назначение этих лодок, связь с ними поддерживается постоянно (в том числе в подводном положении лодок) и их положение в океане отслеживается.

3) Почти фантастической предстаёт рассказанная статьёй история с похищением американского «Полариса» – баллистической ракеты, предназначенной исключительно для вооружения АПЛ типа «Дж. Вашингтон» и абсолютно неуместной ни на каком фрегате.

Кроме того, если бы даже американский боевой корабль и оказался на мели у берегов Кубы, ни в коем случае американцы не допустили бы его захвата кубинцами, практически не имеющими своего флота, в то время как в осуществлении морской блокады Кубы участвовал чуть ли не весь Атлантический флот США, включая 6 авианосцев.

Как объяснить упомянутые «накладки», допущенные в статье: недостаточной квалификацией или плохой памятью адмирала либо бурной фантазией журналиста, вероятно, не ознакомившего адмирала с материалом до публикации?

Очень хотелось бы получить от газеты аргументированное разъяснение, поскольку подобная публикация ставит под сомнение авторитет серьёзной газеты.

С уважением,

Константин Ришес,
(отправлено почтой 25 апреля 2008 г.)

* * *

Уважаемый Дмитрий!

25 апреля 2008 г. нами было по почте направлено на имя г-на Фельдмана письмо с вопросами и сомнениями в связи с публикацией в «РГ» № 16 материала о адмирале Адольфе Теслере. Ответ от газеты мы не получили. На сайте «Герои Советского Союза – подводники» в GOOGLE, где поимённо перечислены все Герои Советского Союза с конца 30-х годов по настоящее время, Адольф Теслер не числится.

Здесь, в Нюрнберге, проживает немало бывших петербуржцев и северодвинцев, близко знакомых с темой, затронутой в упомянутой статье. Просим Вас через газету либо письмом прояснить наши сомнения.

Письмо от 25.04.2008 г. прилагаем.    

От имени заинтересованной группы лиц

Константин Ришес,  

02.06.2008 г.