Шпионские страсти

В огороде бузина...

Когда шпионов не находят, их назначают...

Еще 24 июня 2008 г. академики В.Л. Гинзбург и Ю.А. Рыжов, руководитель Фонда защиты гласности Алексей Симонов и я, ответственный секретарь Общественного комитета защиты ученых Э.И. Черный, направили письмо-обращение президенту РФ Д.А. Медведеву с просьбой разобраться с каскадом обвинений ученых в шпионаже, разглашении государственной тайны, экспорте технологий двойного назначения.

На протяжении более 10 лет идет безудержная, безнравственная, бездоказательная и безнаказанная дискредитация ученых и научных учреждений. На семи страницах обращения мы попытались обрисовать удручающую картину фабрикации уголовных дел с тяжкими обвинениями против ученых, которая сложилась за последнее десятилетие – фактически за время нахождения Путина на высших государственных должностях. Именно тогда шпиономания расцвела пышным ядовитым букетом, заботливо составленным самим В. Путиным.

Глубинную позицию Путина можно понять, если внимательно прочитать часть его выступления в Госдуме еще 19 апреля 2000 г.: «Если министр иностранных дел будет замечен в том, что он вне рамок своих служебных обязанностей поддерживает контакты с представителями иностранных государств, то он, так же как и любые другие члены правительства, депутаты Государственной думы, руководители фракций, так же как и все другие граждане Российской Федерации, будет подвергнут определенным процедурам в соответствии с уголовным законом…»

Что же сказал юрист Путин? Где он нашел уголовный закон, по которому так активно уже в то время работала ФСБ? А ведь именно в то время ФСБ вовсю раскручивала «шпионские» дела Александра Никитина, Григория Пасько, Валентина Моисеева, Игоря Сутягина, Владимира Сойфера, Владимира Щурова… Словом, от «теории» Путина – к практике ФСБ!

Между тем, в уголовном законодательстве до сих пор нет ни слова об ответственности за общение с иностранцами… Что же получается? Все очень просто: Путин проговорился! Выходит, что названных выше и многих других ученых преследовали в уголовном порядке фактически за общение с иностранцами. Просто, в связи с отсутствием соответствующей статьи в УК РФ, им вменяли государственную измену, разглашение гостайны и пр.

Вернемся к нашему письму. Оно имело еще и около 100 страниц приложений, которые давали возможность подробно рассмотреть и понять аргументы членов Общественного комитета защиты ученых. Мы очень надеялись на то, что наши аргументы будут услышаны новой властью.

Как нам сообщили в Администрации президента, письмо было доложено Д.А. Медведеву и по его распоряжению направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру.

Ну а дальше, несмотря на смену высшей власти, получилось как всегда. Начальник отдела управления по обеспечению прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Г.Н. Родина прислала отписку. И, разумеется, без единого аргумента. Нельзя же считать аргументом такой пассаж: «Обвинительные приговоры в отношении Сутягина и Данилова постановлены судом с участием присяжных заседателей. Согласно действующему законодательству вердикт коллегии присяжных заседателей поставлен под сомнение быть не может». Вот и замечательно, но почему же был поставлен под сомнение оправдательный вердикт присяжных 2003 г. по делу В.В. Данилова? Г-жа Родина об этом ни гу-гу. Полное молчание и об Определении Калужского областного суда 2001 г. по делу И.В. Сутягина, где по каждому пункту обвинения судья Гусев (не правозащитники!) указал, что ни обвиняемый, ни суд не могут понять, в чем обвиняется Сутягин. И это Генпрокуратуре не интересно? Ей не интересно и то, что во втором судебном процессе Сутягина судей и коллегии присяжных меняли как перчатки, а в последнюю коллегию умудрились «случайно избрать» сотрудника спецслужб Якимишина. Это, понятно, для большей объективности! Но и это не интересно Родиной. 

Очевидно, что г-жа Родина не должна бы занимать ответственные посты на государственной службе, как, впрочем, и начальник следственного управления ФСБ генерал Н. Олешко. Столь же очевидно, что именно они и нужны власти Владимира Путина. До тех пор пока у власти будет Путин, такие «кадры» будут определять судьбы наших граждан. И наоборот: до тех пор, пока такие люди занимают высокие государственные должности, – путинизм непоколебим.

Обескураженный чудовищным приговором Данилову, академик Юрий Рыжов в конце 2004 г. собрал специалистов по проблеме (защита космических аппаратов на геостационарной орбите от факторов космической среды), которой занимался и В.В. Данилов. Вопрос был поставлен четко: оценить степень открытости работ, которые Валентин Данилов по поручению своего университета СОБИРАЛСЯ провести для Китая. Приглашенные на семинар ученые были экспертами высшей квалификации – доктора наук, которые занимались именно этой проблемой. Ответ был однозначный: в этой проблеме тайн давно не осталось. То, что собирался реализовать Данилов, давно опубликовано как у нас, так и за рубежом.

На этом семинаре присутствовали два генерала ФСБ: заместитель начальника следственного управления ФСБ Н. Олешко и заместитель начальника оперативного управления ФСБ А. Райкович. Оценки ученых привели генералов в уныние. Н. Олешко тут же заявил, что они следователи, а не специалисты – это нам эксперты сказали, что все секретно. Мы, как законопослушные чиновники, вынуждены были возбудить уголовное дело. За кадром остался простой вопрос: почему же в качестве экспертов привлекали не присутствовавших на семинаре известных специалистов, а самую разномастную публику: общевойскового командира, человека с физкультурным образованием, профессоров Бауманки, которые одновременно почему-то были экспертами в области гидродинамики в деле проф. Анатолия Бабкина… То есть экспертов подбирали нужных и удобных следствию и обвинению. В результате суд  работал и выносил решения на основании  недостоверной экспертной информации.

Аналогичные манипуляции с экспертами осуществлялись и в деле Игоря Сутягина. Не могу не вспомнить слова присутствовавшего на семинаре генерала Райковича – мы конечно же не призываем вернуться к временам СССР, но нельзя допустить и такое положение, чтобы кто угодно свободно общался с иностранцами. Обратим внимание на то обстоятельство, как четко это высказывание согласуется с приведенными выше словами президента Путина и сделаем вполне обоснованный вывод, что никакой государственной измены не было. Были предприняты меры для пресечения общения конкретных ученых с иностранными гражданами. А сама атмосфера шпиономании должна была запугать ученых и общественные структуры. Поэтому никто не заботился о правдоподобии обвинений. Считалось, что запуганные ученые и граждане вполне удовлетворятся обычными декларациями ФСБ, которые всегда принимались обществом и судами в качестве доказательств. В этот раз сорвалось. Общество поняло, что обвинения в шпионаже грубо и бездоказательно сфабрикованы ФСБ. Что ФСБ, кроме всего прочего, нужно постоянно доказывать свою необходимость для борьбы с внутренним врагом (кругом террористы и шпионы). Иначе как оправдать гигантские затраты, которые несет государство и общество на содержание этого ведомства.

Более того, посадка очередного «шпиона» оборачивается для функционеров ФСБ новыми званиями, должностями, наградами и переводами в центр. В такой ситуации поток шпионов будет неиссякаемым. ФСБ ежегодно рапортует о многих десятках отловленных шпионов. Тонкий нюх на пожелания начальства гарантирует почести и безбедное существование. Другими словами, когда настоящих шпионов не находят, их назначают.

Захочет ли новый президент узнать и понять правду о странной деятельности своей спецслужбы, пока остается под вопросом. Но у нас есть совершенно точный ответ на один исторический вопрос: мы забыли 1937 год и потому обречены на повторение плохо усвоенного урока.

Эрнст ЧЕРНЫЙ

«Ежедневный журнал», 5 ноября,

печатается с небольшими сокращениями

Наш комментарий. Но ведь миллионы россиян живут за границей или выезжают туда. К каждому шпиона не приставишь. Но тем более хочется людей запугать. М-да, чекист во главе государства…