Смерть патриарха
Кончина патриарха Алексия II
5 декабря в своей подмосковной резиденции в Переделкино в возрасте 79 лет умер патриарх Алексий II (в миру – Алексей Михайлович Ридигер). Родился он 23 февраля 1929 года в Таллине, куда его отец эмигрировал из Санкт-Петербурга после Октябрьской революции. Возглавлял Русскую Православную церковь весь постсоветский период – с 7 июня 1990 года.
Разные люди, в зависимости от собственных взглядов, высказывают о нем разные мнения. Характерны уже заголовки посвященных покойному статей. Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий, свою статью, опубликованную 5 декабря в «Ежедневном журнале», назвал «Объединитель». Соответственно, он пишет: «Алексий II вошел в историю Русской православной церкви (РПЦ) как патриарх, который решил историческую задачу воссоединения РПЦ с Русской православной церковью за границей (РПЦЗ)… При Алексии II избежало раскола и мировое православие, несмотря на исторически сложные, конкурентные отношения между Москвой и Константинополем… При его патриаршестве различные церковные деятели могли высказывать собственные взгляды, часто отличавшиеся друг от друга – были недопустимы лишь раскольнические действия, которые, в частности, недавно позволил себе чукотский Диомид… Алексий II был дипломатичен в отношениях с государством, но при этом отстаивал самостоятельность церкви в принципиальных вопросах. Через полгода после своего избрания патриархом он осудил кровопролитие, устроенное союзными силовиками в Вильнюсе».
Политолог и журналист Леонид Радзиховский свое, опубликованное 8 декабря там же сочинение озаглавил так: «Столп». А вот и квинтэссенция его содержания: «РПЦ, лично патриарха постоянно обвиняют в конформизме. Обвинение, с моей точки зрения, несправедливое… Каковы бы ни были иерархи РПЦ, сама церковь как организация всегда – по крайней мере, последние 300 лет уж точно – является в России ЧАСТЬЮ ГОСУДАРСТВА. Важнейшей частью. Системообразующей частью: духовной „крышей“. Это – не конформизм церкви. Это – СУЩНОСТЬ РПЦ. Это ее миссия, если угодно. Свою главную цель РПЦ видела и видит в сохранении-расширении-укреплении российского государства и усилении своей роли в этом государстве. РПЦ – церковь с государственническо-патриотически-националистическим геномом, менталитетом».
И далее он пишет, что после краха коммунизма РПЦ «в принципе могла РЕАЛЬНО „отделиться“ и от государства. Только тогда это была бы ДРУГАЯ церковь. Которой надо было бы срочно все начинать „с начала“. И РПЦ сделала ВСЕ, чтобы НЕ отделяться… В главном и государство и его церковь остались верны себе, своей истории, своему генотипу. Вертикаль. Авторитарность. Державность. Противостояние Западу… И личное служение Алексия состояло в том, что он провел свой корабль державным курсом в своем стиле – спокойно, без шараханий, солидно, „по центру“. Сделал то, что ему диктовала и история РПЦ, и собственный инстинкт, и „ментальное поле“ страны. Полагаю, ту же линию будет вести и его преемник – кто бы им ни стал».
Разноречивы и последовавшие в понедельник 8 декабря отклики на смерть патриарха зарубежной прессы. София Кишковски в «The New York Times» отмечает, что Алексий II «значительно укрепил позиции православной церкви в России: он занимался возведением и восстановлением церквей, выступал за введение "православного религиозного образования" в государственных школах, его мнение по вопросам морали и этики было весьма весомо. Во время войны с Грузией патриарх призвал к миру, напомнив, что Грузия – также православная страна. Впрочем, его часто критиковали за тесные связи церкви с Кремлем».
Феликс Корли в британской «The Independent» подробно останавливается на биографии почившего патриарха РПЦ. По его данным, «происхождение Ридигера и его блестящие успехи в учебе привлекли к нему внимание КГБ, и в феврале 1958 года он был официально завербован "на почве патриотизма" и получил кличку "Дроздов"». «В КГБ нового агента хвалили за скрупулезность, энергичность и обаяние, а также готовность к сотрудничеству», – пишет автор, подчеркивая, что с тех пор карьера Ридигера пошла на лад.
По его мнению, «позиция Алексия часто была близка к имперским тенденциям Москвы. Патриарх всеми силами противодействовал независимости православных церквей, ранее абсорбированных РПЦ после советских завоеваний…, Он сохранял тесные связи с Кремлем и оправдывал усилия российских властей по подавлению сепаратизма в Чечне, а на закате жизни добился примирения РПЦ с Русской зарубежной церковью». «В менее политизированное время Алексий мог бы стать великим патриархом», – заключает автор, высоко оценивая ум, образованность и трудолюбие этого человека.
Фабрицио Драгосея в итальянской «Corriere della Sera» акцентирует внимание на том, что «Алексий II стал первым патриархом, избранным в ходе свободного голосования, но ему в наследство досталась слабая церковь с немногочисленными верующими и низким авторитетом. За 18 лет он изменил ситуацию, превратив религию и православие в один из столпов российского государства». Автор не упускает и другой момент: «В эпоху Бориса Ельцина церковь установила с государством взаимовыгодное сотрудничество. Московскому патриархату возвращалась собственность, но самое главное, на протяжении нескольких лет РПЦ обладала возможностью импортировать, не платя налоги, алкоголь и сигареты, зарабатывая на этой деятельности огромные деньги».
Словом, как это обычно бывает, – свет и тени. Для религиозного деятеля не мешало бы побольше света и поменьше теней, но… такова ситуация «здесь и сегодня».
Естественно, встал вопрос о преемнике патриарха. Юлия Таратута и Павел Коробов 8 декабря писали по этому поводу в «Коммерсанте»: «В церковных и экспертных кругах сходятся во мнении, что основными претендентами на патриарший престол станут митрополиты Кирилл и Климент. При этом собору придется выбирать не только патриарха, но и дальнейший курс церкви – консервативный или либеральный».
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) возглавляет отдел внешних церковных связей РПЦ и по самой своей должности не может не быть хоть немного либералом (по меркам РПЦ, конечно). Его кандидатуру поддерживает «либеральная» часть клира. Митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин) занимает пост управляющего делами Московского патриархата. На этой должности митрополит занимается в основном внутренними делами РПЦ. Как считают аналитики, Климент – фигура, глубоко укорененная в церковной бюрократии.
«Коммерсант»
пишет: «Известный богослов диакон Андрей Кураев
убежден, что именно митрополит Кирилл "самый яркий и личностный из возможных
кандидатов на патриарший престол": "Он человек, который не прячется в келейном
затворе, не растворился в епископском сане. Это человек, чья работа всегда
заключалась в налаживании контактов с людьми других убеждений
– от светских
чиновников до католиков и мусульман". "Кирилл
– самая мощная
политическая фигура в РПЦ, не лишенная к тому же амбиций,— считает политолог
Станислав Белковский. –
Поначалу не был фаворитом и стал таковым не в связи с поддержкой иерархов, а
исключительно в силу личных качеств –
напористости и харизмы"».
А мне знаете что эта ситуация напоминает? Спор за главенство в партии между Троцким и Сталиным. Первый – харизматичный, публичный человек, яркий оратор, второй – не слишком заметный, занявший в начале 20-х годов, казалось бы, канцелярскую должность генерального секретаря (генеральный, но – секретарь!), ведавший, как и Климент, внутренними делами, но в силу этого тоже хорошо укоренившийся в партийной бюрократии… Помните, чем то соперничество закончилось?
Церковный диссидент Яков Кротов, ныне являющийся священником Украинской автокефальной (обновленной) церкви, считает: «Почти наверное не будет патриархом митрополит Кирилл (Гундяев), которого светская пресса много лет называет преемником. Слишком активный, слишком светский, слишком умный, слишком ненавистный для большинства коллег по архиерейству». Кирилл к тому же самый молоденький из членов Священного синода: ему только 62 годика.
Правда, 6 декабря Синод избрал Кирилла местоблюстителем, то есть временным управляющим патриаршего престола. Он же возглавил комиссию по проведению похорон Алексия II. По традиции КПСС это гарантировало бы его избрание на высший пост. Но в истории РПЦ уже были случаи, что местоблюстителем избирали одного церковного иерарха, а патриархом – другого.
10 декабря на заседании Священного синода было решено, что 25-26 января пройдет Архиерейский собор, который в соответствии с уставом РПЦ выдвинет кандидатов на пост патриарха, а 27-29 января состоится Поместный собор, где и будет избран патриарх.
P.S. Через день после того, как данная статья была написана, я почему-то вспомнил о появившейся 11 ноября на сайте Newsru.com следующей информации: «В России, по приблизительным подсчетам, до 5 млн. бездомных несовершеннолетних детей… Об этом «Интерфаксу» сообщил замглавы Федерального агентства по делам молодежи Александр Повалко». Я и сам не сразу понял, почему я о ней вспомнил, причем именно в связи с этой статьей. Сознание мое, видно, зацепилось за фразу из «The New York Times» о том, что «мнение Алексия II по вопросам морали и этики было весьма весомо». Я привел одно такое высказывание, но были – как в зарубежной прессе, так и в российской – другие подобные: о высоком авторитете почившего в Бозе патриарха, о значительно возросшем при нем авторитете Церкви.
Господи, о каком авторитете Церкви можно говорить в стране с миллионами бездомных детей? Первое, что должна сделать Церковь – это бросить все свои силы и весь свой авторитет на спасение детей. Если она этого не сделала, значит, у Церкви нет подлинного авторитета или же в стране нет подлинной Церкви. И точно так же – о каком «вставании с колен» страны можно говорить? Тем более, если речь о стране, которая отчаянно нуждается в увеличении народонаселения…
И. Давидович