Размышления об опытах быстротекущей жизни

В декабре 2008 г. минуло 4 года со дня выхода в свет газеты «Рубеж» (об этом не было ни единой строчки на страницах газеты, впрочем, восточная мудрость гласит: имеющий мускус в кармане не должен об этом кричать...) «Рубеж» по-прежнему создается для тех, кто имеет «ум, жаждущий познаний», и эту миссию он неизменно и с блеском выполняет.

Постоянные читатели «Рубежа», которые привыкли к высокому уровню газеты, были все же потрясены статьей Израиля Зайдмана в № 11/2008 г. «Плоды политической близорукости», из которой следует, что Германия была своего рода основательницей СССР. Масштаб скрываемой доселе исторической правды и стертые белые пятна советской истории, даже зная стиль «работы» большевиков, весьма впечатляет.

Осмелюсь высказать пару слов в защиту политики Германии, «создавшей СССР». Да, она руководствовалась своими национальными интересами и не могла представить, каким монстром выйдет государство, созданию которого она основательно способствовала. Другое дело – попустительство западных стран Гитлеру накануне Второй мировой войны и сегодня – России. О последнем в «Европе-экспресс» № 49/2008 пишет бывший президент Чехии Вацлав Гавел: «Россия по отношению к окружающим странам осуществляет оккупацию, которая имеет различные формы: военную, как прошлым летом в Грузии, но также экономическую и политическую. А одна из главных опасностей для Запада – в политике попустительства и уступок. При этом не важно, кто командует страной, проблема в деградации политической жизни, подавлении любых форм оппозиции, нездоровом союзе между авторитарной властью и экономическими мафиями!»

Большим успехом газеты считаю заочную полемику в № 11/2008 между Альфредом Кохом и Дмитрием Дижуром. Насчет статьи Коха скажу – кто бы сомневался в ее актуальности! В ее основе лежат постулаты «высококвалифицированной» советской пропаганды: «в своих дерзаниях всегда мы правы»! И знаменитые слова Маяковского: «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока!».

Пресловутую статью А. Коха пропагандировал в дикуссионном клубе руководитель еврейского (!) культурного общества «Шалом» Александр Демченко. Тогда в клубе тон задавали эрудиты-тяжеловесы, разгромившие это «творение» Коха в пух и прах. Но подавали голос и «оппоненты». Время шло, многие эрудиты по разным причинам покинули дискуссионный клуб, а принцип «каждый имеет право на свое мнение» (чтоб они так отстаивали это право для граждан многострадальной России...) так воодушевил «оппонентов», что один из них (знай наших!) обозвал газету «Рубеж» непотребными словами, не зная истинного смысла этих слов... Воистину, ситуация из басни «Лиса и виноград». Тешу себя надеждой, что эти люди внимательно прочтут блестящую статью А. Малкина «Подавляющее меньшинство» в «Рубеже» № 12/2008 г., она обращена и к ним... А обращение И. Зайдмана к этим людям в конце статьи «Три девицы под окном...» в том же номере считаю несколько наивным: они просто неспособны на то, чего он от них добивается.

Обрадовал ответ Дмитрия Дижура Коху. Ай да Дижур, но не сукин сын. Какая яркая комета на нашем скромном небосклоне! Кто он? Откуда приехал? Какого возраста? Не родственник ли он матери скульптора Эрнеста Неизвестного Беллы Дижур – детской писательницы? Уж больно редкая фамилия. Ответ Дижура – это золотая пуля в лоб А. Коху. Автор ответа вскрыл и показал главный аргумент и инструмент имперских амбиций – подмена понятий.

Яркий пример тому – освещение в России вопроса о голодоморе на Украине. Несмотря на предельно четкие высказывания В. Ющенко об этой национальной трагедии Украины, ему упорно приписывают те положения, которые выгодны для антиукраинской риторики в России. О мероприятиях в Украине, посвященных 75-летию этой страшной трагедии, не было сказано ни слова ни по первому каналу ЦТ, ни в «Известиях» и «Аргументах и фактах»! А между тем, 22 ноября 2008 года мероприятия, посвященные памяти жертв Голодомора 1932-1933 гг., были проведены во всех областях Украины и 33 странах мира. Утром 22 ноября на территории посольства Украины в Москве был приспущен государственный флаг. В культурном центре Украины состоялся концерт-реквием, память погибших почтили минутой молчания. В Вашингтоне в здании украинского посольства церемония началась с обращения к собравшимся настоятелей украинских церквей, призвавших «помнить всегда родственников, у которых отобрали священный дар жизни». Слова сочувствия и поддержки Украине передал заместитель госсекретаря США по вопросам демократии и прав человека Дэвид Крамер. В Мюнхене 22 ноября был открыт мемориал памяти жертв Голодомора. В Астане прошел траурный митинг-реквием, а в Минске участники крестного хода вокруг костела Святых Симеона и Елены выложили у входа в храм крест из зажженных лампад и почтили минутой молчания память жертв Голодомора в Белоруссии, Украине, Казахстане и южных регионах России. Россия эту дату не заметила!

Статья И. Зайдмана о евреях в Великой Отечественной войне и о том, как их «спасала» советская власть, должна открыть глаза не только юдофобам, но и евреям-антисемитам. Кто только не прибыл в Германию с еврейским обозом! Российский историк Геннадий Костырченко, 15 лет занимающийся еврейским вопросом в СССР, не оставил почвы для мифов и кривотолков ни Ивану Семенову, ни какому-нибудь Хаиму Абрамовичу, поющему с чужого голоса. Позвольте немного дополнить статью Зайдмана. Моя семья и семья мужа смогли получить талоны на эвакуацию последним пароходом из Одессы только потому, что наши отцы были в действующей армии. Оставшиеся родственники даже не попали в гетто: они были вместе с десятками тысяч мирных граждан заживо сожжены в артиллерийских складах. Послевоенные школьные классы Одессы были представлены сплошной безотцовщиной, добрая половина из них были дети евреев, погибших на войне, среди них был и мой муж, выросший в нищете.

Сколько раненых солдат и офицеров вернули к жизни фронтовые врачи-евреи! Очень много евреев работало на фронтах переводчиками, независимо от пола. Среди них была студентка Елена Ржевская, допущенная даже к осмотру обгорелого тела Гитлера. Именно ее взял маршал Жуков себе в помощники при написании его знаменитых воспоминаний. Активно использовались евреи не только как переводчики, но и как составители и «оглашатели» на линии фронта листовок и обращений к немецким солдатам. Среди них выделялся огромный интеллект Льва Копелева. Родина отблагодарила его работой в шарашке, где он трудился вместе с Солженицыным, став его другом. Будучи выслан как диссидент в Германию, он стал другом великого немецкого писателя Генриха Бёлля. В Кельне Копелев продолжил свою литературно-общественную работу.

Обрадовала статья «Он был отважен и на фронте, и в мирной жизни» в «Известиях» от 21 ноября 2008 года. Это ответ на заметку «В посольстве США вспомнили советских героев войны» («Известия» от 14 ноября 2008 г.). В заметке говорится о том, что американский посол в Москве Джон Байерли вручил документы на американский военный орден родственникам Иосифа Абрамовича Раппопорта: майор Раппопорт первым встретился с американцами на Эльбе (а мы знали другое...). Он в то время был уже доктором биологических наук, а свою докторскую диссертацию он защищал, получив трехдневный отпуск с фронта. Он дважды представлялся к званию Героя Советского Союза, но не получил его!

И не случайно заголовок статьи в «Известиях» делает акцент на том, что Иосиф Раппопорт был отважен не только на фронте, но и в мирной жизни. Хвала и слава всем, кто проявил мужество на фронте, но надо признать: гражданское мужество требует гораздо большей отваги, нежели военное. После войны Иосиф Абрамович вернулся в институт экспериментальной биологии. Об был единственным из ученых-генетиков, кто на знаменитой сессии ВАСХНИИЛ в 1948 году противостоял проходимцу - академику Лысенко, отбросившему советскую биологию на 50 лет назад. Раппопорту дорого обошлось это выступление. Он много лет был безработным. И даже когда устраивался куда-то, Лысенко его непременно находил и добивался увольнения. Только после того, как академик Семенов получил Нобелевскую премию, он взял профессора Раппопорта к себе в Институт химической физики заведовать отделом. В этом институте Раппопортом были выполнены потрясающие работы. В последние годы своей жизни он был избран членом-корреспондентом Академии наук, в 1984 году стал лауреатом Ленинской премии. Статью о нем подписал Михаил Биргер, врач-микробиолог, в прошлом военно-морской врач.

Приведенные примеры и сотни других говорят о том, что евреи участвовали в войне в самых различных родах войск, в различных ролях, и участвовали эффективно! Можно вспомнить еще Якова Крейзера. Мотострелковая дивизия, которой он командовал, под Борисовым на 10 дней задержала продвижение танков Гудериана в направлении Москвы, что дало советскому командованию время создать новую линию обороны на Днепре. За умелое командование в этой операции и личное мужество полковник Крейзер 21 июля 1941 года – первый среди командиров такого ранга – удостоился звания Героя Советского Союза. Еще дважды представлялся он к этому высокому званию, но оба раза следовал отказ.

Уже в звании генерал-майора он командовал армией, участвовавшей в обороне Смоленска и Москвы. Здесь ему, кроме воинского, пришлось проявить гражданское мужество – перед комиссией из Москвы во главе с позором еврейского народа Львом Мехлисом. Комиссия имела полномочия расстреливать неугодных и подозрительных. Крейзер помог К. Рокоссовскому, только-только переведенному из лагеря на фронт (первый подозреваемый!), исчезнуть из виду на время, а саму комиссию встретил очень жестко, не дав ей разгуляться. Понятно, что это ему зачлось. И после войны, в разгар «дела врачей», Крейзер отказался подписать письмо, в котором советские евреи делились на «честных тружеников» и «подлых врагов народа», заслуживающих строжайшего наказания. Умер он в 65 лет в звании генерал-лейтенанта и в должности командующего Дальневосточным военным округом, но главное – в своей постели. Большой прогресс для режима...

Если уж речь зашла о гражданском мужестве, стоит вспомнить и о том, за что получил свой срок в конце войны Лев Копелев. За то, что выступил против зверств, которые позволяли себе по отношению к гражданскому населению Германии советские военнослужащие.

25 октября 1975 года академику Сахарову была присуждена Нобелевская премия. 72 советских академика, не ведая стыда, в письме в «Известия» «единодушно осудили» Нобелевский комитете за «ошибочное решение» и, конечно же, самого Сахарова за его «антинародную позицию». Но пять академиков категорически отказались осуждать Сахарова и Нобелевский комитет. Вот их имена: Нобелевский лауреат Гинзбург Виталий Лазаревич (его так и не принял Путин по случаю награждения – гены-с...), Зельдович Яков Борисович (атомный проект), Нобелевский лауреат Канторович Леонид Витальевич, Нобелевский лауреат Капица Петр Леонидович и Харитон Юлий Борисович (атомный проект). Трое или даже четверо из пяти были евреями. Относительно Гинзбурга, Зельдовича и Харитона это точно известно. У Канторовича отца звали Виталий Моисеевич.

И из семи человек, вышедших в августе 1968 года на Пушкинскую площадь в Москве с протестом против ввода советских войск в Чехословакию, четверо были евреями. Все они тяжело заплатили за свое гражданское мужество.

И Лев Копелев, и названные пять академиков, и протестанты на Пушкинской площади спасали честь всего советского народа, в том числе и русских. Это я пишу для Ивана Семенова – к тому кто кого и что спасал.

Вы, похоже, неглупый человек, Иван Семенов. Но как же легко прорвалась ваша культурная оболочка, и вы позволили себе хамское выражение об «истерических воплях трех евреев»! Ответ вы получили адекватный, но без грубостей. Философски рассуждая, вас и винить-то строго нельзя. За примерами далеко ходить не надо. Министр иностранных дел России С. Лавров в телефонном разговоре обматерил британского коллегу Дэвида Милибенда, а Путин заявил, что Саакашвили «надо повесить за яйца». Пардон, но это цитата. Недаром режиссер с мировым именем Александр Сокуров в передаче Познера (опять одни евреи!) не только подтвердил приведенные выше мной слова Гавела, но и расширил это высказывание, заявив, что кризис культуры в стране захватил и культуру власти!

Большое количество специалистов евреев во всех сферах жизни страны было не благодаря режиму, а вопреки ему! Многие мои сверстники – отличники и медалисты – поступали не в одесские ВУЗы, а в ВУЗы великой Родины от Петрозаводска до Хабаровска. Многие стали известными учеными в США, Канаде, Израиле. А в России сейчас говорят о дефиците кадров. Что имеем – не храним, потерявши – плачем...

Иван Семенов! Читайте «Аргументы и факты» – тираж 3000000 экземпляров. Многие статьи там на уровне «истерического воя» «Рубежа», но «воют» там не три еврея, а множество русских людей: В. Костиков, бывший пресс-секретарь Ельцина, эксперты-аналитики В. Милов, М. Делягин, С. Белковский, А. Илларионов и др. Увы, их ум и энергия – не в коня корм!

Хочется верить, что мыслящие граждане прочитают названные статьи в «Рубеже» как противотромбозное (для мозга) средство.

Лора Гуревич

От редакции. Отвечаем на вопрос Лоры Гуревич. Дмитрий Дижур действительно родственник писательницы Беллы Дижур. Она приходится ему двоюродной тетей, а Эрнст Неизвестный, соответственно, троюродным братом. Сам Дмитрий – ленинградец, инженер-электрик, кандидат технических наук, 35 лет проработал в НИИ постоянного тока, где занимался компьютерным моделированием энергосистем.

То есть он, как, кстати, и мы в редакции, никакой не писатель, не профессиональный журналист, но, как всякий действительно образованный человек, умеет мыслить и, соответственно, излагать свои мысли на бумаге. Однако, автор «Размышлений», видимо, права, когда пишет, что И. Зайдман наивен в своих надеждах на то, что его оппоненты из известного дискуссионного клуба окажутся в силах хотя бы всем скопом сформулировать свои выкрики на бумаге.

Несколько раз Лора Гуревич обращается к автору письма в редакцию Ивану Семенову. Обращаемся к нему и мы. Вы же, Иван, вроде бы умеете излагать свои мысли. Вы высказывали опасения, что мы не опубликуем ваше письмо. Как видите, вы ошиблись. Вы писали: «Я бы и дальше охотно поспорил с вами по поводу любой статьи вашего издания». Что же не спорите? Вы даже не ответили на заданные вам простые вопросы. Что же это так быстро иссяк ваш полемический запал? Напомним вам русскую пословицу: «Не хвались на рать идучи, а хвались с рати идучи»…

По поводу заочной дискуссии трех российских политологов

(«Рубеж» № 12, декабрь 2008)

Мне кажется, что обвинять в приверженности «принципам Гершензона» нужно не Радзиховского, а демократические партии и объединения (например, «Яблоко», «Союз правых сил»), которые уже давно действуют «по Гершензону» и «не поднимают волны».

Самороспуск СПС, переход его председателя на службу кремлевскому режиму – яркое тому свидетельство. При чем же здесь Радзиховский?

Я думаю, что больше пользы принес бы серьезный анализ деятельности демпартий и объединений и причин их молчания по самым острым и злободневным вопросам. Но наши радикальные демократы и либералы (Пионтковский, Шендерович, Новодворская, которая также резко критикует Радзиховского) только беспрерывно осуждают антинародный режим, а о тех организациях, которые, по идее, должны «поднимать волну» – ни слова. Удивляются поведению демократических организаций другие.

Главный редактор «Независимой газеты» К. Ремчуков:

«Очень бы мне хотелось увидеть, чтобы одна политическая партия что-то внятно по этому поводу сказала. Уже сколько дней бунтуют автомобилисты, все политические партии, которые все клянутся, что они за интересы народа, как в рот воды набрали. Никто ничего внятного не сказал, никто никого не поддержал, никто не сартикулировал партийной позиции».

Правозащитник А.Подрабинек:

«Непонятно то, почему у нас молчит демократическая оппозиция? Это молчание становится неприличным. Ни одна политическая организация демократической направленности не только не высказала своей поддержки Израилю, но и вообще никак не высказалась по поводу событий на Ближнем Востоке. Что это — российский провинциализм, боязнь острых тем, затянувшееся празднование Нового года? Или, может быть, внутреннее согласие с позицией Кремля, лицемерием Евросоюза и антиизраильской политикой ХАМАСа?»

Обозреватель «Новой Газеты» Б. Вишневский:

«Почему, за редкими исключениями (к моей радости, среди них Елена Боннэр), те, кого можно назвать "властителями дум", не заявляют открыто о поддержке действий Израиля, о необходимости уничтожения террористов ХАМАСа и о лицемерии "сочувствия мирному населению Газы", превращенной в огромный террористический лагерь? Почему об этом не заявила ни одна из оппозиционных путинскому режиму политических партий и движений, и, кажется, ни один из известных оппозиционных политиков? Затянувшиеся новогодние каникулы тому виной? Или "политкорректность", доведенная до абсурда?»

А Шендерович такие вопросы не задает (видимо, считая, что во всем виноват Радзиховский) и мечтает, как в России появится что-то похожее на «Хартию-77» или «Солидарность». Правда, он не сказал, где в России взять столько чехов или поляков.

А что касается мечты о просвещении народных масс, то, например, народу с 1956 года рассказывали о Сталине, а сегодня он – «имя России». Комментарии, как говорится, излишни. Вот такие плоды просвещения.

Вот и автор статьи «Три девицы под окном...» пытался просветить народ в Нюрнберге, и в

заключительной части статьи хорошо описано, что из этого вышло.

А что касается претензий к Радзиховскому, что он не хочет «раскачивать вертикаль», то почему нельзя себе представить, что он окажется прав, как в свое время Гершензон? Не прислушались к нему тогдашние демократы и либералы, подняли волну, раскачали лодку и не смогла «власть защитить их от ярости народной».

Судя по всему, самый острый критик принципа Гершензона-Радзиховского уже пришел к выводу, что не стоит сейчас раскачивать вертикаль и тем более привлекать к этому народ.

Вот что он написал 7.01.2009 :

«Давайте лучше вместе подумаем, как помочь Медведеву сыграть короткую, но выдающуюся роль в русской истории. Совершить то, что не удалось двум другим юристам – Керенскому и Горбачеву: довести страну до Учредительного собрания и выборов президента, сохранив социальный мир, правопорядок и самое главное – саму страну».

Здесь уместно вспомнить строки из баллады «Памяти Герцена» Наума Коржавина:

Все обойтись могло с теченьем времени.

В порядок мог втянуться русский быт...

Какая сука разбудила Ленина?

Кому мешало, что ребенок спит?

Мы спать хотим... И никуда не деться нам

От жажды сна и жажды всех судить...

Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..

Нельзя в России никого будить.

Л. Шапиро

Наш комментарий. Как нетрудно видеть, письмо Л. Шапиро перекликаeтся сразу с несколькими публикациями данного номера: с одними из них его суждения совпадают, с другими он спорит. Что ж, все нормально.

Уважаемая редакция!

Возможно, вы владеете информацией в отношении знаменитой организации «Claims Conference». В 1995 году мы приехали в Германию, естественно, не зная языка. Мне было 57, жене 56 лет. В городе (неразборчиво – ред.) в Гемайде нам выдали и заполнили анкеты на получение компенсации за эвакуацию во время войны. Мы приложили все необходимые документы и оправили в «Claims Conference». Через несколько дней мы получили письмо, где нас с благодарностью уведомили, что нас зарегистрировали и присвоили номера. Никаких других сопроводительных разъяснений не было.

Прошел год, мы обратились в «Claims Conference» с напоминанием. Нам ответили, что поскольку мы подали ранее исполнения 65 и 60 лет, поэтому нас этого единоразового пособия лишили. Мы написали письмо и объяснили, как все произошло, что нашей вины в этом не было и наказывать нас не за что. Однако нам  ответили, что «Claims Conference» общественная организация, и они приняли такое решение, и изменять его они не будут, и никто влияния на них не имеет.

Вопрос к вам: можете вы посоветовать нам, что мы можем предпринять в данной ситуации? К кому обратиться и кто может опротестовать это несправедливое решение?

С уваженнем,

семья Заславских

От редакции. Уважаемая семья Заславских! Мы можем только выразить вам наше сочувствие. Есть положение: незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Но инструкция общественной организации «Claims Conference» – это не государственный закон. Тем не менее, вы не первые, кто попал в эту ловушку, но никто из пострадавших справедливости не добился. Вина за это идиотское положение инструкции, лежит, очевидно, на учредителях «Claims Conference». В вашем случае виноваты также те некомпетентные люди в общине, которые выдали вам и заполнили анкеты. Будете судиться с ними?