Россия: возможные перспективы

Уйдет – не уйдет?

Уже с полгода в российской политологической и журналистской среде, то затихая, то с новой силой разгораясь, идет спор: уйдет Путин – не уйдет, вступит Медведев с ним в конфронтацию – не вступит – прямо гамлетовские вопросы на повестке дня. Старт этим спорам, несомненно, был дан финансово-экономическим кризисом. Пока на Россию лился дождь нефтедолларов, об этом не могло быть и речи. Но, когда вопреки бодрым заявлениям российского руководства, стало ясно, что кризис Россию не обойдет и даже напротив, ударит по ней сильнее, чем по другим странам, вот тут страсти и разгорелись: полюбит – не полюбит, к сердцу прижмет – к черту пошлет…

В январском номере «Рубежа» мы уже печатали обзор материалов на данную тему. Тогда главным «забойщиком» выступил известный политолог Андрей Пионтковский. Мы печатали сразу две его статьи. В обеих шла речь о разворачивающейся в России борьбе между «партией крови» и «партией бабла». Первую, во главе с Путиным, составляют силовики и люди, лично близкие к «национальному лидеру». Вторую, которую мог бы возглавить Медведев, представляют такие лица, как Волошин, Абрамович, Чубайс, а основную ее движущую силу составляет элита второго плана, в том числе и из силовиков. Что одна, что другая партии главным ориентиром видят не интересы России, а личные и узко клановые интересы, но первая прет напролом и заведет Россию в тупик, вторая же хотя бы более прагматична и потому с нею во главе перспективы России не столь мрачны.

В первой статье, от 30 декабря 2008 года, Пионтковский оценивал шансы на успех «партии бабла» как 15:85, а во второй, от 7 января 2009 года, – уже как 51:49. Надо сказать, те статьи Пионтковский присылал из США, где он находился в длительной командировке. Столь резкий взлет его оценки всего за одну неделю он объяснял появлением в России сразу трех статей (мы их тоже печатали в том, январском, номере) политологов и журналистов с прямо-таки уничижительными эпитетами в адрес Путина. Учуяли ребята – решил Андрей, – близость краха «национального лидера», спешат отметиться, и… поспешил отметиться сам.

Но вот вернулся он в родные пенаты, и в публикуемой ниже статье от 9 апреля он бьет отбой. При этом остается неясным, то ли действительно обе российские партии власти по зрелому размышлению «пришли к трезвому выводу, что либо они останутся у власти вместе, либо они потеряют ее вместе», то ли они и не собирались ни в какую борьбу вступать. А статьи, содержавшие нелестные оценки Путина, были дымовой завесой, которую приближенные к власти политологи напустили с ее позволения и в ее интересах.

Но прошла ровно неделя, и 16 апреля сам шеф-редактор «ЕЖа» Александр Рыклин выступил со статьей с броским названием «Сто дней до указа» (см. ниже), где снова говорится о неизбежном «уходе» Путина, причем «уход» этот прогнозируется уже с точностью чуть ли не до дня. С момента напечатания статьи прошел месяц, так что осталось ждать каких-то 70 дней…

Но что же случилось!? Случились сигналы, которые в первой половине апреля косяком пошли из Кремля. Тут тебе и интервью Медведева «Новой газете», и «тусовка» его же с правозащитниками, и то, что даже верные соратники, члены самой что ни на есть «Единой России» (Федор Бондарчук) вдруг дают сбои и на поверку оказываются не совсем соратниками, и не такими уж «едиными». Авторы приведенных ниже статей называют и другие «сигналы»: и освобождение (наконец-то!) Бахминой, и востребование от чиновников отчета об их доходах. Эта ловля общественностью, как в советские времена, малейших «сигналов» сверху как нельзя лучше свидетельствует, что Россия остается недемократической страной.

При всех нюансах мнений, большинство авторов, чьи статьи представлены в обзоре «УЙТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАТЬСЯ», сходятся в том, что все эти «сигналы» из Кремля свидетельствуют вовсе не о надвигающейся оттепели, а о том, что обществом манипулируют, что все это отвлекающие маневры, игра в хорошего и злого следователя с целью канализировать недовольство народа в условиях кризиса.

Наиболее бескомпромиссную позицию занял, как обычно, известный правозащитник и в прошлом диссидент Александр Подрабинек, который обвинил встречавшихся с Медведевым правозащитников в том, что они своими подобострастными речами во время встречи только помогли президенту в его лицемерной игре в «либерализм». Александр Гольц, напротив, одобряет действия правозащитников, считая, что они поставили перед президентом ряд жестких вопросов. Но и он склоняется к тому, что все «сигналы» из Кремля продиктованы тем, что «в обстановке полномасштабного структурного кризиса российская власть страшится оказаться один на один с обуренным ею народом. Тут самое время вспомнить о правозащитниках, оппозиционной прессе – то есть тех, кто способен канализировать протест в цивилизованное русло. И посему решено слегка отпустить вожжи».

Нателла Болтянская, солидаризируясь с пафосом статьи Рыклина, тоже сомневается в справедливости его оптимистичного прогноза. Более того, она пишет: «Твердить заклинание – „он уходит, уходит“ – не значит приближать события, а значит – в какой-то мере освобождать себя от необходимости дело делать». Напомним, что она еще в интервью нашей газете в прошлом номере так объясняла кремлевские «сигналы»: «Надо дать некий выход недовольству. Желательно, под контролем».

Что характерно: никто из авторов не связывает надежды на положительные перемены в российском обществе с действиями народных масс. Болтянская совершенно права, когда пишет: «Главное достижение восьми лет путины – стопроцентное разобщение. И в условиях этого разобщения сделать что-либо чудовищно трудно». Не стоит только все заслуги в чудовищной атомизации общества приписывать путинскому режиму: над решением этой задачи весьма успешно 73 года трудилась (под неусыпные заклинания: мы – коллективисты!) советская власть.

А для Бориса Суварина, как и для его очень близкого единомышленника Леонида Радзиховского, уже традиционно самым страшным кошмаром является, если «в ходе острой публично-политической борьбы на сцену с галерки вывалятся „массы“». Честно говоря, основания для подобных опасений имеются: именно это произошло летом-осенью 1917 года, со всеми известными последствиями.

Похоже, что правы все-таки пессимисты (или реалисты?), полагающие, что все эти «сигналы» – не более чем отвлекающий маневр Кремля... Но ведь даже и это уже не так плохо. Во-первых, напомним, что и перестройку в свое время Михаил Сергеевич затеял вынужденно, из-за экономических проблем и, в первую очередь, в связи с рухнувшими ценами на нефть. И, похоже, ничего такого более кардинального, чем «социализм с человеческим лицом» он делать не собирался – просто некоторая разморозка вкупе с кризисом в экономике привели к тому, что процесс вышел из-под контроля.

Пусть освобождение Бахминой, как говорят многие, имеет целью лишь усыпить бдительность либеральной общественности – слава богу, хоть так. Бахмина все-таки на свободе. Мы не против, если они и дальше будут действовать подобным образом. В целях дальнейшего «усыпления» – выпустят Ходорковского с Лебедевым и других политзаключенных. Вернут нормальные выборы – чтобы «втереть очки» либералам. Вернут свободу СМИ – создадут, так сказать, видимость демократии. Перестанут судьям диктовать приговоры – чтоб легковерная мировая общественность, которая обманываться рада – поверила в независимость российских судов. И даже, чтоб совсем уж ввести в заблуждение, поведут настоящую борьбу с коррупцией! Ну, а в завершение попробуют внушить всему миру, будто президент России – самостоятельная фигура, а не какая-нибудь там марионетка. Для этого Медведев и подпишет указ об отставке Путина, что явится последним актом блестящей отвлекающей операции Кремля по дезориентации проклятого Запада и собственной пятой колонны. А случится это, если верить Александру Рыклину, всего-то через 70 дней.

Но вернемся в сегодняшнюю реальность. Рыклин в своей статье от 16 апреля радовался оценке, которую Медведев в беседе с правозащитниками дал кампании по выборам мэра Сочи, в которых участвовал Борис Немцов, цитировал президента: «…В Сочи идет полноценная политическая схватка… для демократии такие яркие кампании – это хорошо». Преисполненный воодушевлением по этому поводу, журналист писал: «Если Немцова зарегистрировали и не сняли на старте, значит, кому-то весьма влиятельному важно, чтобы он там воевал, кто-то заинтересован в том, чтобы начать ворошить улей. Теперь мы знаем, кто этот тайный поклонник талантов Бориса Ефимовича». И вывод: «Если Немцов вдруг победит, от Путина вовсе ничего не останется. Лужица на асфальте». И даже вечно скептический Суварин поддался либеральному энтузиазму: «Немцов выборы проиграет, но проигрыш, видимо, будет почетным, скорее окрыляющим – с большим числом голосов и т.д.»  

Ага, держите, ребята, карман шире. 26 апреля выборы в Сочи состоялись, об их результатах читайте на стр. 3. Первым на них откликнулся тот же Александр Рыклин: «То, что 26-го апреля в Сочи никаких выборов не было – факт бесспорный и очевидный». И далее: «Нам показалось, что наступил момент, когда эту стену можно пробить». Очень интересно было бы услышать комментарий Дмитрия Медведева о результатах этой «яркой кампании»…

Но самое интересное в этой истории, – то, о чем написали 28 апреля «Ведомости»: несмотря на то, что, по признанию члена российской ЦИК Елены Дубровиной, досрочное голосование при выборах в Государственную Думу и в региональные парламенты «было ликвидировано как недемократическая норма, влекущая массовые злоупотребления», «сейчас ЦИК склоняется к тому, чтобы досрочное голосование опять распространить на все выборы».

Режим мутирует не хуже вируса гриппа…

О других достижениях российской демократии эпохи Медведева читайте в выступлении на «Эхо Москвы» президента Московской коллегии адвокатов, вице-президента Российской коллегии адвокатов, члена Общественной палаты РФ Генри Резника. Человек он обычно выдержанный, но тут видно: достали человека. Ключевой в этом выступлении я бы определил фразу: «Эти люди невежественны, это люди, которые не думают о престиже отечественной юстиции». Точно так же почти сто лет назад высказался в связи с делом Бейлиса об отправителях царского правосудия Василий Шульгин. Несомненный патриот России, монархист и антисемит, как он сам себя называл, он увидел в том деле гнусный поклеп на целый народ, поклеп невежественных людей, позорящих честь российской юстиции перед всем миром, и открыто перед всем миром встал на защиту этой чести.

Между прочим, многие российские и некоторые зарубежные СМИ поспешили отметить первую годовщину пребывания Дмитрия Медведева на посту Президента РФ в марте. Но в марте он был только избран, вступил он на свой пост 7 мая 2008 года. Вот теперь можно и подвести итоги его первого года. Надо сказать, не впечатляют: слов (красивых) много, дел – нет. А год – это четверть всей его каденции на посту президента…

А общий вывод из всего изложенного будет таков: вряд ли можно ожидать серьезных перемен в России раньше, чем кончится заначка нефтяных денег. Да и тогда – бабушка надвое гадала…