Версия
Рынок информации ныне настолько обширен, что уследить за всем не под силу даже большой редакции, не говоря уже о крошечной нашей. Но помогают наши читатели, чаще те из них, которые одновременно являются и нашими авторами. Вот и на этот раз несколько материалов переслал нам, причем в разное время, один из наших авторов-читателей. Они показались нам интересными, особенно в их сопоставлении.
Скованные одной цепью?..
К 210-летию ко дню рождения А. С. Пушкина и 130-летию со дня рождения Л.Д. Троцкого
Александр Сергеевич Пушкин родился 6 июня 1799 года. Лев Давидович Троцкий родился в 1879 году, правда, не в июне, а 25 октября, или 7 ноября по новому стилю (не случайно, видно, угодил к этой дате!). Но, ознакомившись с нижеследующими материалами, читатели, надеемся, поймут, почему мы решили объединить два этих события.
Родственники?
Лев Аннинский. «Записки по еврейской истории», №11, 2002 г.
Этой осенью я участвовал в телепрограмме А. Гордона, где в прямом эфире обсуждался «еврейский вопрос». По этому поводу мой старый знакомец и коллега литератор Владимир Козаровецкий прислал следующее письмо:
«Лев, я видел в программе А. Гордона по НТВ передачу по
"еврейскому вопросу " с твоим участием – и немало позабавился. Ты раз десять (один
раз. – Л. A.) повторил во время вашего разговора, что Троцкий не хотел быть
евреем, ссылаясь на фразу, сказанную им еврейской делегации, когда они пришли
просить защиты от большевиков: „Скажите тем, кто вас послал, что я не еврей“.
Между тем фразу эту надо понимать не в переносном, а в прямом
смысле: Троцкий действительно не был евреем, фамилия Бронштейн была фамилией
приемных родителей его отца.
Лев Троцкий был прямым потомком Пушкина по внебрачной линии, он знал, почему его
старшего брата и сестру назвали Александром и Ольгой (это исследовал и об этом
писал недавно умерший пушкинист Александр Лацис). Дитя любви Пушкина и польки
Анжелики Дембинской было отправлено в семью Раевских;
Н.Н. Раевский-младший (Пушкин о нем в письме к брату Льву 8 сентября 1820 года:
«Ты знаешь нашу тесную связь и важные
услуги, для меня вечно незабвенные») поручил французу Фурнье
отвезти ребенка в их южное имение под Полтавой, где полковой священник
исполнил обряд и выписал метрическое свидетельство. Мальчику присвоили фамилию
матери и предположительно назвали, в честь крестного отца, Л.В. Дубельта,
Леонтием. В дальнейшем „Фурнье присматривал за воспитанием, и посему ребенок
неплохо выучил французский язык“ (А.Лацис).
Александр Сергеевич Троцкий
Леонтий Дембинский страдал подагрой, к концу жизни Раевского стал его секретарем и читал умирающему французские книги. У вдовы генерала было две кузины: с одной из кузин у Дембинского состоялся роман, и около 1846 года она родила ребенка, которого, как было принято поступать с незаконнорожденными детьми дворян, отдали в надежную, непьющую – еврейскую – семью.
В доме Давыда Леонтьевича Бронштейна, на хуторе Яновка, куда он со своей семьей
приехал из Грамоклеи (с юга Полтавской губернии) не говорили ни на иврите, ни на
идише, религиозных обычаев не соблюдали, по субботам работали.
Младшего сына Давыда Леонтьевича назвали Львом. У Льва Давидовича Бронштейна,
как и у Пушкина, случались беспричинные обмороки; как и у Пушкина, у Троцкого
был нервный тик в левом углу рта (Пушкин не грыз ногти, как думали некоторые, а
прикрывал свой нервный тик, держа у уголка рта то карандаш, то перо, то просто
закрывая его рукой); были и другие совпадения наследственных признаков: подагра,
близорукость, желудочно-кишечные неприятности, – но первые два, вместе с
беспредельной любовью к слову, – решающие.
Неосторожность С. Тессена и Б. Модзалевского, озвучивших эту информацию кому-то
из своих друзей после выхода в Париже автобиографии Троцкого „Моя жизнь“, и
привела их к гибели: Гессена в 1937 году насмерть сбила машина на одной из
центральных площадей Ленинграда („Машина гонялась за ним, как за мухой“), а
Модзалевский „выпал“ из поезда Москва-Ленинград. Не исключено, считал Лацис, что
и смерть Б.В. Томашевского в 1945 году (прекрасный пловец, он „утонул“) не
случайна и что он тоже стал жертвой избыточной информированности о жизни поэта,
биография которого была канонизирована и всегда тщательно охранялась (и
охраняется до сих пор) от нежелательных трактовок и ассоциаций, – чему косвенно
способствуешь и ты.
Вл. Козаровецкий
P.S. Чтобы сказанное не показалось тебе досужей выдумкой: я – председатель
комиссии по литературному наследию А. Лациса. В.К.»
Далее Лев Аннинский добавляет от себя:
Я думаю, читателям, даже и не продвинутым в глубины и тонкости пушкинистики,
будет интересно познакомиться с гипотезой о родстве великого поэта и великого
революционера – безотносительно к тому, какая кровь: негритянская, еврейская,
польская или русская – текла в их жилах. Национальная принадлежность – это
все-таки не столько голос крови, сколько голос сознания, это выбор, решение,
осознанный акт. Если Троцкий заявлял, что он не еврей, значит, он не еврей, и
лучше всего с этим примириться. Это тем более разумно, что еврейская
принадлежность имеет в представлении многих людей какой-то мистический отсвет и
вызывает чрезмерно острые эмоции.
Писатель Юрий Нагибин, например, всю жизнь надеялся, что он еврей, а на старости
лет выяснил, что он русский, и был разочарован. Тут, я думаю, можно издать вздох
облегчения: теперь Троцкому незачем отвечать в качестве еврея за все то, что он
натворил в качестве революционера. С чем можно поздравить евреев, русских, а
также всех, кто интересуется подробностями отечественной истории.
* * *
Что ж, так и запишем: Лев Давидович Троцкий – не еврей. Как-то немного жалко терять такого соплеменника: хоть и злодей он был, но всемирно известный…
Но вот получили мы очередной материал. Читайте.
Был ли Пушкин евреем?
Иван Толстой. Радио «Свобода», 3.06.2009 г.
Глава израильского МИДа Авигдор Либерман встретился в Петербурге с Владимиром Путиным и во время беседы сказал: «Посмотрел перед сном, как празднуют в России юбилей Пушкина. Должен сказать, что в Израиле его отмечают более внушительно, гораздо больше мероприятий и гораздо серьезнее. Мы решили, что Пушкин все-таки корни эфиопского еврея имеет».
О том, что Пушкин – еврей, известно было уже давно. Хороший
человек с такими кудрями не бывает. Да еще и масон. И это не только подсказка
чистого русского сердца. Есть и специальные изыскания на эту тему.
В 1935 году поэт и критик Владислав Ходасевич поссорился с
Пушкинским комитетом, созданным в Париже для празднования столетия со дня гибели
Пушкина. Для эмиграции пушкинское имя было символом русской культуры и
национального величия. Не случайно День русской культуры в изгнании был
приурочен к пушкинскому дню рождения. Его именем освящалось всё, он был
универсальной отмычкой для любого общественного мероприятия, для школьного
обучения, полновесная замена Христу. Да и заучивался легче Нагорной проповеди.
Эта мнимая общедоступность поэта привлекала (и привлекает)
к нему всех без разбора. Что всегда раздражало людей с хорошим вкусом. Георгий
Адамович желчно говорил про кого-то: «Умный человек, хоть и поклонник Пушкина».
О Владиславе Ходасевиче это можно было сказать всерьез.
Умный человек был величайшим пушкинским знатоком. И беда русской культуры в том,
что обстоятельства и атмосфера не дали ему закончить биографию поэта. А вокруг и
стар и млад без зазрения совести печатались, неся на публику свой жалкий
пушкинолюбивый лепет.
К 1937 году в Париже задумали возвести памятник Пушкину.
Начали сбор средств. В результате из этой затеи ничего не вышло, но разговоров и
обвинений было предостаточно. Наиболее характерным обвинением в устах «истинно
русских людей» было то, что все околопушкинские хлопоты «несомненно куплены
жидами».
И Марк Алданов, и Дон Аминадо, и Кулишер, и
Тыркова-Вильямс, и Модест Гофман, и, в первую очередь, сам Павел Милюков – всё
это были деятели из «проеврейской» и втайне «просоветской» газеты «Последние
новости», с которыми националистическое и монархическое крыло эмиграции не
желало иметь никакого дела.
Эти-то две стороны – дилетантизм и «еврейство» –
и высмеивает Ходасевич в одном из своих сатирических писем. Стилизованное под
XVIII век письмо адресовано филологу и переводчику Григорию Лозинскому.
«Милостивый Государь Григорий Леонидович!
(…) Покойный генерал-аншеф Абрам Петрович Ганнибал родом был из той части Абиссинии, где ефиопы в глубокой древности смешались с иудеями. Многие родичи славного сего места и по сей день исповедают веру иудейскую. Наивозможнейшим почитаю, что и сам генерал-аншеф оную исповедовал прежде крещения своего (…). Опять же, нынешнее государство Абиссинское официально исповедает веру христианскую, близкую обрядами к православию. Следственно, Милостивый Государь! редакция почтенных "Последних Новостей" ничто другое собой не являет, как сию Абиссинию в приятном миниатюре. Сие-то нас и обязывает прямо взять позицию ефиополюбивую! Ради снабжения сих храбрых воинов всем потребным для ведения войны оружием полагаю желательным устроить и вторый концерт, с участием славной чернокожей курвы Жозефины Беккер и какого либо из доблестных наших хоров балалаечных. Признаюсь, для сего концерта я и сам разбудил дремлющую свою Музу и заказал ей Оду, коей первые стихи уже и готовы:
О чем шумите вы фашисты по Европам?
Зачем анафемой грозите ефиопам?
За оду сию уповаю не без ордена царя Соломона остаться (...)»
Впрочем, согласно последним исследованиям, предок Пушкина
родился не в Эфиопии, а «далёко, далёко на озере Чад». Ну, не по Ходасевичу, так
по Гумилеву. Заговорщик, признаемся, был еще тот, «похуже еврея».
* * *
И что же теперь радоваться или горевать нам: Троцкий, который благодаря Пушкину перестал быть евреем, через Пушкина же опять к нам вернулся! Но тут и третий материальчик подоспел…
«Украинская правда», 03.06.2009 г.
Депутат Верховной Рады Украины Геннадий Москаль обратился к главе Службы безопасности Украины Валентину Наливайченко с просьбой расследовать обстоятельства смерти Степана Бандеры, Евгения Коновальца, Симона Петлюры и Льва Троцкого.
«Осталась нерасследованной целая серия убийств общественных деятелей,
руководителей политических партий украинского происхождения», – говорится в
обращении депутата. По мнению Москаля, убийство перечисленных в обращении лиц
попадает под действие ст. 112 УК Украины («Посягательство на жизнь
государственного или общественного деятеля»).
Москаль утверждает, что некоторые из виновников смертей Бандеры, Коновальца,
Петлюры и Троцкого могут быть еще живы. Тогда им может грозить пожизненное
заключение.
Советский партийный деятель Лев Троцкий (Бронштейн) был убит 20 августа 1940
года в Мексике по приказу Иосифа Сталина. Исполнитель данного преступления Рамон
Меркадер, отсидев за убийство 20 лет, получил звание Героя Советского Союза. При
этом советские власти отвергали обвинения в организации убийства Троцкого.
* * *
Ну, теперь Троцкий в некотором роде еще и украинец. Но поговорим немного серьезно. Можно ли на основании информации, сообщенной Львом Аннинским, считать Троцкого неевреем? По Аннинскому (точнее – по Казаровецкому), он сам себя евреем не считал. Ответ еврейским посланцам, который Казаровецкий приводит в подтверждение этого, встречался мне в разных источниках, но каждый раз – с продолжением. Звучало это так: «Я не еврей, а коммунист» (или большевик, или интернационалист). То есть Лев Давидович отрицал не свое биологическое еврейство, а, так сказать, идейное. Но кто может теперь сказать, каким в точности был его ответ?
Верен все же скорее второй вариант, косвенное подтверждение чему мы находим в труде Вадима Кожинова «Россия. Век ХХ». Там, со ссылкой на автобиографическое произведение Троцкого «Моя жизнь», приведено признание Троцкого: «Если в 1917 г. и позже я выдвигал иногда свое еврейство как довод против тех или других назначений, то исключительно по соображениям политического расчета». То есть он явно считал себя евреем, не скрывал этого, но не хотел выпячивать.
Известно, что и Ленин не раз призывал не выпячивать роль Троцкого в некоторых «деликатных» вопросах, как, например, в антицерковной кампании. В первые же годы после окончания Гражданской войны в стране (и в партии!) пышным цветом расцвел антисемитизм, в массах партию даже считали «жидовской». Известно письмо Троцкого Бухарину (кажется, от 1927 года), в котором он, имея в виду проявления антисемитизма в некоторых московских партийных организациях, изумляется: «Неужели это возможно в нашей партии?!». И в этих условиях, будь Троцкий убежден в своем нееврействе, он бы уж постарался довести это до сведения общественности – если даже не ради себя, то ради партии.
Но допустим даже, что по отцовской линии Троцкий был действительно потомком Пушкина. Отец его был 1843 года рождения, и, если роман поэта с неотразимой полькой пришелся на начало 1820-х годов, мог быть внуком Пушкина, а его сын Лев, соответственно, правнуком поэта. Но у каждого человека, кроме отца, есть еще (и даже скорее, чем отец) мать. Стоит еще напомнить, что согласно еврейской Галахи национальность ребенка определяется по матери.
Вот что можно прочесть в книге Дмитрия Волкогонова «Троцкий»: «Мать Троцкого Анна – типичная еврейская мещанка из-под Одессы». Как, учитывая хотя бы только один этот факт, можно безапелляционно заявлять, что Троцкий не был евреем?
И должны ли мы, евреи, воспользовавшись случаем, предоставленным нам Казаровецким и Аннинским, отказаться от Троцкого, который несет свою долю вины за злодеяния большевиков в годы Гражданской войны и красного террора? Думается, что нет. Такой отказ был бы признаком национального малодушия. Один из лидеров мирового сионизма Владимир (Зеев) Жаботинский настаивал на том, что наш народ, как и все другие, имеет право на своих негодяев, проходимцев и пр.
Депутат Верховной Рады Украины Геннадий Москаль пишет, что «советские власти отвергали обвинения в организации убийства Троцкого». Но чем же они тогда объясняли факт присвоения убийце Троцкого Рамону Меркадеру звания Героя Советского Союза? 6 мая 1960 года он после отбытия 20-летнего заключения вышел из тюрьмы, а уже 31 мая был издан Указ о его награждении. И что симптоматично: золотую звезду и орден Ленина он получил из рук председателя КГБ Александра Шелепина.
Незадолго до того тогдашний правитель Никита Хрущев разоблачил Сталина, который был фактическим убийцей Троцкого (очевидным заказчиком убийства). Подумаем, кем бы мог стать Никитушка, если бы большевики не совершили Октябрьский переворот и затем не победили в Гражданской войне и не утвердили тем самым советскую власть. Ну, шахтером, может быть, слесарем. Но вклад Троцкого в утверждение советской власти был неизмеримо больше вклада Сталина. Почему же убийца оказался Хрущеву и другим советским вождям ближе убитого?
Ведь борьба между Сталиным и Троцким велась не из-за принципов, а только за власть. У Сталина единственным принципом и была власть. Выслав из страны Троцкого, Сталин сам стал главным троцкистом – в ключевых вопросах он выполнял троцкистскую программу. Левая оппозиция в партии во главе с Троцким выступала за ускоренную индустриализацию за счет крестьянства. Сталин выступал якобы в защиту крестьянства, но, одержав победу над Троцким, тут же провозгласил курс на коллективизацию со всеми известными ее последствиями. Троцкий проповедовал теорию перманентной, то есть непрерывной, революции. Сталинская теория называлась «обострение противоречий по мере построения социализма», но означало это то же самое.
Волкогонов в своей книге пишет: «Троцкизм явился экстремистской формой марксизма, многие элементы которой Сталин заимствовал затем в своей практике, естественно, никогда не ссылаясь при этом на своего предтечу…»
То есть они были «два сапога – пара»? Не совсем так, обратимся опять к Волкогонову: «Троцкий самоотверженно боролся против цезаризма Системы, ее обюрокрачивания, отступничества Сталина. Он не хотел понимать, что сталинизм родился из ленинизма. После 1926 года у Троцкого не было шансов победить Политбюро и его нового вождя. Ну, а если бы, представим на минуту, победил? Что могло бы кардинально измениться? На мой взгляд, изменений было бы мало. Правда, не думаю, что Троцкий мог пойти на чудовищные репрессии против своих соотечественников в мирное время. Он был много умнее Сталина и был способен предвидеть дальние последствия».
Троцкий был не только умнее, но и культурнее, цивилизованнее Сталина. И у него, в отличие от Сталина, все же были принципы, в частности, он до конца жизни оставался интернационалистом, и потому вряд ли он пошел бы на депортацию целых народов. В общем, при нем Россия не обезлюдела бы, как при Сталине.
Но сама советская власть – что со Сталиным, что с Троцким – была утопией, а то, что мы сейчас рассматриваем, – это уже утопия в утопии. Не мог Троцкий стать во главе Советской России, а даже став, не продержался бы на этом посту 30 лет, как Сталин, которому он много уступал в хитрости, беспринципности, коварстве.
А для нас, евреев – это просто счастье, что Троцкий не стал во главе этой жуткой утопии. Почему, надеюсь, понятно без объяснений.
И. Давидович