После выборов
Что день грядущий нам готовит?
Итак, вместо правительства, состоящего из консерваторов (ХДС/ХСС) и социал-демократов, мы теперь будем иметь консервативно-либеральное правительство, в котором место социал-демократических министров займут либералы из СвДП. Каких перемен вследствие этого можно ожидать в различных областях жизни и политики?
В европейском разрезе
Алан Поснер в британскй «The Guardian» 29 сентября в статье «Ангела Меркель новая Маргарет Тэтчер» писал: «В ходе предвыборной кампании в ФРГ многие называли предстоящие выборы "скучными" мы ожидали, что Ангела Меркель при любом повороте событий сохранит пост канцлера. И впрямь она осталась канцлером, однако на следующий день страна проснулась в стране с другой правящей коалицией, в условиях которой Меркель еще может оказаться "немецкой Маргарет Тэтчер". Второй срок Меркель означает конец эпохи более 11 лет социал-демократы были у власти (7 лет вместе с зелеными, и 4 с христианскими демократами). Впрочем, не будет преувеличением сказать, что эра социал-демократов подходит к концу по всей Европе.
Сейчас в Британии Дэвид Кэмерон атакует позиции лейбористов, как Меркель наступала на социал-демократов в ФРГ. Уход в оппозицию для СДПГ будет означать их сближение на левом фланге с бывшей компартией, что сделает партию "неизбираемой" как минимум в ближайшее десятилетие. В Европе же триумвират правоцентристских правительств Меркель, Саркози и Кэмерона при поддержке переизбранного председателя Еврокомиссии Баррозу, также приверженца консервативных позиций, обеспечит ЕС большую конкурентоспособность».
Дэвид Кэмерон лидер Консервативной партии Великобритании. Автор полагает, и не без оснований, что на ближайших выборах консерваторы вытеснят лейбористов из власти.
Поснеру в тот же день вторил Стивен Эрлангер в «The New York Times». В статье с примечательным названием «Европейские социалисты в убытке даже тогда, когда капиталистам хуже всего» он писал: «Призрак ходит по Европе, призрак медленного краха социализма. В условиях крупнейшего вызова капитализму за последние 75 лет европейские социалистические партии и их "кузены" левого толка не только не воспользовались провалом политики правых как преимуществом, но даже не смогли найти достойный ответ на возникшие трудности.
Немецкие избиратели с треском провалили СДПГ на выборах в воскресенье. Кандидаты левого толка были "наказаны" электоратом и в ходе выборов в Европарламент летом этого года. Там, где левые у власти, т.е. в Британии и Испании, они являются объектом постоянных нападок. Там, где они в оппозиции, т.е. во Франции, Италии и теперь в Германии, их силы разделены.
Некоторые американские консерваторы демонизируют планы президента Обамы в сфере налогообложения и здравоохранения, изображая их как опасный поворот к европейскому социализму, однако в самой Европе повестку дня сейчас формируют правые, а не левые».
Действительно, парадокс: в условиях сильнейшего экономического кризиса капиталистической системы на выборах побеждают не партии социалистического толка, как следовало ожидать, а их оппоненты консерваторы и либералы. Это тем более странно, что консервативные правительства в условиях кризиса сами в экономической политике берут левый уклон, усиливая вмешательство государства в экономику.
В этом-то все и дело: избиратели оценили гибкость либерально-консервативных партий. Они знают, что, как только ситуация в экономике улучшится, возглавляемые ими правительства вернутся к либерально-консервативной политике. А выбери социалистов, те заиграются в свои социалистические игры, не сразу их и вышибешь
В общем, если социалисты в условиях кризиса терпят крах, то это всерьез и надолго
Внутренняя политика
Германия тоже не избежала вмешательства правительства в экономику. Большие средства выделялись из бюджета для помощи «тонущим» промышленным предприятиям и банкам. Естественно, помощь доставалась, главным образом, крупным концернам, ибо крах каждого из них означал бы новые тысячи безработных. Малые и средние предприятия оказывались обойденными, общественный пирог, создававшийся всеми, перераспределялся в пользу немногих.
Многие эксперты считают усиление государственного вмешательства в экономику не только несправедливым, но и опасным, ведущим к снижению ее эффективности и конкурентоспособности. В частности, осуждаются большие усилия (с большими затратами) правительства по спасению компании Opel: в конце концов, Германии, возможно, просто не нужно столько автоконцернов, и не будет большой беды, если наименее успешный из них перестанет существовать.
Считается, что результаты выборов в бундестаг, в частности, успех СвДП и провал СДПГ, означает, что немецкий избиратель в своей массе высказался в поддержку рыночной экономики и против усиления вмешательства государства в нее.
Известный нам уже Алан Поснер в той же статье писал: «Германии нужна была "встряска". Экономический кризис выявил уязвимость Германии на международных рынках. Все то же самое могут делать китайцы, только лучше и дешевле». Что «дешевле» без сомнения, но «лучше» это уж извините. Однако, «дешевле» и при этом не сильно «хуже» часто оказывается решающим. Речь как раз о том, о чем говорилось выше: немецкая промышленность теряет конкурентоспособность. А для такой экспортозависимой страны, как Германия, это смерти подобно.
Поснер далее пишет: «Дело в том, что вся система, от образования до налогообложения, в ФРГ ориентирована, прежде всего, на Facharbeiter ("квалифицированного рабочего") и на его работодателей крупные компании. Таким образом малые компании и профессионалы оказались зажаты со всех сторон завышенными налогами и отчислениями в пользу системы соцобеспечения, жесткими правилами найма и увольнения и минимальной ставкой зарплаты. Вызванное этим раздражение привело к росту популярности либеральной партии "Свободные демократы" Новое правительство, помимо снижения налогов и реформы дорогостоящего здравоохранения, изменит подход к рынку труда на более "англосаксонский". Акценты будут сделаны на конкуренцию, а не на консенсус, на "умные" социальные системы, а не на солидарность».
Предполагаемые изменения в социально-экономической политике правительства Германии, как можно надеяться, повысят конкурентоспособность немецкой промышленности, а также выживаемость мелких и средних фирм. Но, будем откровенны, большинству наших читателей, которые являются либо низкооплачиваемыми рабочими и служащими, либо получателями пособий по безработице или по возрасту, улучшения положения эти перемены не сулят. Не вышло бы ухудшения.
Основной электорат СвДП это лица свободных профессий, квалифицированные специалисты, врачи, предприниматели средней руки. Именно эти слои населения больше всех недовольны высокими налогами. Программа либералов и предусматривает снижение налога на доход с высоко- и среднеоплачиваемых категорий налогоплательщиков. А чем же покрыть недостачу в бюджете? Не исключено, что будет вновь повышен налог на добавленную стоимость, что коснется уже всех. И насколько хватит «ума» у «умных» социальных систем это еще тоже вопрос. В общем, не исключено, что повышение конкурентоспособности немецкой экономики будет в определенной мере достигнуто за счет слоев населения с самыми низкими доходами
Впрочем, это только один из вариантов развития ситуации, так что не стоит заранее огорчаться. А в повышении конкурентоспособности экономики заинтересованы мы все.
Изменение формата правительственной коалиции, можно надеяться, изменит отношение к атомной энергетике. Принятый в 2000 году красно-зеленым правительством ФРГ закон о поэтапном отказе от атомных станций и полном выходе страны из атомной энергетики к 2020 году это подлинный идиотизм. Ничего подобного нет ни в одной стране мира. Соседняя Франция почти 80% электроэнергии получает на своих 58 атомных реакторах, и потому менее других стран зависит от импорта углеводородов. А что в СССР случился Чернобыль, так в России, как мы только что видели, и гидроагрегаты взрываются. Лишить Германию ее АЭС это почти равнозначно лишению ее государственной независимости.
Либералам (если это только не либералы Жириновского) на роду написано выступать за гражданские права и свободы. Как сообщала 29 сентября «Tageszeitung», участие либералов в правительстве может улучшить положение в этой области: СвДП обещала бороться против идеи «прозрачного гражданина», то есть сбора государством данных частного характера о населении.
Внешняя политика
Либералам личит заботиться о правах человека не только у себя дома, но и в других странах. В этой связи немецкие газеты пишут о том, что Гидо Вестервелле займет более жесткую политику в отношении нарушения этих прав в России. Больших успехов ему на этом пути, правда, не прочат. Во-первых, потому, что у него вообще нет опыта работы на дипломатическом поприще, и, во-вторых О во-вторых хорошо сказал 28 сентября в «The Guardian» Люк Гардинг в статье «Германия и Россия: вероятные партнеры во всех отношениях».
Он пишет: «Однажды на вопрос о Владимире Путине и ситуации с правами человека в России бывший канцлер ФРГ назвал российского президента "кристально чистым демократом". Учитывая вторую чеченскую кампанию, решение об отмене губернаторских выборов и подавление оппозиции, слова Шредера показались смешными и постыдными При Шредере в Германии почти не говорили об ужасающей ситуации с правами человека в России. А в свою очередь убежденность Путина в том, что он может купить европейскую политическую элиту, к сожалению, подтвердилась, когда всего через несколько недель после поражения на выборах 2005 года экс-канцлер получил высокооплачиваемый пост председателя в проекте Nord Stream, российско-германском трубопроводе, по которому газ пойдет по дну Балтийского моря
На первый взгляд может показаться, что Ангела Меркель говорит с Путиным более критическим тоном. На деле же политика в российском направлении не изменилась это просто более трезвая форма "шредеризма". Это и неудивительно, ведь главный архитектор пророссийской внешней политики в шредеровском кабинете Франц-Вальтер Штайнмайер, известный своим яростным оппонированием любым попыткам "изолировать" Россию, сохранил свой портфель и при Меркель.
Бесспорно, немецкие пророссийские бизнес-лобби сильны, и, несмотря на разницу в расстановке акцентов между христианскими демократами и социал-демократами, и те, и другие сходятся в том, что Германии нужна российская энергия».
В этот текст я бы внес два уточнения. Первое: Гардинг указывает на зависимость Германии от поставок из России энергоносителей. Но, как мне кажется, для немецкой экономики Россия еще важнее в качестве рынка для продукции ее машиностроения. И второе, более важное: дело не в одном Штайнмайере, Меркель и сама проводит по отношению к России фактически ту же политику. Это особенно ясно проявилось в другом аспекте германо-российских отношений.
Речь об отношениях в треугольнике Россия бывшие ее вассалы по СССР и Варшавскому договору страны Западной Европы. Пикантность ситуации придает то обстоятельство, что часть бывших вассалов России страны Восточной Европы, а также Балтии теперь являются союзниками Германии по ЕС и НАТО. Но иногда создается впечатление, что Россия является более близким союзником Германии, чем эти страны. Люк Гардинг в той же статье пишет по этому поводу: «Германия ближайший союзник России в Европе, а Берлин остается прагматичным сторонником Москвы в ЕС и НАТО вплоть до защиты России от нападок со стороны восточноевропейских стран».
А «нападки» заключаются в том, что эти страны пытаются защититься не от выдуманных, а вполне реальных нападок на них России. Приведем только один пример предельно агрессивную кампанию, развязанную в России против Эстонии в связи с тем, что она посмела некий памятник перенести с одного места на другое. Все дело в том, что Россия до сих пор воспринимает эти страны как «младших братьев». Еще острее это ощущается в ее отношении к тем странам, которые, как Украина или Грузия, не успели еще вступить в западные союзы, но очень туда стремятся. По понятным причинам страны Восточной Европы и Балтии поддерживают их в этом стремлении. У российского же руководства это вызывает натуральную истерику. Ее крайним проявлением явилась прошлогодняя российско-грузинская война.
В последнее время это руководство развязало широкую кампанию нападок на своих бывших вассалов и «младших братьев» за то, что они неправильно интерпретируют историю Второй мировой войны. Все они идут в этом вопросе не в ногу, одна Россия шагает в ногу! И в этом вопросе Россия находит поддержку у Германии. Мы уже описывали случай, когда российский президент Дмитрий Медведев на встрече в августе этого года в Сочи пожаловался Меркель на то, что в Украине обеляют и героизируют пособников нацистов, и попросил ее в этой связи оказать давление на Ющенко. И Меркель взяла под козырек! Это притом, что главным пособником нацистов в развязывании той войны был Сталин, которого изо всех сил выгораживают и поднимают на щит в нынешней России.
Так вот к тому «во-вторых», от которого мы уже изрядно удалились. Оно заключается в том, что пророссийская политика Германии это была не только политика Шредера Штайнмайера, но, к глубокому сожалению, и политика Ангелы Меркель, с чем Гидо Вестервелле придется считаться.
Несколько месяцев назад кто-то из наших читателей подбросил нам перевод статьи некоего Брэда Макдональда, опубликованной 18 июня в малоизвестном американском издании «Trumpet» под заголовком «Еще один пакт Молотова-Риббентропа неминуем?». Мы тогда посчитали, что Брэд написал бред. Но сейчас она вспомнилась. Приведем очень кратко содержание той статьи.
«Существует определенный момент перед каждой войной, когда конфликт становится неизбежен. В случае Второй мировой войны этот момент случился в районе полуночи 21 августа 1939 года, когда на берлинском радио прекратилась трансляция музыки, и было сделано следующее объявление: Правительство Рейха и советское правительство согласились заключить пакт о ненападении. Пакт Молотова-Риббентропа был подписан два дня спустя. Гитлеру удалось снять свои основные опасения; восточный фронт был в безопасности. Россия была его другом. Восемь дней спустя началась бойня.
|
|
Во время своего визита в Россию на прошлой неделе, министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер красноречиво рассказывал об отношениях между Россией и Германией, заявив, что Россия является незаменимым партнером для Германии и Европейского союза, и расхвалив немецко-российское сотрудничество как модель взаимодействия, в котором обе стороны выиграют, если наш потенциал будет объединен (слова выделены автором И. З.).
Замечания Штайнмайера должны всерьез обеспокоить людей, изучающих историю
По
мнению Stratfor, поводы для беспокойства есть. Правда состоит в том, что на
данный момент формирование российско-немецкой оси является одним из наиболее
значимых и недооцененных тенденций на мировой сцене!
Нет ничего незначительного в том, что цветущие отношения Германии и России
развиваются параллельно с крушением американо-немецких отношений. За последние
месяцы между Америкой и Германией возникло напряжение и противоречия по самым
различным вопросам от войны в Афганистане до борьбы с мировым финансовым
кризисом, заключенных Гуантаномо и отношений с Россией
Речь не идет о
поверхностных, краткосрочных разногласиях. По большому счету, они являются
результатом давно развивающегося сдвига геополитических тектонических плит
Европы, который начался с объединением Германии в 1989 году и на данный момент
почти достиг своего пика
По словам Stratfor, разногласия Берлина и Вашингтона
являются симптомами долгосрочной тенденции выдвижения Германии на главную
позицию в Европе
В отличие от Америки, Кремль отдает себе полный отчет в европейской истории и видит, что Германия восстановила свою позицию доминирующей державы и естественного лидера Европы. Налаживая тесные отношения с Берлином, русские создают хорошие условия для связей с политической, военной и экономической сущностью, которая будет определять будущее Европы. Сегодня Вашингтон по-прежнему задается тем же вопросом, который однажды задал Генри Киссинджер: Если я хочу позвонить в Европу, кому мне звонить? Кремль отлично знает ответ на этот вопрос: Именно поэтому у него есть прямая связь с Берлином!
Кремль также осознает глубокие трещины в американо-немецких отношениях и
работает, не покладая рук, чтобы переманить Берлин подальше от Вашингтона.
Давайте взглянем на сагу с Opel это европейское подразделение американской
компании
General Motors.
Несмотря на призывы о помощи, раздававшиеся из Берлина, Вашингтон не сделал даже
символической попытки спасти Opel. Россия оказалась более услужливой. Увидев
благоприятную возможность, Кремль прилетел в последнюю минуту и предложил
сделку, которая спасла Opel, рабочие места тысяч немцев и, возможно,
политическое будущее Ангелы Меркель. Помощь от Кремля, пришедшая в последнюю
минуту, может быть первым признаком нового политического альянса,
создающегося в Европе написал Stratfor.
Это действительно был признак нового политического альянса, создаваемого в
Европе, но он был далеко не первым. Мир унюхал российско-немецкий альянс в
прошлом августе, когда Россия сокрушила Грузию, а Германия и бровью не повела
В
январе, когда Россия перекрыла поставки природного газа на Украину, Германия
вообще заняла сторону Кремля. Теперь Россия отвечает любезностью на любезность,
придя на помощь Германии и выкупив Opel...
История может рассказать нам, чем это закончится. Создание мирового соглашения
между Россией и Германией верный признак того, что одна из стран или обе
ведут подготовку к империалистическим, насильственным действиям. Тщательно
следите за немецко-российскими отношениями: похоже, что еще один пакт
Молотова-Риббентропа неизбежен».
Может возникнуть вопрос, что это за таинственный Stratfor, на который то и дело ссылается автор. Вот что о нем, точнее, о ней, сообщает Википедия: «Strategic Forecasting Inc. (в основном употребляется сокращение Stratfor) американская частная разведывательно-аналитическая компания. Barrons Magazine в одной из своих статей назвал компанию теневым ЦРУ. Компания занимается сбором и анализом информации о событиях в мире. Информация поступает к ним как из СМИ и прочих открытых источников, так и из собственных источников компании. На основании собранных сведений аналитиками компании составляются экономические и геополитические прогнозы. Список клиентов компании конфиденциален, однако известно, что среди них есть крупные корпорации и правительственные учреждения, как американские, так и иностранные».
Не вполне ясно, что в статье от Stratfor, а что от автора, но ясно, что краски в ней сгущены. Однако, вспомним: «Сказка ложь, да в ней намек, добру молодцу урок». Какие-то тенденции в германо-российских отношениях в статье схвачены верно. Это не может не тревожить, тем более, что они являются частью вырисовывающейся в последнее время общей тенденции, которую можно обозначить, как предательство со стороны Запада по отношению к бывшим республикам СССР, к Израилю и отчасти даже по отношению к своим формальным союзникам в Восточной Европе. Тема эта требует отдельной статьи, и, как только в «Рубеже» найдется окошко, мы к ней обратимся.
Что касается германо-российских отношений, то, действительно, «дружба» между этими двумя странами, даже кратковременная, дважды заканчивалась катастрофами для Европы, для всего мира, но прежде всего для самих России и Германии. В статье «Плоды политической близорукости» (№ 11 «Рубежа», 2008 г.) было показано, что именно финансовая и иная поддержка со стороны Германии, руководствовавшейся, как и сейчас, соображениями сиюминутной выгоды, позволила большевистской банде Ленина-Троцкого-Сталина захватить власть в России, а затем и удержать ее. Очень скоро это аукнулось цепью коммунистических путчей в самой Германии, что стало одним из факторов, приведших к захвату власти в стране нацистами.
О пакте Молотова Риббентропа и его последствиях еще раз напоминать нет необходимости.
Ныне до чего-либо подобного далеко, даже очень далеко. Но, как говорят наши (повторные) братья китайцы, любая дорога начинается с первого шага. На эту дорожку лучше не вступать. Самые лучшие отношения между Германией и Россией да! Но только не в ущерб другим и не за счет других. Не копай яму другому