Ближний Восток

ЕВРЕЙСКИЙ КАЛЕЙДОСКОП МНЕНИЙ

Зачем евреям Израиль, или
Антисемитизм как проблема когнитивного диссонанса

Вадим Ротенберг, сайт психофизиолога Вадима Ротенберга, 28.12.2003

В последнее время в средствах массовой информации много обсуждаются проблемы усиления антисемитских настроений во всем мире и проблемы отношения к Израилю. Многие положения этих обсуждений вызывают у меня, мягко говоря, удивление. В этой статье мною предпринята попытка психологического анализа этих проблем.

Выступая перед различными русскоязычными аудиториями с лекциями по психологическим и социально-психологическим проблемам, я нередко обращался к слушателям с вопросом: «Какими мотивами, помимо чисто идеалистических, по вашему мнению, руководствуются американские евреи, регулярно жертвуя значительные суммы в пользу Израиля?»

Очень частым был ответ: «Они поддерживают Израиль, чтобы было куда бежать в случае обострения “еврейского вопроса” в США.» И каждый раз я объяснял, что совсем наоборот – они делают это чтобы никуда и никогда не нужно было бежать, ибо сильный и процветающий Израиль, исполненный самоуважения и достоинства, самим фактом своего существования гарантирует сохранение такой психологической атмосферы, которая исключает это самое обострение «еврейского вопроса».

Я хорошо помню настроения в Москве сразу после Шестидневной войны. Несмотря на яростную антиизраильскую, а по существу антисемитскую, пропаганду по радио и во всех газетах, у многих евреев в бывшем Союзе резко повысилось самоуважение и возникло непривычное ощущение почтительного удивления окружающих, так что вопреки всем стараниям властей вызвать погромные настроения не удавалось. То же самое происходило и в других странах мира. Один канадский еврей уже в Израиле рассказал мне, что евреи Торонто испытывали такой же прилив национальной гордости и уважительный интерес со стороны соседей – несмотря на все враждебные резолюции ООН, объявившие Израиль агрессором. В те времена один депутат французского парламента, выступая в Кнессете, сказал буквально следующее: «Мне стыдно, что я гражданин Франции, ибо Франция дважды на протяжении последних 30 лет предала своих союзников. Мне стыдно, что я социалист, ибо первое в мире социалистическое государство поддерживает бандитов. Мне стыдно, что я человек, ибо человечество все еще мирится с геноцидом. Единственное, чего мне не стыдно – что я еврей». Заметим, что это было сказано, несмотря на осуждающую Израиль позицию Франции.

Это вдохновение и высокое самоуважение, которое внушила евреям диаспоры победа Израиля, немедленно материализовалось в мощную финансовую и политическую поддержку страны. Именно в этот период пожертвования в пользу Израиля резко возросли. Состоятельные евреи буквально состязались друг с другом – кто даст больше денег и на наиболее впечатляющий проект. И даже представители среднего слоя охотно включились в эту гонку. Процветание Израиля в одночасье стало важным фактором самоуважения, самоутверждения и спокойной уверенности евреев диаспоры.

Я позволю себе предположить, что такой психологический эффект победы в Шестидневной войне определялся не только неожиданностью и молниеносностью этой победы над многократно превосходящими силами противника и не только чувством облегчения вследствие внезапного избавления от смертельной опасности. В победе этой и для тех, кто ее одержал, и для всех свидетелей содержался какой-то дополнительный духовный и даже почти мистический смысл. Недаром самым известным символом победы стал ликующий возглас: «Храмовая Гора в наших руках!» – и это в тогдашнем Израиле с его унылым мещанским социализмом и убогой киббуцной светскостью истеблишмента и средств массовой информации.

Я не был в это время в стране, но, по многочисленным воспоминаниям понял, что у израильтян в этот момент появилось вдохновляющее, почти эйфорическое ощущение свершения чего-то, выходящего за рамки обыденности, что нельзя оценить площадью захваченных территорий. Это был выход в иное, не имеющее точного определения пространство, скорее духовное, чем физическое, ощущение новой позиции в мире, а не в регионе. Даже арабы освобожденных территорий почувствовали некоторую метафизическую предначертанность происшедшего – предначертанность, определявшуюся в действительности только духовным и психологическим состоянием одержавших победу евреев – и, судя по их поведению, были готовы освободить эти территории от своего присутствия. («Тот, кто не верит в чудо, не может считаться в Израиле реалистом». Симптоматично, что сказал это не раввин, а очень трезвый (иногда даже удручающе трезвый) реалист Бен-Гурион. Но чутье к этим феноменам у него было – недаром он провозгласил создание государства вопреки всем объективным расчетам).

К сожалению, этот духовный и психологический потенциал не только остался неиспользованным, но и подвергся стремительной девальвации в ближайшие дни и даже часы после победы. Руководители страны кинулись уговаривать арабов вернуться. Правительство Израиля с чрезвычайной поспешностью объявило, что готово отдать обратно только что освобожденные территории Иудеи и Самарии – земли исторической Родины – за снисходительное признание арабскими агрессорами права Израиля на существование, и это унизительное предложение было, разумеется, презрительно отвергнуто. Моше Даян предложил отказаться от только что перешедшей в руки евреев Храмовой Горы и отдать ее в распоряжение мусульман. Он произнес фразу «Зачем нам этот Ватикан» – и в определенном смысле эта фраза, подкрепленная всеми остальными действиями правительства, нейтрализовала эффект победы.

До войны Судного Дня израильтяне еще жили в состоянии эйфории, но это уже была не духовная приподнятость, связанная с чувством причастности великой миссии, а тупая самоуверенность в военном превосходстве. Эту разницу хорошо почувствовали арабы, и война Судного Дня в каком-то смысле стала прямым следствием этого изменения самоощущения. Нам смешно, что арабы до сих пор празднуют эту проигранную ими на поле боя войну как свою победу, а между тем это и была их победа – над еврейским духом периода Шестидневной войны. Или точнее – это была победа Израиля на поле боя на фоне духовного поражения, которое евреи нанесли сами себе задолго до начала войны Судного Дня.

С этого периода и при всех правительствах Государство Израиль с разной скоростью неизменно следует по этой дороге духовного поражения, увеличивая число врагов и уменьшая число друзей.

Мы недоумеваем сегодня, почему после массовых жертв террора (начавшегося после всех наших уступок в «Осло» и усилившегося после щедрых предложений Барака) и вопреки такой сдержанной, такой «интеллигентной» реакции Израиля на террор, он становится не только объектом давления политиков, но и жертвой ненависти населения цивилизованных стран. И к нашему удивлению и разочарованию параллельно с ростом антисемитизма растет отчуждение евреев диаспоры от Израиля, их стремление отмежеваться, прямо противоположное энтузиазму массовой поддержки периода Шестидневной войны.

Чтобы разобраться в этом и найти из этого выход, прежде всего необходимо понять, что в немалой степени в основе ненависти, зависти и презрения к евреям, этих постоянных составляющих антисемитизма, во все времена лежал своеобразный когнитивный диссонанс. (Когнитивный диссонанс – это противоречие между двумя знаниями, умозаключениями или впечатлениями, каждое из которых имеет свои основания). Я говорю именно о когнитивном диссонансе, потому что такая комбинация чувств не выглядит естественной.

Сила может вызывать зависть и враждебность, но эти чувства обычно сочетаются с невольным уважением. Беспомощность слабого обычно вызывает сочувствие, пусть даже пренебрежительное, но не ненависть и не зависть. В обоих случаях речь идет о цельной реакции, без внутреннего конфликта. А вот беспомощность и беззащитность того, кто на уровне непосредственного восприятия видится как потенциально сильный и даже опасный, ощущается как нарушение миропорядка, вызывает сильный когнитивный диссонанс. Вот откуда берется это сочетание презрения, раздражения и враждебности, вплоть до ненависти. Когнитивный диссонанс в данном случае определяется противоречием между глубоким целостным впечатлением, производимом евреями, и оценкой их поведенческой позиции.

Анализ антисемитских мифов показывает, что евреи даже в самые тяжелые времена изгнания никогда не воспринимались окружающими как слабые, беспомощные и беззащитные, т.е. в сущности безобидные и безвредные. Приписывание им вины в стихийных бедствиях и эпидемиях, кровавый навет и тому подобные обвинения свидетельствуют скорее о признании за ними опасного могущества, нежели слабости. Недостаточно быть просто другим и чужим, чтобы вызывать такого рода обвинения – надо казаться опасным, а слабый и беспомощный опасным не кажется. С образом слабого и презираемого никак не вяжутся постоянно муссирующиеся слухи о стремлении к мировому господству и даже о его достижении. Устойчивый успех «Протоколов Сионских Мудрецов» после многократного разоблачения этой фальшивки базируется на упорной готовности видеть евреев могущественными и опасными.

Интересно в этой связи также то, что такое приписывание евреям силы и необычных возможностей исходит не только от юдофобов, но и от юдофилов.

Для такого восприятия нас сильными со стороны должны быть основания, и, что и говорить, они действительно существуют. Эта сила проявилась в способности пройти через века изгнания и преследования не исчезнув, не растворившись, сохранив свои идеалы и ценности. В цельности религии и философии. В интеллектуальной мощи, проявившейся во влиянии на культуру в последние два века, после столетий гетто. Наконец, в создании своего государства сразу вслед за Катастрофой, которая по всем психологическим законам должна была вызвать массовое чувство обреченности и беспомощности.

Но, по-видимому, с момента утраты независимости в античные времена, эта сила лучше ощущалась другими, чем самими евреями. Эта сила не только причудливо сочеталась с объективной беспомощностью и зависимостью от окружающих народов, но и с проявлениями униженности и боязливости и с демонстрацией готовности стать маленькими, смиренными и незаметными – при полной невозможности стать таковыми. Евреи боялись погромов – и в массе своей ни за что не хотели стать другими, слиться с другими, отказаться от своего еврейства. Огромный духовный потенциал, заложенный в религии, философии и самой истории народа уживался и уживается с мелочностью и готовностью юлить ради жалкой выгоды. Именно об этом сказал Вольтер: «Если у евреев будет свое государство, они продадут его за деньги».

А ведь не только евреи отличаются меркантильностью, но в евреях это качество вызывает особое раздражение. Именно это противоестественное сочетание ощущения внутренней силы и потенции с внешним проявлением униженности, беспомощности, мелочности и готовности «быть биту» вызывает антисемитский комплекс раздражения, презрения и ненависти. Сильный не смеет вести себя как слабый – иначе спровоцированная этой слабостью агрессия – его вина. Помогать ему – унизительно. Любой когнитивный диссонанс вызывает у человека эмоциональное напряжение и желание от него избавиться. У антисемитов это желание сочетается со стремлением избавиться от тех, кто этот диссонанс провоцирует.

Есть свидетельства, что в период массового энтузиазма, сопровождавшего движение Шабтая Цви, когда евреи поверили в свою высшую духовную миссию и в мессианство Шабтая, антисемитизм окружающих народов не только резко уменьшился, но и появились выраженные юдофильские настроения, точно так же как в наше время война за Независимость и Шестидневная война временно приводили к тому же эффекту. А когда Шабтай предал свои идеалы и принял ислам и когда Даян передал Храмовую Гору мусульманам, этот эффект постепенно разрушился.

Никакая пропаганда, демонстрирующая миролюбие Израиля перед лицом агрессивности арабов, не в состоянии вызвать симпатии, потому что при этом когнитивный диссонанс усиливается: если вы располагаете всеми средствами защиты, а ваши враги так кровожадны, коварны и безжалостны, почему же вы не поступите с ними так, как они того заслуживают, почему вы ждете защиты и сочувствия от мира?

И раздражение, вызванное когнитивным диссонансом, совершенно справедливо оборачивается против евреев. Убедившись, что Израиль не намерен проявить силу и защищаться всерьез, от него начинают требовать, чтобы он разрешил этот диссонанс самым простым способом – капитулировал окончательно. Падающего толкни.

И вот уже американские евреи (которые в 1967 г. испытывали восторг перед израильской армией и собирали огромные средства на усиление ее обороноспособности) создают фонд поддержки дезертиров из израильской армии!

С политической точки зрения своей терпимостью к террору Израиль благоприятствует его усилению во всем мире. Не вследствие агрессивной политики на «территориях», как его пытаются обвинять, а потому, что Израиль не борется с террором в том единственном месте, где эта борьба возможна, где террор имеет свою доступную разрушению структуру и очерченную территорию, называемую Палестинской автономией. Нежелание ликвидировать это чудовищное образование из каких-то меркантильных соображений (помните слова Вольтера?) становится предательством всех здоровых сил мира, которые имеют дело не с конкретным врагом, как евреи, а с разрозненными по всему миру ячейками терроризма. Израиль это может, но не делает – удивительно ли, что неосознанное раздражение этой его политикой принимает формы антисемитизма?

Есть два пути преодоления когнитивного диссонанса. Один – это соответствовать в своем поведении той внутренней силе, которую ощущают в нас другие народы, силе не только физической, на которую только и рассчитывают некоторые из сегодняшних руководителей страны, но и нравственной, выражающейся, в частности, в не предательстве своих союзников и самих себя. Это путь, когда-то провозглашенный Жаботинским и не только им, уже неоднократно себя оправдывал и сегодня имеет все возможности быть реализованным благодаря существованию сильного государства Израиль.

Израиль и нужен для этого – евреям всего мира, и даже другим народам (это, например, хорошо понимают христиане-протестанты).

Другой путь избрали и всегда избирали те, кто готов отказаться от своего еврейства, хотят стать «как все», навсегда ликвидировать раздражающую и пугающую их внутреннюю силу еврейства, которой они не в состоянии соответствовать по масштабам личности и поведению. Следование этой линии начинается с ликвидации поселений и заканчивается ликвидацией ненужного государства. Очевидно, что в контексте этой основной альтернативы нельзя рассуждать так, как нам предлагают рассуждать сторонники «умеренного» еврейского трансфера с территорий: дескать, давайте оставим некоторые поселения, выровняем границу и нам будет ее легче защищать. Отказ от любого места проживания евреев в Стране Израиля это не тактика, это позиция самоликвидации, уменьшающая когнитивный диссонанс этим вторым самоубийственным способом – за счет нашей правоты и силы, за счет всего, что делает нас евреями. Остановить этот процесс в «удобном месте» будет невозможно.

Когда политика нокаутирует науку:

израильские университеты и британский бойкот

Алек Д. Эпштейн

Достаточно неожиданно, в том числе, и для них самих, израильские вузы оказались недавно в центре международного скандала: 22 апреля 2005 г. Ассоциация университетских преподавателей Великобритании (The Association of University Teachers), объединяющая, по крайней мере, формально, сорок восемь тысяч научных работников и лекторов, проголосовала за «академический бойкот» двух израильских университетов: Хайфского и Университета Бар-Илан. Хотя инициаторы бойкота, палестинские интеллектуалы из Университета Бир-Зейт во главе с Лизой Тараки и Омаром Баргути и группа британских неомарксистов и «борцов с колониализмом» во главе с Сьюзан Блэкуэлл и Моной Беккер, требовали распространить его на все восемь израильских университетов (и в особенности – на Еврейский университет в Иерусалиме, якобы изгоняющий палестинских арабов из своих домов с целью строительства новых зданий общежитий для студентов), принятое решение касалось только двух из них, и объяснялось разными поводами.

Университет Бар-Илан, созданный в 1955 г. американскими религиозными сионистами по модели существующего с 1886 г. нью-йоркского Yeshiva University и сочетающий передовые научные исследования с верностью традициям иудаизма, был обвинен в том, что оказывает поддержку находящемуся в городе Ариэль, на «оккупированных палестинских территориях», Академическому колледжу Иудеи и Самарии. Не вдаваясь сейчас в вопрос о том, насколько Израиль имеет или не имеет права создавать и развивать вузы на территориях, принадлежавших в 1949 – 1967 гг. Иордании (и никогда не находившихся под суверенитетом палестинских арабов), само по себе «обвинение» бесспорно. Действительно, Академический колледж Иудеи и Самарии был основан в 1982 г. при деятельном участии и под эгидой Бар-Иланского университета, хотя впоследствии и приобрел определенную академическую самостоятельность. Сегодня в Колледже Иудеи и Самарии существуют девятнадцать кафедр и подготовительное отделение, на которых учатся восемь с половиной тысяч студентов.

Бойкот Хайфского университета, пятую часть студентов и немалый процент преподавателей которого, кстати, составляют арабы Галилеи и так называемого «треугольника» (район Тиры – Бака-эль-Гарбия – Умм-эль-Фахма), ни в коей мере не был объяснен его географическим месторасположением. Здесь речь идет о том, чтобы «защитить» израильского историка и политолога д-ра Илана Паппе и студента магистратуры Тедди Каца (оба – евреи по национальности) от притеснений, якобы имевших место со стороны руководства Хайфского университета в силу того, что ими было обнародовано исследование о якобы имевшем место массовом убийстве двухсот и более арабов в деревне Тантура бойцами бригады «Александрони» в ходе первой арабо-израильской войны в конце мая 1948 г.

После того, как ветераны той войны, члены бригады «Александрони», оспорили в суде утверждение о якобы имевшем место «массовом убийстве» ими арабов Тантуры, оказалось, что в магистерской диссертации Тедди Каца в заведомо искаженной форме приведены фрагменты многочисленных собранных им аудиозаписей. Против работы Т. Каца высказались некоторые известнейшие израильские историки, в частности, профессор Еврейского университета в Иерусалиме Алон Кадиш и профессор Хайфского университета Йоав Гельбер. После того, как Тедди Кац в суде отказался от своих первоначальных утверждений и признал, что никакого массового убийства арабов в деревне Тантура не было, а 19 декабря 2000 г. принес письменные извинения ветеранам бригады «Александрони» (опубликованные впоследствии также в широкой печати), руководством Хайфского университета была сформирована комиссия в составе четырех профессоров – Амации Бар-Ама, Рафи Тальмона, Йосефа Небо и Ибрахима Джерайса (хотя только последний – араб по национальности, все члены комиссии свободно владеют арабским языком), принявшая решение аннулировать утверждение его магистерской диссертации; соискателю было предложено переработать и заново подать ее (впрочем, 9 апреля 2003 г. Департамент по делам магистратуры и аспирантуры Хайфского университета отклонил и вторую версию работы).

Несмотря на очевидные расхождения между аудиозаписями и собранными материалами, с одной стороны, и их «цитированием» в тексте диссертации Т. Каца, с другой, Илан Паппе отказался признать оправданным решение о ее аннулировании. С тех пор, вот уже на протяжении пяти лет, он ведет борьбу против своих коллег из Хайфского университета, и если изначально он призывал международное научное сообщество бойкотировать персонально тех ученых, которые входили в комиссию по делу Т. Каца, то впоследствии призвал к полному бойкоту всех израильских университетов. Этот его призыв был опубликован, в частности, в британской газете «Guardian» за двое суток до голосования по данному вопросу, 20 апреля 2005 г., и как можно предположить, оказал влияние на умонастроения членов Ассоциации по этому вопросу. Следует отметить, что несмотря на его борьбу с коллегами, собственным университетом и израильскими научными учреждениями в целом, сам И. Паппе продолжает работать в Хайфе на отделении международных отношений кафедры политологии, и, вопреки его утверждениям, университетская администрация ни разу не поставила официально вопрос о его увольнении.

Решив активно выступить в поддержку якобы нарушаемого Хайфским университетом принципа академической свободы, Ассоциация университетских преподавателей Великобритании объявила ему бойкот – до тех пор, пока он «не прекратит преследования научных сотрудников и студентов, стремящихся исследовать и обсуждать историю возникновения государства Израиль». Едва ли имеет смысл тратить силы на то, чтобы оспаривать заведомо абсурдное утверждение, будто Хайфский университет, в профессорско-преподавательском составе которого состоят такие известные историки и обществоведы, специалисты по истории Государства Израиль, как Йоав Гелбер, Йехиам Вайц, Йосси Гольдштейн, Яаков Барнаи, Оз Альмог, Моти Голани, Габриэль Бен-Дор, Ури Бар-Йосеф, Дан Шифтан и другие, препятствует проведению исследований и обсуждений, касающихся «истории возникновения государства Израиль».

Гораздо интереснее другое: если в случае с объявленным бойкотом Университета Бар-Илан и пока не объявленном, но и не отклоненным бойкотом Еврейского университета в Иерусалиме, аргументация сторонников этих мер основывается на защите палестинских арабов, нормальному ходу жизни которых якобы угрожают Академический колледж Иудеи и Самарии и Еврейский университет, то бойкот Хайфского университета был объявлен в прямом смысле слова по призыву одного из его преподавателей-евреев, отстаивающего таким нетривиальным образом свои леворадикальные политические взгляды. Именно борьба Илана Паппе (который говорит о себе: «После смерти Эдуарда Саида я считаюсь одним из основных людей, выступающих от имени трагедии палестинцев») и Тедди Каца с «израильской оккупационной военщиной», борьба, щедро оплаченная Палестинской администрацией (перечислившей Т. Кацу восемь тысяч долларов), при безграничной толерантности со стороны ректората Хайфского университета, его администрации и научных работников, значительная часть из которых разделяет многие из их убеждений, и привела к решению британской Ассоциации о бойкоте.

Как ни трудно в это поверить, именно изучение и обсуждение истории Государства Израиль превратилось в причину для бойкота научных учреждений самого Государства Израиль. При этом важно понимать: борьба Илана Паппе с университетом, в котором он работает, и с государством, в котором он живет, не была и не есть борьба одиночки – напротив, в ней проявляются (пусть и в несколько более крайней форме) те тенденции, которые на протяжении двух последних десятилетий превратили социально-историческое изучение успехов и неудач сионистского движения и Государства Израиль из плюралистической научной дисциплины (или дисциплин) в не более чем эхо леворадикальной идеологии, получившей название пост-сионизма. Борьба с «мифологией сионизма» – и в Израиле, и в США – превратилась едва ли не во входной билет в сообщество, называющее себя научным.

Трудно сказать, насколько резолюция № 3579 израильского правительства, принятая 2 мая с.г., была ответом на решение о бойкоте, принятое десятью днями ранее Ассоциацией университетских преподавателей Великобритании, однако факт остается фактом: впервые за тридцать лет в Израиле было решено увеличить численность местных университетов, и именно Академическому колледжу Иудеи и Самарии в Ариэле (одному из 53 существующих в стране колледжей) было решено придать «университетский» статус. Практически незаметным прошло то, что одновременно было объявлено о создании на базе существующих на севере страны колледжей «Университета Галилеи». Министры от входящей в коалицию левоцентристской Партии Труда, поддержав создание Университета Галилеи, утверждали, что вопрос об Ариэльском колледже был представлен правительству без предварительного обсуждения, и голосовали «против». Однако, кроме семи министров от Партии Труда, голосовавших «против», воздержавшихся не было. Правительство поручило министру образования, культуры и спорта Лимор Ливнат, являющейся в силу своей должности также и председателем Комитета по делам высшего образования, детально проработать данный вопрос, принимая во внимание «национальные, академические, плановые, финансовые и иные соображения».

Британские преподаватели едва ли знают о том, что среди студентов Академического колледжа Иудеи и Самарии есть и 320 арабов – граждан Израиля. Три мэра арабских израильских городов отправили поздравления руководству колледжа в связи с повышением его статуса: Кассам Халиль, мэр города Тира, Уда Фаик, председатель местного совета Джалджулии и Сами Иса, председатель местного совета Кфар-Касем. В страстном желании защитить арабов от Израиля Ассоциация университетских преподавателей Великобритании значительно превзошла самих израильских арабов. Впрочем, более ярыми защитниками прав арабов, чем сами арабы, вновь проявили себя и представители израильского «пост-сионистского» академического истеблишмента: проф. Анат Билецки, заведующая кафедрой философии Тель-Авивского университета, вместе с группой преподавателей и студентов приняла участие в демонстрации против создания университета на «оккупированных территориях», назвав решение правительства «незаконным и противоречащим нормам международного права».

Ее коллега из того же университета, проф. истории Шломо Занд, опубликовал на иврите статью под названием «Клеймо позора академии», английский заголовок которой был еще более красноречивым: «Бойкотируйте Ариэльский колледж». Выступив против британского бойкота, автор предложил израильской интеллигенции в массовом порядке объявить бойкот Ариэльскому колледжу – и чтобы внести свой вклад в «борьбу с оккупацией», и чтобы доказать коллегам из Соединенного Королевства насколько ошибочно обвинять израильских ученых в «бесчувственности к страданиям палестинского народа». По мнению Ш. Занда, такой бойкот первыми должны были объявить сами израильские ученые, а не их британские коллеги. Еще дальше пошла профессор литературы и лингвистики все того же Тель-Авивского университета Таня Рейнхардт, заявившая о легитимности бойкота всех израильских университетов, не занимающих четкой и недвусмысленной позиции против «оккупации палестинских земель».

Насколько Академический колледж Иудеи и Самарии может в полном смысле слова считаться университетом – вопрос небесспорный… Однако в данном случае вопрос о том, какой научной базой располагает тот или иной вуз, очевидным образом, отходит на второй план. Главный вопрос здесь – политический, и ответ правительства Израиля на провокацию Ассоциации университетских преподавателей Великобритании представляется вполне адекватным. Едва ли не более сложная задача состоит в том, чтобы найти адекватный ответ на антиизраильскую деятельность леворадикальных представителей пост-сионистской интеллигенции, но здесь уже свое слово должно сказать гражданское общество, а не правительство. В данном случае правительство, что было в его силах, уже сделало. Тот факт, что британские марксисты и «борцы с колониализмом» извращают принцип академической свободы, ни в коей мере не отменяет важности этого принципа как основы основ любой научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

Статья написана во второй половине 2005 г.

Стыдно молчать

Лев Левинсон,  правозащитник, сайт http://civitas.ru/openarticle.php, 29.08.2006

Зверские преступления Израиля против народа Ливана не дают права молчать. Ракетные удары по жилым домам, школам, мусульманским и христианским святыням, библиотекам. Гибель сотен жителей страны, уничтоженные и искалеченные дети...

Сообщается о 100 уничтоженных боевиках и о 362 убитых, 1350 раненных мирных ливанцах. Ради ликвидации одного террориста в жертву приносится еще четыре человеческих жизни: женщины, дети. 600 тысяч беженцев. Раздавленные судьбы людей.

На иврит это называется «Сахар Холем» («Достойное возмездие»): за восемь солдат Армии обороны Израиля – целая страна с ее народом, гуманитарная катастрофа, война. В которой гибнут и мирные израильтяне, разрушаются их дома. Ливан ведь имеет право на оборону.

Чем отличается творимое Израилем в Ливане от преступлений российских властей в Чечне? Разве что тем, что израильские ракеты разрушают древнейший, семитысячелетний город мира Библос, что погибнуть могут памятники Баальбека, Тира, Сидона, Триполи, рощи ливанских кедров, как гибли памятники Багдада и сокровища иракских музеев при вторжении США в Ирак в 2003 году.

Израиль, при поддержке США, совершает преступление против человечности, против культурной памяти планеты.

Оправдания все те же: международный терроризм. Удобное, универсальное и – увы – долговременное прикрытие для бушей, путиных, ольмертов, для их военно-промышленных комплексов. США уже направляют Израилю новые партии бомб и ракет. Американские торговцы смертью считают прибыли и наращивают производство.

Если буши, путины, ольмерты не могут руководить государствами, не сея смерть и разрушение, если они заложники ВПК и глобальных корпораций, если они не способны преодолевать политические и экономические кризисы политически и социально-экономически – они должны уйти. Они должны уйти – желательно, на скамью подсудимых – вместе с той глобальной концепцией, которую они воплощают, потому что терроризм, с которым они борются, ими же порождается.

Правозащитники мира должны заявить солидарный протест против войны в Ливане.

Евреев никогда не существовало,

а были люди, исповедующие иудаизм, считает израильский историк

Newsru.com, 4.03.2008.

Профессор Тель-авивского университета, историк Шломо Занд уверяет, что не существует такой нации, как евреи, а изгнание евреев с исторической родины – не более чем миф для оправдания создания государства Израиль. Историк в своей книге «Когда и как вы стали евреями» пишет, что как такового еврейского народа не было, а существовали группы людей, исповедовавшие иудаизм, сообщает сайт MigNews.com.

Занд также утверждает, что изгнание евреев – фикция. Он поясняет, что римляне в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов, а с приходом арабов, по его словам, большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась в обществе. Он заключает, что современные палестинцы – потомки тех самых ассимилировавшихся иудеев.

Занд не отрицает миграцию евреев в Вавилон, но утверждает, что в большинстве случаев она была добровольной.

По его мнению, еврейская община Испании (сефарды) выросла из арабов принявших иудаизм, которые завоевали Испанию у христиан-европейцев.

Ашкеназы, с точки зрения ученого, потомки Хазарского каганата, пошедшие на север. Занд подчеркивает, что идиш стал смесью хазарского наречия, которое принесли купцы, и немецкого.

Существование общин, исповедовавших иудаизм среди всех рас и на всех континентах, натолкнуло Занда на мысль, что большая часть общепринятых исторических истин об истории еврейского народа является вымыслом основоположников сионизма, которые придумали целый ряд догм, граничащих с расистскими тезисами.

Израиль должен отказаться от формулировки «Еврейское демократическое государство» и стать государством для всех, заключает он.

«Израильтяне – нацисты»:

профессор-еврей из Санта-Барбары обвинен в антисемитизме

Newsru.com, 3.05.2009.

Профессор социологии университета Калифорнии (Санта-Барбара) Уильям Робинсон, еврей, обвинен в антисемитизме не только коллегами и студентами, но и видными американскими еврейскими организациями.

19 января 2009 года, во время антитеррористической операции «Литой свинец», Робинсон разослал 80-ти студентам, слушателям своего курса «Социология и глобализация», письмо, озаглавленное «Сходство образов нацистов и израильтян».

В письме содержался ряд снимков, призванных убедить адресатов в том, что действия израильской армии в Газе и злодеяния нацистов в концлагерях являются «аналогичными преступлениями». Видеоряд был подкреплен соответствующим текстом: «Газа – это израильское „варшавское гетто“, огромный концлагерь. Запертые в нем палестинцы обречены на медленную смерть от недоедания, болезней и отчаяния... Мы являемся свидетелями геноцида».

Письмо Робинсона вызвало в университете настоящий скандал. Двое студентов-евреев заявили о невозможности в дальнейшем посещать занятия профессора социологии и подали жалобу в ректорат, обвинив Робинсона в использовании методов «запугивания» и «навязывания своего мнения». Ряд видных еврейских организаций США, в том числе Центра Симона Визенталя, потребовали от Робинсона извинений, пишет Jewish journal.com.

В связи с незатухающим конфликтом руководство университета создало специальную комиссию по расследованию действий профессора. Комиссии предстоит решить, будет ли дело Робинсона рассматриваться в Академическом сенате, который имеет право рекомендовать администрации вуза принять те или иные дисциплинарные меры.

Уильям Робинсон утверждает, что уже нанял адвоката. «Это всего лишь критика израильской политики, – полагает он, – если я критикую правительство США за вторжение в Ирак, это не означает, что я пропагандирую „антиамериканизм“».

Американский публицист профессор Ноам Хомски публично поддержал Робинсона. Сам Хомски неоднократно заявлял о том, израильские «имперские войска творят все, что хотят на оккупированной территории, но это будет продолжаться лишь до тех пор, пока позволяет Вашингтон».

Сражение по поводу событий в Газе

Джеффри Флейшман, «Los Angeles Times», 23.01.2009

Международные организации, ссылаясь на видеозаписи и свидетельства очевидцев, утверждают, что Израиль совершал военные преступления в городах и деревнях сектора Газа. Армия обороны Израиля отвергает такие обвинения, приводя собственные видеокадры и суждения.

94% израильтян поддержали кампанию, направленную на то, чтобы заставить «Хамас» прекратить практику регулярного обстрела южных территорий Израиля. Правозащитные организации утверждают, что обстрел палестинской вооруженной группировкой таких городов, как Сдерот и Ашкелон, тоже является военным преступлением, как и использование мирных жителей в качестве живых щитов, что практикуется лидерами «Хамаса», которых Запад и ряд арабских государств считают террористами.

Израильские борцы за мир утверждают, что злодеяния «Хамаса» не снимают с Израиля ответственности за такие инциденты, как обстрел школы ООН, в результате которого погибли десятки скрывавшихся там мирных жителей. Даже если «Хамас» было необходимо ослабить, они недоумевают, как их нация, в сознании которой глубоко укоренились воспоминания о Холокосте, могла не учесть того, что в военной зоне как в ловушке оказались 1,5 млн. палестинцев.

«Мы стали свидетелями морального разложения, поражающего все вокруг с фантастической скоростью, – заявил Майкл Сфард, юрист организации „Добровольцы за права человека“ в Тель-Авиве. – Беспредел достиг невиданных доселе масштабов».

Операция «в Газе, возможно, притесняет „Хамас“, но она разрушает Израиль», написал Ари Шавит в придерживающейся левых взглядов газете Haaretz за несколько дней до завершения операции. «Разрушает его дух и имидж. Разрушает его на телеэкранах по всему миру, в гостиных международного сообщества и, что важнее всего, в Америке Обамы».

«Войны должны быть справедливыми и соразмерными, – продолжил он. – Без справедливого подхода Израиль не выйдет победителем с поля боя».

Германия. Высшая награда страны – израильтянке, очерняющей Израиль

Меир Бара, сайт Sem-40, 20.07.2009.

Высшую награду Германии присудили израильской коммунистке, которая более 40 лет очерняет еврейское государство на всевозможных международных форумах.

Фелиция Лангер родилась в Польше, пережила ужасы Холокоста и после окончания Второй мировой войны уехала в Израиль. Закончив юридический факультет Иерусалимского университета, Лангер занялась адвокатской деятельностью, специализируясь на защите прав человека.

После Шестидневной войны Израиль установил контроль над Иудеей и Самарией, и с тех пор Фелиция Лангер стала непримиримым оппозиционером своего государства. Абсолютная непримиримость к политике израильских правительств постепенно переросла у нее в непрерывную критику всего, что происходило в стране, и в конечном итоге в фанатичную ненависть к еврейскому государству. Лангер не упускала ни единой возможности очернить Израиль и на всех международных форумах называла Израиль «расистским государством».

Такая экстремистская позиция привела к тому, что в Израиле она полностью потеряла влияние и в 90-х годах прошлого века переехала в Германию. Преподавая в одном из университетов, Лангер продолжила антиизраильскую деятельность.

За какие выдающиеся заслуги она удостоена высшей немецкой награды советники президента Хорста Келера, подписавшего соответствующий указ 16 июля 2009 года, ответить не смогли. Но региональные политики земли Баден-Вюртемберг, предложившие кандидатуру Фелиции Лангер, по-видимому полностью разделяют ее антиизраильские взгляды.

Лидеры еврейской общины Германии были весьма удивлены странным решением президента наградить «агрессивного и фанатичного ненавистника Израиля», совсем недавно назвавшей политику канцлера Меркель в отношении Израиля «скандальной». «Мы не отрицаем право Лангер на критику своего правительства, но ее критика больше похожа на провокацию, которую с радостью используют враги Израиля. Ее еврейское происхождение не дает, на наш взгляд, ей право поддерживать таких врагов еврейского государства, как Ахмадинеджад», – заявил доктор Дитер Грауманн, вице-президент Центрального совета евреев Германии.

Ну-с, уважаемые читатели, мы познакомили вас практически со всем спектром мнений евреев, причем живущих в разных странах, относительно политики государства Израиль в ближневосточном конфликте. Какое из мнений вам ближе? Ждем ваших откликов.