Украина

Конец эры Ющенко? Подведение итогов

19 октября официально стартовала кампания по выборам президента Украины. Незадолго до этого действующий президент Виктор Ющенко дал интервью ВВС, в котором сказал, что считает годы своего президентства лучшими годами из новейшей 18-летней истории страны. Настолько лучшими, что «мои деды и прадеды будут гордиться на том свете тем, что я делаю как президент и как украинец для этой нации».

Несомненно, эта фраза вызовет ухмылку, а то и негодование у части граждан Украины, многие из которых живут сегодня, с трудом сводя концы с концами. Их можно понять. Президенту уходящему, оставляющему страну в довольно сложном экономическом положении (виной чему, правда, не только он и работа его правительства, но и мировой кризис), больше пристало говорить о том, что не сделано, какие допущены ошибки, чем похваляться достижениями, пусть отчасти и реальными. Вспомним, даже Ельцин, уходя, извинялся. Но, понятно, избирательная кампания на дворе, а Виктор Андреевич собрался на второй срок (непонятно, правда, на что рассчитывает, если его сегодняшний рейтинг 1,5 – 2%), оттого и делает акцент на достижениях.

Еще, возможно, в Ющенко говорит обида, что сограждане не ценят того, что он сделал для страны. Но, как известно, пророка в своем отечестве нет, и никогда – или почти никогда – реформатора, осуществлявшего необходимые стране, но болезненные реформы, не ценили во время проведения этих реформ. Можно вспомнить того же Ельцина или Горбачева – это то, что происходило на наших глазах. Низкий рейтинг Ющенко может как раз свидетельствовать, что болезненная терапия проводилась, другое дело, насколько эффективно. И наоборот: высокая популярность Путина вовсе не обязательно говорит о благотворности его правления для России, скорее, наоборот, что и начал уже вполне явно обнажать случившийся кризис.

Теоретически Ющенко все это, похоже, понимает. Почему и сказал в интервью: «...поверьте, чем дальше мы будем от лет президентства Ющенко, тем большую реалистичную оценку эти достижения будут приобретать. Потому что это есть политика, которая не ставит себе за цель выборы 2010 года. Это политика, которая ставит целью иметь другое поколение граждан Украины. Это политика не тактическая, это политика стратегическая».

Пожалуй, это самые главные плоды его президентства: новое поколение, подрастающее в новых условиях, с незапудренными мозгами. Это не менее важно, чем демократия, свобода слова и реальные выборы. Потому что, когда новое поколение придет к управлению страной, оно будет относиться ко всему этому – демократии, свободе слова и свободным выборам как к чему-то само собой разумеющемуся. А это уже будет качественно иное состояние общества. Не зря коммунисты столько внимания уделяли патриотическому воспитанию молодежи, понимали, что от этого зависит будущее страны.

Вообще, плюсы нынешней Украины лучше всего видны в лучах «достижений» ее ближайшего соседа. Достаточно посмотреть на «нашистов», на молодогвардейцев «Единой России», чтобы порадоваться за украинскую молодежь, лишенную этого «счастья». И наоборот, наблюдая весь этот Путин-югенд, с ужасом понимаешь, что Россия получит очередное «потерянное поколение». Путин-то рано или поздно уйдет, а молодые оболваненные оболтусы, только что пикетировавшие квартиру Александра Подрабинека, диссидента с советских времен, никуда не денутся – жить в России 21-го века им.

Далее. Если говорить о свободе слова и сравнивать ситуацию на Украине и в России – просто даже неловко, настолько они отличаются (это при том, что во времена Ельцина, в «проклятые 90-е», Украина в этом плане шла в фарватере России). То же можно сказать и о ситуации с оппозицией, политзаключенными, не говоря уже об убийствах неугодных журналистов и политиков. Ну не преследуют на Украине оппозицию или просто «несогласных». ОМОН не бьет людей дубинками на митингах. Политзаключенных на Украине просто нет. Последнее громкое убийство журналиста случилось в 2000 году – я имею в виду убийство Георгия Гонгадзе, но это было в глубокое кучмовское «средневековье». О том, как обстоит со всем этим дело в современной России, лучше всего сказано в очень вовремя подоспевшей редакционной статье в Washignton Post от 29 октября, одно название которой говорит само за себя: «При Путине политические убийства совершаются, как при Сталине». Со времен «успешного менеджера» политические убийства не были столь неприкрытыми и обыденными, констатирует издание и напоминает о череде убийств, случившихся в России только за последние несколько месяцев: Наталья Эстемирова, Зарема Садулаева и ее муж Алик Джабраилов и вот только-только – Макшарип Аушев, правозащитник и владелец сайта Ингушетия.ру.

Ну, и от темы подавления оппозиции, т.е. зачищенного политического пространства, мы плавно переходим к теме выборов, которые в одной стране есть, а в другой, в результате вышеназванной зачистки – нет. Такая вот незначительная разница. А ведь предыдущие президентские выборы на Украине – те самые, в 2004-м, когда Путин уже поздравлял Януковича с победой, настолько был уверен в успешной диверсионной деятельности Павловского и Ко – начинались примерно по тому же сценарию, по которому проходят сейчас все российские «выборы». Как это было тогда, Ющенко напомнил в своем интервью: «Кому можно было проводить митинги, кто попадал на экраны телевидения, и что делали с оппозицией, как в ручном режиме руководствовалась милиция, армия, налоговая, пожарники, сантехника? Сегодня даже мерзко вспоминать, какое было отношение к личности и к праву ее выбора». Тут Ющенко законно есть чем гордиться (но не только ему; это ведь и украинский народ тогда, в 2004-м году, не позволил украсть у него выборы да и просто вытереть о себя ноги).

Сошлюсь на собственный опыт. В 2004-м году я несколько раз ездил голосовать в мюнхенское консульство Украины, потому что понимал, что страна находится на развилке, решается, по какому пути она пойдет: назад, за Россией, в тоталитарное прошлое, или же она сумеет преодолеть это опасное притяжение и станет нормальной цивилизованной страной, по крайней мере, двинется в этом направлении. На выборы же, которые состоятся в январе будущего года, я ехать не собираюсь: все-таки поездка отнимает целый день, а судьба Украины так остро уже не решается.

Конечно, скучной рутинной процедурой, каковыми они являются в цивилизованных странах, эти выборы еще не будут, но можно не сомневаться: махинаций, применения административного ресурса в сколь-нибудь значительном масштабе на них не будет тоже. За пять лет президентства Ющенко, сколько уже было выборов, никто не мог бросить упрек, что они проходили нечестно. За эти пять лет наработан и опыт, и уже сложились определенные правила. И даже если президентом будет избран Янукович, это будет уже не тот президент Янукович, каким он был бы в 2004-м году, придя к власти нахрапом. За эти годы, поиграв по демократическим правилам – я об этом уже писал – Виктор Федорович немного пообтесался, точнее сказать, демократические правила пообтесали его. Он убедился, что, играя по этим правилам, можно проиграть конкретные выборы, но это вовсе не означает конец политической карьеры. Имею даже подозрение, что Янукович оценил преимущества этих правил.

В любом случае, похоже, что Украина миновала точку невозврата в тоталитарное прошлое. И это Ющенко также может записать в свой актив. Тут опять же наглядным предостережением служит ситуация в России: ну кому в сегодняшней Украине – политикам ли, бизнесменам, журналистам – захочется нечто подобного? Даже простые граждане, как не клянут иные из них житейские «негаразды», вряд ли захотят вкусить российских реалий, предложи им это.

Если же говорить о недоработках правления президента Ющенко, то о главной из них он сказал в том же интервью, в цитате, которую я уже приводил: «Это политика, которая ставит целью иметь другое поколение граждан Украины. Это политика не тактическая, это политика стратегическая (выделено мной – В. З.)». Похоже, Виктор Андреевич сам не понял, что говоря о достижениях, он невольно назвал и свой главный провал; увлекшись стратегией, в которой он несомненно преуспел, он пренебрег тактикой. А это в условиях страны, в которой немалая часть населения живет, мягко говоря, далеко не припеваючи, и чревато таким вот рейтингом в 1,5 – 2%.

Нельзя строить свободное независимое государство с нищими гражданами. Нищий не может быть свободным и ответственным человеком. На голодный желудок тяжело проникаться стратегическими целями, высокими идеями, в том числе идеями «незалежности».

В своем интервью, там, где он объяснял причины, по которым его деды и прадеды на том свете будут гордиться им, Ющенко сказал, что за четыре года его правления «мы достигли наибольших темпов экономического развития». Откуда он это, интересно, взял? По-моему, все с того же потолка, с которого Чуров списал результаты выборов в Московскую думу (см. об этом материал на 4-й стр.). С приходом Ющенко к власти эти темпы как раз замедлились, в эпоху «позднего Кучмы» они были выше.

Вот я набрал в поисковике Google «Темпы развития экономики Украины». Первый документ, который выдал мне Google, была статья в киевском «Зеркале недели» за август 2004 г. (!), с характерным названием «Как сохранить высокие темпы экономического роста в Украине». Еще раз обращаю внимание на время публикации. То есть, в 2004-м году, накануне прошлых выборов, на Украине были высокие темпы роста экономики. А вот цитата из этой статьи: «Сейчас экономика Украины – одна из наиболее динамичных среди всего быстрорастущего региона СНГ. За последние четыре года темпы роста в стране составляли в среднем более 7% в год, реальный ежегодный прирост инвестиций тоже превышал 7%. Инфляция измерялась однозначными числами, а обменный курс гривни оставался стабильным; при этом страна сохранила конкурентоспособность экспорта. В результате положительное сальдо платежного баланса привело к накоплению валютных резервов, что, в свою очередь, способствовало монетизации экономики». Правда, впечатляет? Статья, кстати, была написана компетентными в этом вопросе людьми – главой представительства МВФ в Украине и экономистом того же ведомства. Но, однако, это все лирика. Обратимся к сухим цифрам.

В Википедии, со ссылкой на украинский комитет статистики, приводится следующая таблица темпов роста ВВП Украины после распада СССР (расматривается динамика этого показателя к предыдущему году, а также к 1990-му):

Темпы роста реального ВВП Украины в процентах

Не нужно быть дипломированным специалистом в области экономики, чтобы определить по этой таблице, что самые высокие темпы роста ВВП на Украине – 112,1 % – были зафиксированы в 2004-м году, т.е. на излете эры Кучмы. В 2005-м, в первый же год ющенковской каденции, темпы резко замедлились – до 102,7 % в год, что можно, наверное, во многом отнести на счет почти полугодовой президентской баталии, в буквальном смысле слова. Терпимая плата за отказ от реставрации. В последующие два года темпы роста опять подросли (уж извините за эту тавтологию) – до 107,3 %, достигнув своего максимума при Ющенко, но до показателя 2004 года им все равно не хватало добрых пяти процентов. Конечно, при Ющенко были не самые плохие показатели (в сравнении с провальными 90-ми, когда темпы роста оставались хронически отрицательными, в результате чего страна подошла к рубежу веков с размером ВВП немногим более 40% относительно 90-го, последнего года Советской Украины), но и сказать, что они были самыми высокими за всю историю «незалежности», тоже никак нельзя.

Кроме того, надо учитывать, что даже действительно высокие темпы роста экономики еще не обо всем говорят, в т.ч. и о благосостоянии граждан. Надо смотреть, относительно какого уровня идет отсчет. Известно, что странам, у которых экономика находится в наибольшем упадке, легче всего продемонстрировать высокие темпы роста в случае начала реформ. Вот, например, «Коммерсант-Украина» 2 октября опубликовал прогноз развития украинской экономики на ближайший период. В нем говорится, что ко второй половине 2010 года экономический спад сменится, наконец, ростом. МВФ к этому времени прогнозирует рост ВВП на уровне 2,7%, а к 2011 году он ускорится до 5,8%, что превысит даже средние показатели стран Центральной Европы и СНГ. Издание поясняет, что «достичь такого экономического роста Украина сможет за счет эффекта „отскока от дна“» и приводит мнение директора экономических программ Центра им. Разумкова Василия Юрчишина: «Эффект низкой базы сравнения позволит Украине даже при незначительном улучшении демонстрировать высокие темпы экономического роста». Но это вовсе не означает, что с такой же скоростью станет расти благополучие рядового украинца, поскольку абсолютная, а не относительная величина ВВП будет все еще очень низкой.

Не все ладно было у Ющенко в эти годы, как сказали бы раньше, и с национальной политикой. Спору нет, страна, 70 лет жившая так, как того хотел «старший брат», должна была восстанавливать национальную идентичность, имела право разобраться в своей истории и определить, условно говоря, кто есть «герой» и кто «антигерой», т.е. восстановить историческую справедливость по отношению к мало того что уничтоженным тиранической властью, но еще и оболганным ею. Сделать это, после десятилетних наслоений лжи, мифов, да просто привычных штампов («бандеровцы», «петлюровцы») было не так-то легко и вполне понятны горячие споры на эти темы. Мы сами не раз на страницах нашей газеты пытались объективно разобраться с привычно отрицательными для бывшего советского человека персонажами, на которых, казалось, прочно наклеены ярлыки врагов и бандитов. Но вместе с этим был ряд моментов, которые трудно списать на издержки национального становления Украины.

Здесь можно вспомнить историю с МАУП (Межрегиональная академия управления персоналом) – гнездом антисемитизма на Украине во главе с ректором, Георгием Щекиным, публиковавшем в ведомственном журнале «Персонал» статьи по наболевшей теме (по подсчетам председателя ассоциации еврейских организаций и общин Украины, журнал МАУП несет ответственность за 84% антисемитских публикаций в стране). В свое время наша газета выступала на эту тему.

Но эта история  хоть не давно, но минувших дней. Но вот совсем недавно депутаты Львовской рады приняли обращение к Виктору Ющенко, Юлии Тимошенко и Верховной раде с требованием взять под защиту Ивана Демьянюка, которого в Германии судят сейчас за причастность к убийствам тысяч людей в фашистских концлагерях. Депутаты называют происходящее с Демьянюком ни много ни мало «мировым заговором» против Украины с целью ее дискредитации в глазах мирового сообщетсва! Бог мой, хоть бы придумали что-нибудь пооригинальнее, не столь набившее оскомину. Известно, что в свое время уже вынесенный смертный приговор Ивану Демьянюку отменил за недостаточностью доказательств даже Верховный суд Израиля. Нет оснований думать, что немецкий суд окажется менее объективным, чем израильский. Чай не басманное правосудие. Что думает об этой инициативе львовских депутатов президент Украины, поддержал он их требование или нет – ничего не слышно. Ну, конечно, избирательная кампания на дворе, нельзя никого сердить...

А история с кандидатом в президенты Арсением Яценюком и вовсе уж, мягко говоря, не красит Украину, стремящуюся стать европейской цивилизованной страной. Мэр Ужгорода, то есть официальное лицо украинской власти, сначала избил 21-летнюю девушку, агитатора возглавляемого Яценюком «Фронта перемен», и перевернул агитпалатку этого движения, а потом в телеэфире назвал кандидата в президенты «зарвавшимся еврейчиком, жидком, масоном, которому нужно баллотироваться в сельсовет Израиля на деньги хасидов».

Понимая, что этот скандал никак не способствует положительному имиджу Украины, Ющенко попросил силовые ведомства разобраться в ситуации. Против мэра завели два уголовных дела – за хулиганство и, главное, разжигание межнациональной розни. Но этим антисемитский скандал не ограничился. Эта история сдетонировала обсуждение в украинских СМИ национальной принадлежности Яценюка. По сообщению сайта 7 канала www.7kanal.com, в интернете какой-то неизвестный человек в ермолке призывал Яценюка признать свое «еврейство» и обещал взамен поддержку еврейской общины. Об аналогичном эпизоде сообщает в ноябрьском номере «Еврейская газета» в статье «Еврейские пособники украинских антисемитов»: «18 августа на ТВ-каналах Харькова появился некий господин в кипе, назвавшийся Юрием Дувинским. Он зачитал обращение „евреев Украины“, которые, оказывается, все „готовы поддержать Яценюка“, только требуют от него: „Вы не должны чураться еврейства и наконец официально заявить, что вы – еврей и гордитесь этим“». Также в этой статье рассказывается о том, что в Киеве, в агентстве УНИАН, состоялась презентация издания «Знаменитые евреи Украины», в которой рассказывается «о жизни и деятельности 50 выдающихся украинских евреев», в т.ч. и Арсения Яценюка. Об издании этой книги уже сообщается и в Википедии. При том, что точно известно, что Яценюк – никакой не еврей, трудно сказать, где тут провокация, а где идиотизм.

Автор статьи в «Еврейской газете» пишет о мотивах тех, кто разыгрывает карту «еврейства» Яценюка: поскольку понятно, что на Украине еврея в президенты выбрать не могут, поэтому неугодного кандидата проще всего дискредитировать, назвав его евреем.

И еще, на что обращают внимание в этой истории некоторые наблюдатели: на реакцию самого Яценюка, которая также свидетельствует, что на Украине не все благополучно в национальном вопросе. В ответ на обвинения в еврействе, тот принялся доказывать, что он не еврей. Как заявил президент Объединенной еврейской общины Украины Игорь Коломойский, «человек, претендующий на роль общенационального лидера, не должен бежать за метрикой и оправдываться». Вспоминают в связи с этим легенду о короле Дании, который в годы нацистской оккупации в знак солидарности с евреями нашил на свою одежду желтую звезду. А мне вспоминаются строчки из знаменитого стихотворения Евгения Евтушенко «Бабий Яр»: «Я всем антисемитам – как еврей, и потому я – настоящий русский».

То, что Яценюк начал оправдываться (хотя после прозвучавшей критики он дезавуировал свои высказывания другими, типа, что он-то украинец, но если бы был евреем, то гордился бы этим), лишний раз свидетельствует, что национальная принадлежность кандидата в президенты имеет непреодолимое значение. В общем, до Америки, избравшего чернокожего президента, Украине еще далеко. А такие патриоты, как депутаты Львовской рады, столь трогательно заботящиеся об имидже Украины, не понимают, что все эти события, включая и принятие ими обращения по поводу Демьянюка, и наносят имиджу демократической Украины непоправимый урон.

Справедливости ради все же следует отметить, что на Украине нет убийств на национальной и расовой почве, которые – опять же сравнивая с бывшим «старшим братом» – в России приняли будничный хронический характер.

Резюмируем.

Главный «недочет» правления президента Ющенко – увлечение стратегией, небрежение тактикой, деталями, что, помимо объективных причин, и привело к его стремящемуся к нулю рейтингу. Но, может быть, на таком историческом повороте, когда так кардинально решалась судьба независимой Украины – утянет ее в прошлое или она станет цивилизованной европейской страной, да вообще, сохранит ли она независимость – подобный акцент на стратегии также был объективным и необходимым моментом тактики. Но следующему президенту, кто бы им ни стал – уж точно придется больше заниматься деталями, повседневностью, без успешного решения чего Украине не стать благополучной и цивилизованной страной.

Вадим Зайдман