20 лет без Сахарова

Как бежит время! – 20 лет исполнилось не только «бархатным» революциям, 20 лет как не стало Андрея Дмитриевича Сахарова. Человека, весь образ жизни которого, как и Вацлава Гавела, опровергает устоявшееся представление о том, что политика не может быть нравственной.

Да, время тогда было такое, что он, диссидент № 1 коммунистического режима, успел стать политиком, депутатом советского парламента, который впервые за годы советской власти стал местом для дискуссий. Он и умер как политик – в день смерти он успел принять участие в первом заседании «Межрегиональной группы» в Кремле, где в то время проходил съезд народных депутатов СССР.

Многие сейчас упрекают Андрея Дмитриевича за то, что он стал депутатом. Но можно не сомневаться – если Сахаров пошел во власть, значит, он поверил глубине происходящих перемен и главное – что став депутатом, он сможет принести пользу своему народу. Вот ведь в Чехии Вацлав Гавел тоже пошел во власть, и не просто во власть, а стал президентом. И не вина, конечно, Сахарова, что в Чехии и в России на выходе получились две большие разницы. Увы, в России (СССР) ни Сахаров, ни Вацлав Гавел не могли бы быть избраны в президенты, а значит, была некоторая разница между народами Советского Союза и тогдашней Чехословакии, несмотря на пафос в защиту советского народа Пионтковского, о чем он пишет в статье, публикуемой ниже.

В принципе, «просвещенное лидерство» элиты, о котором пишет Пионтковский, это не так уж и плохо, тем более когда речь идет о возвращении к нормальному развитию страны, 70 лет жившей при диктаторской власти. Страны, в которой потеряны ориентиры, да просто многими не осознается, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Но в том-то и беда, что российские «либерасты», как окрестил их уважаемый политолог, стремясь достичь своих корыстных целей, вместо того, чтобы осуществлять это «просвещенное лидерство», потакают самым низменным инстинктам толпы.

По Пионтковскому выходит, что, проживи Андрей Дмитриевич эти годы, что-то в России могло сложиться бы по другому. Увы, но думаю, ничего не изменилось бы. Либералы (те, кто пошел в услужение власти или просто одобряет нынешний режим) точно так бы предали идеалы Сахарова, если вообще когда-нибудь были верны им, а не просто использовали либеральную риторику в духе тогдашнего времени.

Надежда состоит в том, что ведь не все, в общем-то, предали. Просто эти люди сейчас числятся в маргиналах, их никто не слышит, не хочет слышать. Они не на виду. Но ведь и Андрей Дмитриевич числился не только в маргиналах, но во врагах своей родины. Его судьба – это пример и того, как быстро, порой, меняется история и время. Тем более это верно для 21 века.

В. Зайдман