А что, если?..

В данном номере газеты мы предложили вам сразу два обширных материала на тему климата и тесно примыкающую к ней тему обеспечения человечества энергоресурсами. Начнем с последней. Как это не прискорбно, здесь мне придется, как говорят англичане, «съесть свою шляпу», то есть признать свою неправоту. В предыдущем номере «Рубежа» в статье «Ожидаемый провал в Гагенкопене» я пытался обличить в недостаточной осведомленности в вопросах водородной энергетики президента РФ Дмитрия Медведева. Но, как следует из присланного нашим читателем Дмитрием Дижуром и публикуемого на этих страницах труда Александра Никонова, ошибался я: на Земле имеются «залежи» водорода, и даже практически неисчерпаемые.

Конечно, как всякий популяризатор, Никонов несколько увлекается, преувеличивая доступность природного водорода и преуменьшая возможности других альтернативных источников энергии.

Так, солнечную энергию он отвергает из-за того, что ее получение потребует огромного «количества грязных заводов по производству солнечных батарей». Сегодня, возможно, это и справедливо, но технический прогресс может изменить положение. И электромобили не решат проблему, считает он, ибо для них потребуется в два раза больше электроэнергии, чем вырабатывают все электростанции мира. И т.д.

Все это, не исключено, имеет основания. Сегодня. Но сегодня и с добычей и использованием водорода в качестве источника энергии не все так просто. Дьявол, как известно, прячется в деталях. Разлагать с помощью электричества воду на водород и кислород, а затем сжигать водород в автомобилях, получая снова воду, экономически довольно накладно, но при этом не нарушается природный баланс. А, сжигая добываемый из недр земли водород, мы будем безвозвратно забирать из атмосферы кислород. Масштабы забора его нетрудно представить, если учесть сказанное в предыдущем абзаце о том, сколько бы понадобилось электроэнергии, если весь автотранспорт заменить электромобилями. А тут мы забираем кислород, которым дышим, забираем год за годом. Сколько это сможет длиться?

И не забудем: на выхлопе мы будем получать водяной пар. Так это ж замечательно: вместо продуктов сгорания бензина или солярки – чистую водичку. Экологично, лучше некуда! А куда будет деваться этот пар? Как куда? – В атмосферу. Но это ж не парок из вашей кастрюли, а сотни тысяч тонн водяного пара из миллиардов автомобилей. До сих пор количество воды, циркулировавшей в атмосфере Земли, оставалось стабильным, а теперь станет год от года возрастать. И вы еще не забыли, что водяной пар – гораздо более сильный парниковый газ, чем СО2? Ну, правда, часть дополнительно попадающей в атмосферу воды будет выпадать в виде осадков, то есть с каждым годом будет становиться больше дождей, снега, начнет подниматься уровень морей и океанов…

Вам не кажется, что мы придем к тому, от чего пытались уйти? В этом мире за все надо платить. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке…

В №8 2009 г. в обзоре «Новости в проблематике климата и энергетики» мы сообщали о грандиозном проекте строительства сети солнечных электростанций в пустыне Сахара, в котором задействованы 15 крупнейших немецких компаний и которому был дан старт 13 июля 2009 года в Мюнхене. Откровенно говоря, это еще не проект в полном смысле слова, а скорее некая наметка проекта. И, тем не менее, в этой наметке задействованы очень авторитетные силы. «Проект» получил поддержку правительства Германии. Вряд ли можно допустить, что в заинтересованных в нем концернах нет экспертов, которые могли бы оценить сравнительные перспективы солнечной и водородной энергетики.

Сказанным мы нисколько не стремимся приуменьшить возможности последней из них. Напротив, мы счастливы сообщить читателям, что у человечества появилась еще одна принципиальная возможность слезть с углеводородной иглы. Не сесть бы только вместо нее на иглу водородную. Пусть развиваются и соревнуются все перспективные способы получения энергии.

Теперь обратимся непосредственно к проблеме борьбы с изменениями климата. Саммит в датской столице, как и ожидалось, окончился пшиком. Приведем заголовки статей в мировых СМИ по его завершении: «Саммит по климату завершился: подписана необязательная декларация»; «Фиговый листок „Копенгагенского соглашения“»; «Фарс Копенгагена всем несет благую весть»; «Копенгаген, соглашение есть, но только для вида» и т.д.

Поздно вечером 18 декабря, в последний день работы саммита, спасая его от полного провала, лидеры США, Китая, Индии, Бразилии и Южной Африки одобрили договоренность о борьбе с глобальным потеплением, которую правильнее назвать декларацией о намерениях. В субботу утром за соглашение проголосовало большинство остальных стран-участниц. Соглашение не содержит конкретных заданий по сокращению выбросов, но обязывает страны принять меры к тому, чтобы потепление к 2050 году не превысило 2 градусов Цельсия, а также предусматривает выделение (естественно, развитыми странами) к 2012 году 30 млрд. долларов на сдерживание климатических изменений. Сумма, по международным масштабам, более чем скромная. Через полгода страны-участницы снова встретятся в Бонне, а еще через полгода – в Мехико.

Прежде чем продолжать дальнейшее обсуждение темы, нам нужно сделать одну вещь, на которую обычно не обращают достаточного внимания. Речь о том, что проблема климата имеет два аспекта, которые не стоит смешивать. Первый – действительно ли наше время отмечено потеплением климата. И второй – если да, то является ли потепление следствием промышленной деятельности человечества, то есть носит антропогенный характер, или вызвано природными, от нас не зависящими, причинами.

«Алармисты» отвечают на оба вопроса положительно. Их оппоненты «скептики» в полемическом запале точно также отвечают на оба вопроса отрицательно. Между тем, автору этих строк представляется, что реальных признаков некоторого потепления климата имеется столько, что приписывать их мухлежу «алармистов» невозможно. Прежде всего, мы это чувствуем на себе: зимы в Европе стали теплее. Австралию донимают участившиеся засухи. Или вот «The Guardian» 15 декабря сообщила о том, что на саммите в Копенгагене вопрос об изменении климата «подняли представители Инуитского приполярного совета. Этот орган представляет интересы приблизительно 160 тыс. эскимосов, проживающих в Заполярье и приполярных районах на территории Гренландии, России, Канады и США. На Крайнем Севере глобальное потепление ощущается сильнее, чем где бы то ни было. Нарастающими темпами идет таяние ледников, из-за этого сокращается сезон охоты; весны стали более влажными, что затрудняет традиционное засушивание рыбы…»

Что, и эскимосов «алармисты» подкупили? И почему бы не быть изменениям температурного режима планеты, если, как видно из приведенного на выше графика, они имели место на протяжении всей истории Земли.

В статье «Спечемся или замерзнем» («Рубеж», № 4 2008 г.) мы приводили такие данные: «В самом начале исторического времени (6-5 тыс. лет назад), когда в Месопотамии и в Египте формировались уже первые государства, наступил Климатический оптимум голоцена, когда температуры были на 2-3 градуса выше современных. И уже совсем близко к нам, примерно в Х – ХIII веках н.э., отмечен так наз. Атлантический оптимум – период сравнительно теплой и ровной погоды, мягких зим и отсутствия сильных засух. Он сменился Малым ледниковым периодом (МЛП), который охватывает период с начала ХIV до середины ХIХ веков, то есть до пушкинского времени.

МЛП, в свою очередь, имел разные стадии. В 1310-х годах Западная Европа, судя по хроникам, пережила настоящую экологическую катастрофу. Дождливые лета и необыкновенно суровые зимы привели к гибели нескольких урожаев и вымерзанию фруктовых садов в Англии, Шотландии, северной Франции и Германии. В Шотландии и северной Германии прекратилось виноградарство и производство вин. Зимние заморозки стали поражать даже северную Италию. Следствием первой стадии МЛП стал массовый голод первой половины XIV века. В Гренландии стали наступать ледники, летнее оттаивание грунтов становилось все более кратковременным, и к концу века здесь прочно установилась вечная мерзлота. ХVI век ознаменовался временным повышением температуры. Третья стадия (XVII – начало XIX века) стала наиболее холодным периодом МЛП. Глобальная температура понизилась на 1 – 2 градуса по Цельсию. На Европу раз за разом накатывались волны небывалых холодов».

И вот тут-то мы плавно переходим ко второму аспекту проблемы: если в совсем близкое, по геологическим масштабам, к нам время, но когда ни о какой промышленной деятельности человека не могло быть и речи, периодически наблюдались то повышения, то понижения температуры на 1-2-3 градуса, почему нынешнее ее повышение на доли градуса нужно приписывать непременно промышленным выбросам?

Достоверно известно, что главным парниковым газом является вода. Находящаяся в атмосфере в виде пара и облаков, она в несколько раз сильнее влияет на парниковый эффект, чем злополучная углекислота. 28 октября на сайте INFOX.ru была опубликована статья «Человек никак не влияет на главный парниковый газ Земли». Её квинтэссенция: «Спутники NASA помогли составить карту распространения по земной атмосфере главного парникового газа планеты – воды. Согласно полученным данным, концентрация воды в атмосфере сохраняет свое многовековое цикличное поведение».

Обратимся еще раз к графику. В первый зафиксированный на нем ледниковый период – примерно 460-470 млн. лет назад – средняя глобальная температура Земли была такая же, как в нынешний период – около 12С. А содержание СО2 в атмосфере было раз в 30 выше, чем сейчас.

Напомню еще о том, что, как говорилось в статье «Спечемся или замерзнем» («Рубеж», № 4 2008 г.), по прогнозам некоторых ученых в 2012 году потепление сменится похолоданием. Ждать осталось недолго.

Выводы, вытекающие, на наш взгляд, из всего сказанного, мы опять поделим на две категории. Вывод первый: с дорогостоящими мероприятиями, направленными на снижение выбросов СО2 в атмосферу или на его закачивание под землю, стоит повременить.

Вывод второй: все усилия, направленные на замену углеводородов альтернативными источниками энергии – солнечной, водородной, ветровой и т. д. – следует приветствовать.

В статье «Ожидаемый провал в Гагенкопене» («Рубеж», № 12 2009 г.) мы писали о провозглашенной Бараком Обамой «великой технологической революции», предусматривающей к 2050 году полное исключение использования в США нефти, газа и угля в качестве источников энергии. В том же направлении будут двигаться и страны ЕС. Как говорится, Бог в помощь! Как мы не раз писали, избавление развитых стран от углеводородной зависимости от стран с авторитарно-тоталитарными режимами будет иметь огромное политическое и моральное значение для всего мира. А главное, не стоит забывать, что запасы углеводородов на Земле конечны.

Еще один заслуживающий внимания довод в пользу освоения альтернативных источников энергии привел Рихард Херцингер 21 декабря в «Die Welt». По его мнению, развитие альтернативных способов получения энергии даст европейцам «козырь в конкурентной борьбе с такими рвущимися вверх государствами, как Китай или Индия». Отрадно сознавать, что Германия занимает в этом вопросе передовые позиции.

Остается объяснить, что означает заголовок данной статьи. Обратимся еще раз к графику. Из него однозначно следует, что в течение 80 – 90% всего гигантского предшествующего периода в 600 млн. лет на Земле царила температура не на 1-2, а на целых 10 градусов выше нынешней. Да, и тогда жизнь на планете не прерывалась, а даже напротив бурно развивалась. Что означает: одни формы жизни сменялись другими, более приспособленными к новым условиям существования.

Ни в одной статье, посвященной возможным изменениям климата, я не встретил мысли: а что, если наметившееся потепление климата на Земле знаменует начало не относительно кратковременного и небольшого его изменения, а возврат к более «привычному» состоянию нашей планеты с глобальной температурой порядка 22С?

Мы ведь очень мало знаем о тех космических факторах, которые вызывают большие изменения температурного режима Земли. Предыдущие два периода, подобные нашему («ледниковые»), длились, судя по тому же графику, один – менее 10 млн. лет, второй – около 20 млн. лет. Наш, как считается, насчитывает уже 10 – 15 млн. лет. Может, пора ему кончаться?

Готовы мы мутировать в другой вид живых существ? А успеем или какие-нибудь не изнеженные цивилизацией шимпанзе окажутся удачливее нас и при очередном похолодании дадут начало новому виду мыслящих приматов?

И. Зайдман

P.S. Если кто-либо из вас, уважаемые читатели, случаем окажется в Москве, большая просьба: передайте, пожалуйста, Дмитрию Анатольевичу мои глубочайшие извинения за то, что я по собственной темноте заподозрил его в недостаточном знакомстве с водородной энергетикой.