Украина. Выборы

Как проиграла Юлия Владимировна Геноциду Генофондовичу

Ну вот наконец-то многомесячный выборный марафон на Украине завершился, страна благополучно разродилась четвертым президентом. Особенность, изюминка и даже некоторая парадоксальность этих выборов заключалась в том, что так же, как совершенно ясен был исход первого тура (что во второй выходят Янукович и Тимошенко, и это ясность была при наличии 18-ти кандидатов!), столь же туманным представлялся результат тура второго.

Интрига сохранялась до самого последнего момента – еще накануне вряд ли кто мог с уверенностью сказать, кто же будет победителем в президентской гонке. Хотя и Янукович, и Тимошенко бодрились, стараясь убедить своих сторонников, что их победа предопределена, но было понятно, что они нервничают – ни тот, ни другой в победе уверены не были. В общем, так и должно быть в стране, где проводятся нормальные выборы, а не назначается преемник.

Об этом точно сказал журналист Леонид Радзиховский в передаче «Грани недели» на RTVi: «На Украине результат процедуры, называемой выборами, неизвестен, поэтому эту процедуру можно назвать выборами. В России результат процедуры, называемой выборами, заранее известен, поэтому эту процедуру назвать выборами довольно трудно, хотя при желании, конечно, можно». Именно поэтому, очевидно, Владимир Путин недавно на заседании Госсовета в Кремле сказал, что ни в коем случае нельзя «допустить украинизации политической жизни России», что следует трактовать так – в России нельзя допустить таких выборов, какие сегодня есть на Украине. И его можно понять, ведь свободные выборы могут обрушить столь долго и любовно выстрaивавшуюся им «вертикаль».

Но вернемся на «рiдну неньку».

Команды двух основных «претендентов на престол» вдосталь постращали друг друга после первого тура – «небывалые нарушения во время голосования», «беспредел», «дело идет к тому, что как и пять лет назад будет назначен беспрецедентный третий тур». Теперь, после второго тура, о нарушениях все больше говорит команда Тимошенко (естественно, Янукович вполне доволен результатом и собой) – но совершенно очевидно, что выборы на Украине прошли в целом демократично и прозрачно. И в этом так или иначе сходятся все наблюдатели. Это, пожалуй, главный положительный итог пятилетия Ющенко, особенно если вспомнить, как проходили выборы предыдущие.

Тимошенко сейчас рвет и мечет, обвиняя своего более удачливого соперника во всех возможных махинациях, но пенять ей более всего следовало бы на себя. Тут уж можно сказать, что она «сама себя выпорола», ибо порой жажда власти затмевала ей здравый смысл настолько, что она совершала поступки, которым Янукович должен был бы аплодировать. По сути, она способствовала его победе, как никто из его собственных штабистов. Ему бы в самую пору объявить ей за это благодарность, а то и премию выписать.

Вот вспомним – она, интересно, вспоминает? – инспирированную ею, как считают многие наблюдатели, кампанию против Арсения Яценюка, который, в общем, никаким конкурентом ей не был. Об этой кампании, в результате которой Яценюк стал «выдающимся евреем Украины», а значит,  неприемлемым для части электората кандидатом, мы подробно писали в прошлых номерах газеты. Кстати, российские авторы почему-то забывают (или не знают?) об этой диверсии против Яценюка, и пишут, что он, дескать, неудачно провел вторую половину избирательной кампании.

Теперь вспомним, что Юле для победы над Януковичем во втором туре не хватило всего трех с половиной процентов голосов. Не забудем, что у Яценюка в апреле было 13,4%; если бы не Юлины интриги, к выборам эта цифра могла бы еще несколько подрасти. Понятно, что Тимошенко и Яценюк все-таки одной политической крови, «оранжевой», и уж точно более схожи по своим программам, нежели Тимошенко и Янукович. Поэтому большая часть сторонников Яценюка несомненно отдала бы во втором туре свои голоса за Юлю, особенно если бы сам Арсений Петрович призвал их к этому. И ей бы этого хватило с лихвой, чтоб перекрыть недостающие три с половиной процента. Но понятно, что после предпринятой против него диверсии Арсений Петрович за Юлю агитировать не стал.

Были у Тимошенко и более мелкие интриги, уже во время голосования. Более мелкие, но не менее бессмысленные. Таковой является история с экзит-полами во время первого тура. Когда Тимошенко сразу после его окончания заявила на брифинге, что все экзит-полы, кроме Национального, были проплачены Януковичем, я подумал, что она в пылу предвыборной борьбы просто увлекается. Увлекается, не утруждая себя элементарной логикой – ну зачем, казалось бы, кому бы то ни было проплачивать фальсификацию экзит-полов, когда буквально через считанные часы будут объявлены предварительные результаты выборов, и факт фальсификации станет очевидным.

Но оказалось, я недооценил Тимошенко. Недооценил ее жажду власти, которая затмила ей элементарный здравый смысл. Как и в случае с дискредитацией Яценюка, она хотела как лучше (для себя, разумеется), а получилось как всегда. Ее заявления о проплате Януковичем фальшивых результатов экзит-полов, как выяснилось, соответствали действительности с точностью до наоборот. Как раз данные Национального экзит-пола, которым единственно и выказала доверие Тимошенко, оказались за всякой гранью статистической погрешности.

Всего, включая Национальный, было проведено шесть экзит-полов. У пяти из них данные различались незначительно. Разрыв между Януковичем и Тимошенко составил порядка 10 %, и это совпало, что самое главное, с данными ЦИК. Национальный же экзит-пол показал разрыв чуть более 4 %. Могут ли после этого возникнуть какие-либо вопросы по поводу того, кто и что проплачивал, и у кого на голове шапка горит?

Какой во всем этом был смысл – я так и не понял. Вопрос не к Тимошенко, с ней все понятно, а к социологам, пошедшим на эту фальсификацию. Ведь они не могли не осознавать, что на следующий день будут обнародованы официальные данные, и случится конфуз. Но ничего, переморгали и даже с гневом отвергли обвинения в свой адрес! Оказывается, «различие в данных всех экзит-полов не является драматическим, результат качественно одинаков, порядок рейтингов всех кандидатов совпадает». Ах, да: некоторое отличие данных именно Национального экзит-пола от всех остальных вызвано тем, что Национальный проводился по методологии, отличающейся от других экзит-полов, и являющейся даже более правильной, но давшей сбой потому, что осуществлялась она «зимой в сложных погодных условиях». Еще бы, ведь все остальные экзит-полы проводились в условиях тепличных, где-нибудь в Африке, очевидно.

Я, возможно, отвлекся и несколько затянул рассказ про экзит-полы, но все эти истории вместе очень наглядно характеризуют одного из бывших уже теперь кандидатов в президенты как интриганку.

Вот и теперь, когда она собственными руками добавила Януковичу голосов, она, вместо того, чтобы честно признать поражение, с пылающим взором Павки Корчагина стала требовать проведения третьего тура, а в противном случае стращать Януковича и Украину новым Майданом. Стращать-то она может сколько угодно, но понятно, что никакого нового Майдана не будет, потому что никаких предпосылок к этому нет. Практически всеми, кроме самой Юли, выборы признаны в целом проведенными честно. Видя, что люди не спешат на Майдан – а тут еще и некоторые члены БЮТ призвали ее признать поражение и перейти в оппозицию – угрозы Майдана она сменила на обещания подать в суд. Вот это ее право и нормальный правовой путь.

Руководитель штаба Тимошенко Александр Турчинов 10 февраля заявил: «Мы сегодня передали в Центральную избирательную комиссию документы с требованием о пересчете голосов более как на девятистах избирательных участках». По его словам, БЮТ готов «предоставить конкретные доказательства фальсификаций голосования международным наблюдателям, журналистам, общественности и передать в суд».

По его словам, в избирательном округе в Керчи удалось добиться первого пересчета голосов на 20-м избирательном участке, вопреки неистовому сопротивлению представителей Януковича. «В результате пересчета выяснилось, что данные, переданные в Центральную избирательную комиссию по этому участку, дают Януковичу на 8% больше голосов, чем он получил на самом деле. Этот факт задокументирован», – заявил Турчинов.

После этого, по словам бютовца, удалось добиться пересчета голосов еще на шести избирательных участках. «Во всех случаях пересчета имели место аналогичные фальсификации в пользу кандидата Януковича. И сразу после этого представителями его штаба были заблокированы все законные требования о пересчете голосов на других участках», – сказал Турчинов.

Масла в огонь подлил депутат-юрист Николай Катеринчук, который в 2004 году, будучи доверенным лицом Ющенко, добился успеха в Верховном суде – тот удовлетворил его жалобу и отменил результаты второго тура выборов, в котором Центризбирком признал победителем Виктора Януковича.

Это можно сделать и сейчас, считает депутат Катеринчук. «В связи с тем, что разрыв достаточно неубедительный, а большинство населения видело и знает, что происходили и подкуп избирателей, и подвоз людей на участки, а также другие вещи, которые нельзя назвать честным формированием мнения в пользу того или иного кандидата, судебная перспектива у команды Тимошенко остается», – рассказал он газете «Коммерсант-Украина».

По мнению депутата, заявления международных наблюдателей об отсутствии серьезных фальсификаций ни о чём еще не говорят. «Это все истерия – что не было нарушений. Что они могли видеть? Ход голосования – как все приходят и голосуют. Ну, и агитационную часть кампании. Но в момент подсчета голосов международных наблюдателей на участках было очень мало, информацию они получали из штабов. Поэтому те, кто работал с международными наблюдателями в штабе Януковича, конечно же, дали информацию о том, что все прошло хорошо. В штабе Тимошенко не спешили с комментариями – и правильно, поскольку, чтобы говорить, что все прошло плохо, нужны доказательства. Сейчас они занимаются сбором этих доказательств, и я думаю, что ситуация может кардинально измениться», – пояснил Катеринчук.

Откровенно говоря, все это не очень понятно. Когда нарушения происходили – что на Украине пять лет назад, что в России, что в любой другой стране – наблюдатели однозначно заявляли о них. А сейчас они говорят, что нарушений, по крайней мере в таком масштабе, чтоб они могли повлиять на результат волеизъявления, не было. Ну а что касается того, что они не присутствовали на всех участках при подсчете голосов, так избирательные комиссии во втором туре формировались на паритетных началах – по 50% от обоих оставшихся кандидатов. Мало того, за два дня до второго тура выборов штаб Тимошенко объявил о замене своей части членов участковых комиссий в двух наиболее настроенных в пользу Януковича областях. Объяснялось это следующими обстоятельствами: «Где деньгами, где запугиваниями прокуратуры или угрозами увольнений с работы представителям Януковича удалось договориться с некоторыми членами комиссий. Поэтому было принято решение привезти в Луганскую и Донецкую области профессиональных людей из других районов, на которых невозможно осуществлять ни административное, ни моральное давление. Это разрушило планы команды Януковича, которая мгновенно упала в информационную истерику».  

Чтобы прийти к окончательному выводу, стоит, видимо, все же подождать решений судов по искам, поданным штабом Тимошенко, хотя, честно говоря, не думаю, что нарушения в итоге будут признаны серьезными и масштабными.

Но если окажется, что значительные нарушения все-таки имели место, просто жизненно необходимо на сей раз наказать фальсификаторов по всей строгости закона. И не обращать при этом никакого внимания на возможные крики «не допустить охоты на ведьм!» Вся беда в том, что пять лет назад ни Янукович, ни председетель тогдашнего ЦИК Кивалов, ни все сошки поменьше, которые на практике и осуществляли фальсификации таких масштабов, что Верховный суд вынужден был принять беспрецедентное решение об отмене результатов второго тура, и назначить третий тур, не понесли не то что уголовного, но даже административного наказания.

Все-таки, видимо, Янукович будет президентом Украины следующие пять лет. Вопрос: радоваться надо или огорчаться имеющемуся результату? Скажу честно – не знаю. Сложные чувства. Конечно, при наличии достойного кандидата от лагеря «оранжевых» такой дилеммы быть не могло. С Януковичем-то все довольно ясно. И нужно быть Юлией Владимировной, чтобы демократически настроенного избирателя, не знающего, какое из этих зол меньшее, качнуть в сторону Януковича.

Некоторые либералы утверждали, что в любом случае надо было голосовать за Тимошенко, так как она все-таки из «оранжевых». Такого мнения придерживалась, например, Валерия Новодворская, которая 29 января на Гранях в статье «Ползучая угроза» однозначно ратовала за Юлю в первую очередь потому, чтоб не допустить победы Януковича. Так в свое время российские либералы, включая Новодворскую, приложили все усилия, чтобы во второй раз избрать президентом больного Ельцина, лишь бы не допустить реванша коммунистов. Чем все это обернулось через четыре года, общеизвестно.

Кроме того, Валерия Ильинична, по-моему, очень уж механистично переносит ситуацию 1996 года в России на Украину-2010. Ситуации и субъективно, и объективно очень разные. Объективно – разделение страны на две половины, Восток и Запад, чего нет в России, а субъективно – привычка к демократическим правилам игры, незаасфальтированное политическое пространство – все это практически гарантирует, что на Украине возврат в прошлое уже невозможен. Поэтому я не стал бы, как Новодворская, делать из Януковича исчадие ада. Уж вторым Путиным ему, при всем желании, точно не стать, так же, кстати, как Тимошенко не стала бы Путиным в юбке.

В общем, ситуация на Украине сегодня все-таки качественно другая, нежели в России 96 года. И если уж проводить какие-то параллели, то надо сказать, что возможное популистское правление Тимошенко могло бы как раз окончательно дискредитировать в глазах украинцев такие понятия, как демократия и либерализм, как это и случилось в свое время в России. Команда Януковича, скорее всего, будет управлять экономикой, исходя, прежде всего, из своих интересов и аппетитов. Вероятно, это скажется благотворно на их личном благополучии, но вряд ли на экономике страны. Поэтому провал Партии регионов может окончательно поставить крест на таких командах и таких методах управления, и расчистит дорогу действительно людям нового поколения, незашоренным, выросшим уже в годы независимости.

С другой стороны, взять и отметить в выборном бюллетене фамилию Януковича – не уверен, что рука поднялась бы. Все-таки Тимошенко поцивилизованней, пообразованней, с ней охотнее имел бы дело Запад. Нельзя не отметить здесь позорное отсутствие Януковича на предвыборных дебатах перед вторым туром – очевидно, он понимал, что интеллектуальная разница между ним и Тимошенко сразу бросится в глаза. Но и зрелище пустого места, на котором должен был находиться Виктор Федорович, говорило само за себя. И Юля уж выговорилась по полной. Президент страны, поджавший хвост, боящийся публичности – такого ли президента достойна Украина?

А чего стоит блестящий «экспромт» Януковича насчет геноцида-генофонда! Рассказываю, если кто до сих пор не в курсе: выступая перед так называемыми львовскими избирателями (на самом деле это были заранее подготовленные рабочие с предприятий Рината Ахметова), Янукович, желая, видимо, польстить присутствующим, сказал: «Здесь собрались лучшие геноциды страны!» У его помощников, конечно, отвисли челюсти, но они успели сориетироваться и поправили кандидата в президенты – «Не геноциды, а генофонд!». «Да, и генофонд тоже!» – не моргнув глазом, добавил Янукович. Я сразу вспомнил мои послеинститутские годы работы на заводе металлоконструкций, когда директор на каком-то собрании, по-товарищески критикуя бухгалтерию, погрязшую в бумажках, сказал: «Бумаги изводят больше, чем Достоевский, когда писал „Войну и мир“»! Видно, одной выучки эти «красные директора», выпускники одной школы, называвшейся ВПШ.

После истории во Львове сайт newsru.com провел собственные изыскания на предмет других «златоустовских» изречений Геноцида Генофондовича и результат опубликовал отдельной заметкой, которую мы печатаем ниже. Хотя место ей, честно говоря, на страничке юмора. «Наш» Янукович еще заткнет за пояс «ихнего» Черномырдина! Вот такой у Украины будет на ближайшие пять лет президент!

Понятно, что, как написал недавно кто-то из журналистов, президент не обязан быть блестящим оратором; он даже может быть косноязычным. Но он не может быть все-таки таким неучем. Иначе следует признать, что, действительно, и кухарка может управлять государством.

Поэтому как решить это уравнение с несколькими неизвестными? Как выбрать меньшее зло, когда оба хуже? Наверное, выбор оказался трудным для многих, не зря такой большой процент во втором туре набрал кандидат «против всех». Печально, что в такой стране как Украина «на выходе» оказались два столь «достойных» кандидата. Надежда остается только на то, что прижившиеся уже некоторым образом на Украине демократические правила игры удержат страну в цивилизованном русле развития.

Ну и в заключение статьи нельзя не сказать несколько слов о президенте уходящем. О плюсах «эпохи Ющенко» я уже не раз писал, в том числе и в данной статье. Минусы же ее очевидны. Ющенко увлекся национальным возрождением в ущерб экономическим реформам. Но людям тяжело проникаться национальным самосознанием на голодный желудок. Ющенко же даже после провального для него голосования в первом туре так и не осознал причины своей неудачи: он сказал, что результат голосования свидетельствует о неразвитости национальной идеи, при этом выразил уверенность в том, что она все-таки не погибла. Идея фикс у человека!

А Валерия Новодворская в уже цитировавшейся выше статье с сожалением констатировала, что украинский народ не дотянул до уровня своего президента; отдал ему на этих выборах всего около шести процентов, не понимая, что такие как он «всегда будут на вес золота... Это товар штучный». Верю, что у Ющенко были самые благие намерения, но, повторюсь, тяжело осознавать штучность подобного товара, когда твоя семья едва сводит концы с концами. Верно заметила Юлия Латынина в своем комментарии к украинским выборам в передаче «Код доступа» от 30 января: «Ющенко 5 лет назад был дан мандат доверия, а он, получив его, ничего не сделал в стране, которая так отчаянно нуждалась в реформах».

И точно написал кто-то в интернете, при обсуждении статьи Новодворской: «Будь у Ющенко решимость Саакашвили, он без труда мог стать президентом повторно». О борьбе с коррупцией он говорил, пожалуй, не реже своего российского коллеги, а где результат? В то время как в Грузии, одной из самых коррумпированных стран бывшего СССР, результат налицо. Потому и такие разные рейтинги Саакашвили и Ющенко у своих народов. Не следует думать, что украинцы глупее грузин и не в состоянии оценить своего президента, тем более что на Украине свободное телевидение (вот это действительно спасибо Ющенке!), и деятельность президента и других ветвей власти по сути препарируется под микроскопом.

Это и дает надежду на то, что Украина выдержит и правление Януковича.

Вадим ЗАЙДМАН