Уважаемая редакция!
Как и многие ваши читатели, я хочу выразить вам свое восхищение высоким уровнем интеллигентности, компетентности, логичности и достоинства, которые присущи стилю вашего детища. Публикуемые материалы информативны, обоснованны и убедительны. Хотя газета выходит раз в месяц, ее содержание очень актуально и затрагивает именно самые горячие вопросы сегодняшней жизни. Восхищает энциклопедизм «старого» Зайдмана и острота и точность оценок явлений современной действительности Зайдмана «молодого» («старый» – не в обиду будь сказано, я еще старше; так мы называем вас между собой при обсуждении статей). С первых чисел каждого месяца начинаем заглядывать в почтовый ящик в ожидании очередного выпуска.
Примите поздравления с наступившим маленьким юбилеем и пожелания газете жить и процветать по крайней мере вплоть до «золотого юбилея». Пусть будет у вас достаточно материалов, о чем сказать, и сил и задора, чтобы интересно рассказать об этом читателям. Больших вам успехов!
А теперь «позвольте пару слов без протокола». Досадно встречать иногда в статьях, написанных прекрасным языком, грамматические ошибки или описки, от которых вздрагиваешь – и бессильно разводишь руками, ведь газета уже вышла, разлетелась по белу свету, исправлять поздно, звонить бессмысленно. Раньше делала пометки, теперь вряд ли найду их. Но вот последние примеры:
№ 1, 2010
1) стр. 16 в статье «Весь покрытый зеленью...»
...благодаря торговле фосфоритами (образоваавшихся из экскрементов...)
Что образовалось из экскрементов, страна или фосфориты? Что с чем согласуется?
2) стр. 19 в статье «А что, если?»
«как это НЕ прискорбно...»
Здесь должна быть усилительная частица НИ, ведь имеется в виду, что это действительно прискорбно
как ни = хотя,
Частица НЕ отрицает, что это прискорбно.
3) Барбара Остин, 2-й столбец
«которые в отличии от меня...»
в отличие
в отсутствие
в противоположность...
Постарайтесь избежать ошибок, не огорчайте нас.
А еще я хочу откликнуться на вашу публикацию «Памяти Егора Гайдара».
Вместе со всеми порядочными и здравомыслящими людьми я скорблю о такой безвременной кончине этого умнейшего и достойнейшего человека и понимаю, как много потеряла Россия экономически и социально, отвергнув предложенный этим реформатором путь развития, как много потеряла она в нравственном отношении, подвергнув остракизму этого подвижника. А тут еще пара мерзавцев – с рыльцами ох, в каком еще пуху! – бросает булыжники вслед этому мужественному человеку. Грустно...
Я рискнула послать вам мои стихи, написанные в 1994 г. в связи со «вторым пришествием» Е. Гайдара. Власть, казалось бы, осознала свою ошибку и поняла, как не только полезны, но и необходимы для страны светлый ум и глубокая порядочность этого человека, и вновь призвала его на служение. Увы, понимание этого длилось недолго.
В те времена на радиостанции «Эхо Москвы» существовала поэтическая передача «Радиомолодушка». Слушатели-поэты писали юмористические и сатирические стихи на заданные темы, стихи эти звучали в эфире. В числе других прозвучала тогда и моя басня (тема – «Умирающий лебедь»), я посвятила ее Егору Тимуровичу. Впоследствии она вошла в изданный крохотным тиражом сборник наших стихов. Мой псевдоним – «Старушка».
Пусть эти стихи станут маленьким цветочком в память о столь почитаемом мною Егоре Тимуровиче Гайдаре. Или свечкой...
ЛЕДЬ, ЩУКА И РАК
Басня
Романтик Лебедь, житель чистых вод,
Решился послужить общественному благу
И вытащить из грязи колымагу.
Просунул голову в ярмо, натужился, – и вот
Грязь чмокнула, телега заскрипела,
Колеса ржавые задвигались чуть-чуть.
Тут поднялась такая муть!
Вся нечисть так рассвирепела
И подняла истошный вой:
«– Эй, умник! Прочь, такой-сякой!
Нам всем здесь хорошо: тепло и сыро!
И знать мы не хотим другого мира!»
Явилась щука, щелкнула зубами:
«– Ты что же, не согласен с нами,
Что здесь лишь мы способны управлять?!
Что можем только мы команды отдавать
И каждого по чину оделять?!
Чем именно? – А это НАМ решать!» –
И Лебедя за ногу хвать!
Тут Рак
Одной клешней схватился за корягу,
Другой, не будь дурак, –
Вцепился в бедолагу
И завопил: «– Постой! Постой!
Вертай назад! Хочу в застой!
Мы все там жили так прекрасно!
Там даже небо было красным!
И раки там красны, как маки.
Нас в кипятке варили?!
В Р А К И !!!»
Бедняжка Лебедь выбился из сил
И задышал так тяжело и хрипло,
В отчаянии крылья опустил,
Его головушка поникла...
Казалось, наступил конец...
Ан нет!
Он вздрогнул, встрепенулся,
Расправил крылья, оглянулся –
И вот он снова молодец!
И снова он готов трудиться...
Но как от пут освободиться?
В таких «товарищах» согласья – нет,
Вот почему сегодня столько бед!
Всё это, сидя на опушке,
И видела и слушала
С уважением
Старушка = Н. Трубчикова
* * *
Уважаемая редакция «Рубежа»!
Спасибо за интересный журнал. Жаль, что в Амберге его не достать, если можно, я бы подписал на год.
Хочу поделиться своим взглядом о президентских выборах в Украине. Я родом оттуда и каждый год там бываю.
Разумно мыслящий человек не может не согласиться, что «Оранжевая» революция – это уникальный случай в истории за последние несколько десятков лет в Мире. Воодушевленный народ всем сердцем поддержал ее идеи и без никаких «подкупов», о которых врали недоброжелатели. Почему же такой благородный порыв народа оказался в значительной части потерянным? Ответ я нашел в классической литературе. Вот как писал Стефан Цвейг: «Судьбу влечет к могущественным и властным, ибо она любит натуры непостижимой стихии. Но иногда она вдруг по странной прихоти бросается в объятия посредственности. Иногда нить судьбы ... попадает в руки ничтожества, которое испытывает от этого не радость, а страх перед ответственностью, вовлекающей их в историческую героику мировой игры».
Вдохновителями «оранжевых» были Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко. Неоспорим тот факт, что активность Юлии была на порядок выше. Она обеспечила Ющенко условия занять кресло президента. По логике событий, Тимошенко должна была стать Председателем правительства. Теперь вспомним, в каких тяжелых муках «рождалось» это решение. Вся президентская «рать», воспользовавшись слабостью характера Ющенко, почти полгода сопротивлялась. Под напором еще дышавшего оранжевого духа, Ющенко нехотя согласился, но силы воли у него хватило только на 4,5 месяца, и он убрал ее с поста Председателя правительства на целых два года. После повторных выборов в Парламент и блестящей победы Тимошенко он вынужден был опять нехотя назначить ее главой Правительства. В самый ответственный момент борьбы в Парламенте, Ющенко уехал из страны с «визитом». Весь этот двухлетний период Тимошенко оказалась в окружении сплотившихся двух враждебных ей сил: жесточайшая оппозиция Януковича, парализовавшего работу парламента, и саботаж Президента, блокирующего всю работу Правительства своими «вето». Вдобавок – тяжелый международный кризис. Можно только удивляться, как в таком тяжелом враждебном окружении ей все-таки удалось удержать страну от краха, повысить и своевременно выплатить пенсию, зарплату, рассчитываться за газ и в последние месяцы поднять рост ВВП до 2-3%! Весь политический ералаш, который сотрясает Украину все пять лет президентства Ющенко, происходит по той причине, что в 2005 году он согласился подписать соглашение с Кучмой и Януковичем об изменении конституции: передать часть полномочий Президента в Парламент. Никакой надобности в этом не было, и Тимошенко была против такого решения, но Ющенко так быстро хотелось занять этот вожделенный пост, что он на все был готов и цепляется за него до потери стыда. Его не интересует судьба Украины и реально оценить достоинства кандидатов он не способен. К сожалению, редко кто из политологов прагматично подходит к анализу событий. Более реалистичным мне показалось мнение Леонида Кравчука, бывшего президента Украины. Он сказал: «Тимошенко прошла тяжелую школу управления экономикой и борьбы с кризисом. Только она сможет успешно руководить Правительством». Если внимательно ознакомиться с программами обоих кандидатов, то предпочтение бесспортно на стороне Тимошенко. Янукович безосновательно заявляет: «Через два года я вам обещаю пенсию 1200 гривень». Тимошенко говорит: «Я измению распределение капитала между олигархами и рабочими». Любой экономист может объяснить, что это означает изменение процентного соотношения прибыли олигархов и зарплаты рабочих в пользу последних и значит всей страны. Именно уровень этих взаимоотношений различал величины зарплат рабочих в бывшем СССР и развитых странах мира. Вот почему с таким злостным остервенением, не стесняясь в выражениях, яростно оскорбляют своего оппонента нанятые Януковичем «Богословские и Ганны», защищая олигархов.
Яков Пташкин
P.S. Очень хотелось бы, чтобы это было опубликовано в февральском номере «Рубежа», но сомневаюсь. Жаль.