Наши мифы

ЭФФЕКТ ПЛАЦЕБО ИЛИ КАК РОЖДАЮТСЯ МИФЫ

«Блажен, кто верует, тепло ему на свете!» – иронически восклицал главный персонаж бессмертной комедии А. Грибоедова. 

Не знаю, кто как, я же не усматриваю в этом расхожем  афоризме и доли намека на иронию. Ведь совершенно неслучайно утверждает молва, что вера способна творить чудеса. Иначе, как объяснить, к примеру, тот факт, что, принимая, допустим, таблетку-пустышку в уверенности, что это лекарство от боли, больные и в самом деле получают существенное облегчение? Бывают и случаи полного выздоровления. Этот загадочный феномен медики обозначили как  эффект плацебо.

Слово «плацебо» в буквальном переводе с латыни означает «понравлюсь». Название на первый взгляд кажется странным, но легко объясняется: врачу важно убедить (именно убедить!) пациента, что ему дали эффективное средство от его болезни. При этом ни  болезнь пациента, ни её происхождение не имеют никакого значения.

Возникает, таким образом, соответствующий миф, поверив в который пациент излечивает себя сам. Причем, не только душевно, но и телесно. Психологи уверены: помогает и исцеляет в этих случаях не медицина, и не психотерапия, не магия или религия, а те мифы, которые они вокруг себя создают. По этому поводу известный американский психиатр Милтон Эриксон как-то  заметил: «Не надо уметь гипнотизировать своего клиента, просто делайте вид, что вы его гипнотизируете».

Гипнотизируют людей, однако, не только мифы, способные исцелять, но и те, что могут уводить от реальности, внося в сознание человека ее заведомо мнимую или даже искаженную картину. Как говорится, миф мифу рознь.

В научной литературе определение „мифологический“ прилагается к тому типу знания, которое базируется не на доказательствах, а на вере и убеждениях. Миф – это не просто сказка и не обязательно явление, корни которого восходят к Древней Греции. В целом это способ миропонимания, основанный на инфантильности сознания, на неспособности выделить себя из окружающей действительности и адекватно ее оценить. Именно поэтому миф – прост и, главное, правдоподобен. Тем он и привлекателен как для народа, так и для власти.

Как результат целенаправленно осуществленного внушения, миф совершенно бессмысленно опровергать. Ведь человеку гораздо проще принять на веру то, что подается в обтекаемо упрощенном  виде, чем пытаться самому мучительно осмысливать не очень светлую реальность существующего бытия. «Меньше знаешь, лучше спишь», – так, кажется, говорят в народе. Вот это «нежелание знать больше» и заставляет людей тянуться к суррогатам знаний в виде «удобных» социальных или социально-политических мифов. Для значительной части людей миф оказывается способным компенсировать недостаток адекватной информации. Он становится как бы опорой их мировоззрения, их собственной «картины мира». Не этим ли частично объясняется тот болезненный характер, который  приобрела естественная ломка устоявшегося мировоззрения большинства людей (в особенности старшего поколения), их «персональных» мифов после деградации коммунистического режима и распада СССР?

Дело в том, что в человеческой психике существует своеобразный защитный механизм – потребность в объяснении явлений словами (понять, что произошло, объяснить, отыскать по аналогии) и, как правило, подсознательный процесс поиска ответа завершается внедрением в сознание какого-либо образа, создающегося обычно на основе сходства или совпадения каких-либо фактов в пространстве и времени. Приблизительно по этому пути и разворачивается механизм создания мифа, который выступает в данном случае как некая иная (не сказать, параллельно существующая!) реальность. Вероятнее всего так легче оставаться в счастливом неведении относительно преимуществ другого мироустройства и переносить суровую реальность существующего.

Одновременно с мифами возникают и фикции, которые не следует путать с первыми. Фикции являются теми же мифотворческими утверждениями, в которые однако никто не верит, но все делают вид, что верят. К этой имитации веры или лицемерию людей, как правило, принуждает страх. Чем не реальна, к примеру, по меркам сегодняшнего дня хорошо известная  сказка Г.Х. Андерсена о голом короле, придворные которого на все лады расхваливали его новый наряд, существовавший исключительно в их воображении? То есть вполне сознательно хвалили то, во что абсолютно не верили сами. Искусные  обманщики-ткачи оказались не менее искусными психологами – мистификаторами, создавшими такую иллюзию реальности, при которой страх оказаться в числе глупцов помутил и на время усыпил рассудок всей королевской свиты. Благостный самообман нарушил лишь один ребенок: воистину устами младенца всегда глаголет истина!

Параллелей, сходных с этим сказочным сюжетом в советской истории наберется не так уж мало. Взять хотя бы миф о «самой демократической в мире» сталинской Конституции 1936 г., который не мог не превратиться в фикцию. Конституция эта не могла быть демократической хотя бы в силу того, что устанавливала господство одной партии и исключало всякую оппозицию. Она не дала советскому человеку никаких реальных прав, после чего все слова о свободах и независимом суде (особенно в период массовых репрессий!) остались не более, чем насмешкой над людьми. Сама Конституция оказалась нужна для лишь демагогического воздействия в выгодном свете на массы за рубежом, да и в самом СССР она вскоре стала чистейшей фикцией. В первую очередь потому, что объявляла вечно голодную, разоренную до последней крайности страну, превращенную в огромный концлагерь, долгожданным раем для трудящегося человека.

То, что вся советская история, начиная от Краткого курса ВКП(б) и до последних мгновений этой власти, была мифологизированной, сомнений уже давно не вызывает. Сегодня уже мало кто верит в миф о научности марксистско-ленинской теории, о том, что в СССР было построено социалистическое государство и о том, что это государство было самое передовое в мире. Давно уже изжил себя миф (или, скорее, фикция) о так называемом социалистическом гуманизме: советские лагеря и психушки в полной мере отразили его подлинную сущность. Не более чем усмешку вызывает сегодня также усиленно культивировавшийся советской пропагандой миф о том, что власть в стране принадлежит народу. Он был очень важен для партийно-государственной номенклатуры (т.е. реальной власти), т.к. пытался на словах закамуфлировать не просто свой чудовищный отрыв от народа, а, наоборот, создать впечатление, что все вершится исключительно от его имени. Разве не мифом в свое время могла показаться сама постановка вопроса, отраженная в наименовании книги диссидента А. Амальрика «Доживет ли СССР до 1984 года?». Оказалось, в своих прогнозах автор ошибся всего лишь на 7 лет. А вот миф о том, что страна живет во вражеском окружении Запада в последнее время в России вновь в ходу.

Характерно, что мифы советской эпохи представляли собой отнюдь не хаотическое нагромождение примитивных несуразностей, сама мифология творилась вполне системно и  продуманно. К примеру, построение усыпальниц в виде Мавзолея Ленину и Сталину конечно же мифологический акт их символического возведения в культ вождей, преследовавший цель вечного закрепления как самой этой власти, так и культа вождизма.

Несомненно, основоположником советской социально-политической мифологии по праву можно считать И. Сталина. Разработав дьявольски изощренные мифы (об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма, о проникших во все поры общества врагах народа, о заговорах среди военных и в составе политбюро и т.д.),  он с неуклонной последовательностью проводил их в жизнь. Преобразуясь в жуткую реальность, мифы уносили жизни миллионов людей. Такова была цена веры в них. Можно сказать, они и стали фундаментом новой идеологии. Наконец Сталину удалось сотворить миф из своей собственной персоны, который не только пережил его на десятилетия, но и вновь служит «путеводной звездой» для нынешних «красно-коричневых» и сочувствующих им. 

За 70 с лишним лет, принимая мифы в качестве опоры для собственного мировоззрения или считая их фикциями, сформировалось не одно поколение советских людей.

Казалось бы, вместе с крушением коммунизма в небытие должны были отойти и всяческие мифы, им порожденные. Однако, как говорится, «свято место пусто не бывает». И вот уже на место старых советских мифов приходят новые российские, которые тоже «куются» не без помощи власти. Почему бы и нет, ведь архивы до настоящего времени остаются закрытыми! К примеру, не так давно в российские учебники школьной истории перекочевал миф о том, что, дескать, сталинские репрессии были не кровавой прихотью вождя, а необходимой мерой, чтобы подготовиться и победить в новой Мировой войне!

14 декабря 2008 г. в передаче радио «Свобода» под названием «Старые и новые российские мифы», слушателям предлагалось сформулировать, какие, с их точки зрения, мифы сегодняшнего дня имеют хождение в умах россиян. Шквал телефонных звонков и Интернет-сообщений, обрушившихся на студию, явился лучшим подтверждением того, что общество способно как тонко иронизировать над собственными заблуждениями, так и четко распознавать  идеологически фальшивые телодвижения нынешней власти и заинтересованных политических сил, и не верит в навязываемую мифологию реальности.

Вот лишь отдельные выдержки и высказывания, поступившие в студию:

Алекс из Козельска: «Великая Россия; полковник КГБ – отец нации»;

Вальтер из Вены: «Миф о том, что народ в России стал жить лучше, а ее экономика выросла, благодаря политике Путина (а не из-за высоких цен на нефть)». Промышленное производство, по его мнению, находится на уровне ниже советского;

Слушатель Добрый: «Миф о братских народах тает на глазах, как снег по весне. Покажите мне того русского, кто считает грузина братом»;

Ник из Саратова: «Миф о том, что в России живут отзывчивые и общительные люди. По отношению к гостям – да, а по отношению ко всем прочим, чужим…»;

Николай Кузнецов из Москвы: «Миф о недосягаемой для других народов великой российской духовности при реальной, извечной, примитивной вороватости практически каждого, кому есть что украсть или дать взятку»;

Пан Казимир из Белостока: «Миф о том, как народы и страны, окружающие Россию, просились и добровольно вступили под крыло „старшего брата“»;

Вальтер из Вены: «Миф о том, что подрывы домов осенью 1999 года, в результате чего погибли сотни жильцов, осуществили чеченцы»;

Юрий из Мытищ: «Миф о такой особенности русской национальной культуры, как совершенно нетерпимое отношение к предательству. Миллионы брошенных детей и стариков свидетельствуют о величайшей в истории терпимости на этот счет»;

Павел с хутора Михайловский: «Миф о том, что „народ и партия“ едины»;

Вольдемар из Нижегородской области: «Да мы жили в мифе почти 70 лет! И нам говорили, что невидимое прекрасно! Разве это не миф? Да и сейчас…»

Пожалуй, достаточно.

Совершенно ясно, что сегодня страна, как и прежде, вполне уязвима для политических мифов. Удобство их в том, вероятно, и заключается, что можно достать требуемое количество из пыльных советских запасников, отряхнуть и при надобности пустить на решение насущных проблем. Требуется для этого, как мне представляется, лишь одно: некоторое количество  новых мифопиарщиков, тех спецов, при поддержке которых новые мифы могут создаваться, а старые – поддерживаться. Ведь ясно, что современная власть, ее политика и новые сказки опираются исключительно на них. Приемы хоть и старые, но надежно проверенные временем.

Взять хотя бы миф о «российской национальной идее», отсчитывающий начало своего возникновения еще с ельцинских времен, когда обществу позарез потребовалась опора на какой-либо новый идеологический фундамент взамен старого, рухнувшего.

С точки зрения власти и конформистского большинства, особо не затрудняющего себя на этот счет размышлениями, это была позитивная и здравая идея, способствующая консолидации общества. С точки зрения многих аналитиков и экспертов – миф чистейшей пробы, способ добиться всеобъемлющей и безоговорочной  поддержки власти во всех ее начинаниях. Вот мнение Александра Тарасова – ведущего эксперта Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс», высказанное им еще несколько лет назад: «Почему „национальная идея“  – это миф? Потому, что необходимость и возможность ее создания никем не подвергается сомнению, хотя никто не смог до сих пор внятно ответить на вопросы, возможна ли „национальная идея“ в многонациональном государстве, во-первых; возможно ли ее создать по заказу верхов, во-вторых; не является ли она неизбежно другой ипостасью той самой „государственной идеологии“, которой так боятся некоторые, в-третьих; возможно ли всеобщее согласие с «национальной идеей» в социально разделенной стране, в-четвертых; и , наконец, в-пятых, в каких условиях вообще возникает „национальная идея“?».

Сходные мысли по поводу этого мифотворческого начинания власти высказывал в свое время и другой аналитик Роман Рудин: «Чего только не пытались и не пытаются выдать ученые мужи за национальный проект – и евразийское единство, и построение некой „либеральной империи“, и воссоздание Советского Союза, только с сохранением рыночной экономики, и даже интеграцию в Европейский союз. Трудно представить идею, которая выражала бы интересы всех этносов и социальных групп. Подобными проектами власть просто пытается затуманить людям мозги.

Попутно с мнимыми поисками общенародного проекта создается образ врага – вредных олигархов, „оборотней в погонах“, правозащитников, экстремистов, якобы мешающих правительству и президенту развиваться экономически» (журнал «Ситуация», № 8, март 2005 г.)

Если некоторые авторитетные аналитики и эксперты пытаются всерьез оценить реализм и масштаб самой идеи, усмотреть, что за ней на самом деле кроется, то простой российский обыватель вполне может не отказать себе в едкой сатире или иронии по этому поводу. Как, к примеру, некий анонимный автор на сайте «Живого журнала» 27 августа 2008 г.:

«Поздравляю, господа хорошие! Точнее, товарищи! Президент Путин Владимир Владимирович и Президент Медведев Дмитрий Анатольевич нашли, наконец, нашу национальную идею. Заключается она всего в трех словах: „воссоздание Советского Союза“.

Эту идею с удовольствием восприняли и „правые“ и „левые“, и „наши“ и „ваши“.

Произошел какой-то небывалый подъем патриотизма и единения нации.

Зюганов повторяет слова Жириновского, Жириновский – слова Затулина, Затулин – Лаврова, Лавров – Рогозина, Рогозин – Дугина. То же самое повторяют Проханов, Лимонов, и даже Сергей Доренко….».

Тем временем, пока власть в России лихорадочно искала «национальную идею» (кстати, так и не обнаружившуюся до сих пор), некоторые политические силы ее, похоже, не только давно нашли, но и многократно применяют на практике. Периодически проводимые «Русские марши»  с лозунгами «Россия – для русских!», кровавые расправы с мигрантами и гастарбайтерами, нападения на иностранцев, ультимативные требования к властям пресечь миграцию из ближнего зарубежья, публикация в прессе ксенофобских и антисемитских материалов – все это сегодня обыденная российская повседневность.

Формальным поводом для этого служит, на мой взгляд, еще один миф, о том, что некие темные силы совместно с правящей российской властью целенаправленно уничтожают русский народ, проводят по отношению к нему губительную политику. Измышлениями на эту тему заполнены практически все газеты националистического толка и соответствующие Интернет-сайты, проводятся теоретические конференции, подписываются и распространяются открытые письма в адрес российского Президента. Воинствующий антисемитизм и ксенофобия при этом  выступают здесь рука об руку.

Вот что говорится, к примеру, в итоговом документе конференции «Геноцид русского народа и сионизм в ХХ – ХIХ вв.», проведенной в феврале 2005 г. под эгидой НДПР: «Геноцид русских насчитывает четыре волны: иудо-большевистский (до 30-х гг.), немецко-фашистский (1941 – 1945 гг.), чеченский (с 1990 – 1991 гг.) и, наконец, геноцид последних пятнадцати лет, проводимый нашей собственной российской властью, от которого народ теряет по миллиону людей в год» (официальный сайт НДПР: www.ndpr.ru/content/view7268/40). Здесь каждое слово – грубая ложь, равно как и совершенно безумное, приправленное цифровыми манипуляциями, утверждение анонимного автора о том, что за период с 1989 по 2009 годы в России по вине власти (автор называет ее жидократией!) погибли 33 миллиона этнических русских! (сайт LiveJournal  от 8 января 2009 г).

И все же главное, на мой взгляд, в другом: насколько нынешняя российская власть готова те или иные мифы поддерживать? Ведь не случайно же создана так называемая «Комиссия при президенте России по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России». Исходя из этой формулировки, умудренный опытом читатель должен понять: фальсифицировать, т.е. искажать историю (читай – создавать мифы!) можно только во благо России. А это уже прерогатива правящей элиты.

Параллельно напрашивается в этом случае и другой вопрос: а нужен ли ей, этой самой элите, мыслящий народ? Ведь с ним же сплошные хлопоты: то оппозиция против чего-то протестует, то вдруг опять заговорят об отсутствии свободы прессы или спросят, почему так много журналистов убивают в стране. С потребителями же исторических мифов все гораздо проще: их можно построить в колонны, вручить нужные лозунги и, как это уже не раз бывало, повести за собой в «светлое будущее».