Украина
С кем поведешься, того наберешься,
или горбатого могила исправит
Если президенты не могут делать этого со своими женами,
они делают это со своими странами.
Мэл Брукс, американский кинорежиссер
Давненько мы об Украине не писали, а когда и писали, то все больше про то, как новая/старая Украина Януковича становится на колени перед встающей с колен путинской Россией. А сегодня мы попытаемся заглянуть, что делается в самой Украине, так сказать унутри.
СМИ, парламент, свобода собраний
Аннете Блеттнер в баварском журнале «Fokus» 8 июля в статье с не очень деликатным заголовком «Бетонный гроб для Украины» писала: «Не прошло и 5 месяцев после президентских выборов на Украине, а новому, ориентированному на Россию президенту Виктору Януковичу при помощи небольшой группы соратников уже удалось выстроить новую империю. В то время как решения прежнего правительства постоянно блокировались представителями оппозиции в лице того же Януковича, последний, став президентом, предпринял спорные шаги по абсолютизированию своей власти над парламентом
Теперь, получив парламентское большинство, Янукович приобрел возможность без проблем проводить через парламент любые законы. Всего за 8 минут было одобрено соглашение по газу и флоту с Россией, вызвавшее в обществе много споров. Оппозиция на Украине сегодня лишена влияния и оттого растеряна. Против Юлии Тимошенко, ранее возглавлявшей одну из ведущих сил в парламенте, возобновлен судебный процесс, приостановленный в 2005 году для запугивания всей оппозиции.
Нелегко сегодня приходится и украинским СМИ. Именно политический плюрализм и свобода слова были одними из самых заметных достижений предыдущего правительства. Сегодня выбор в пользу цензуры сделали не только подконтрольные доверенным лицам президента СМИ, но и считавшиеся независимыми такие частные телеканалы, как 1+1 или ТРК Украина. Чтобы не рисковать бизнесом, олигархи уведомили своих главных редакторов о том, что теперь следует отказаться от критического освещения деятельности новой власти, говорит Юрий Луканов, глава Киевского независимого медиапрофсоюза. Многие журналисты из страха потерять работу занялись самоцензурой, рассказывает Кирилл Савин из Фонда имени Генриха Бёлля. А на фоне рассмотрения парламентом законопроекта, в котором говорится о судебном преследовании журналистов, опубликовавших ложную информацию, представители четвертой власти несколько раз подумают, действительно ли они хотят писать что-то критическое.
Между тем, в опасности находится и свобода собраний. Так, 12 мая мирная акция протеста экологов была разогнана толпой хулиганов с дубинками стражи порядка бездействовали».
26 июля генеральный секретарь организации «Репортеры без границ» Жан-Франсуа Жуйяр в статье «На Украине телекомпаниями владеют службы безопасности» писал во французском издании «Le Nouvel Observateur»: «После избрания Виктора Януковича президентом Украины свобода слова стала вопросом государственной политики: в стране наблюдается небывалый рост движений в защиту свободы печати. Эта бдительность необходима сейчас, когда цензура вновь повсюду сует свой нос. За несколько месяцев плюрализм информации сократился, насильственные действия в отношении журналистов существенно участились, а их инициаторы не были наказаны. Если этой тенденции не воспрепятствовать, прежняя система может восстановить свои позиции. Между окружением президента и владельцами СМИ существуют очень тесные связи. В массовых СМИ крайне редко высказывается критика политики нового правительства, а лидеры оппозиции постепенно исчезают с экранов телевизоров.
Правда, если сравнивать ситуацию с ближайшими соседями, Украине не за что краснеть, продолжает автор статьи. Пресса здесь гораздо динамичнее и свободнее, чем в Белоруссии и России. Украинские журналисты не попадают в тюрьму и не так, как в Москве, рискуют получить пулю в лоб при выходе из редакции. Тем не менее, в Киеве ощущается беспокойство и страх. Многие журналисты опасаются ограничения их свободы и возвращения прежнего режима».
О том же, в принципе, но с важными нюансами сообщал 19 августа Ариэль Тедрель в «Le Figaro» в статье «Украина возрождает цензуру»: «Украинские журналисты изобличают постоянно усиливающееся давление со стороны властей, какого Украина не знала с 2004 года. Свобода слова была главным завоеванием оранжевой революции и единственным, устоявшим перед лицом всеобщего разочарования. Разгневанные журналисты создали движение Нет цензуре, угрожающее объявить общенациональную забастовку, если правосудие вынесет решение о наказании двух частных телеканалов (TVi и 5 Канал), а также ТРК Черноморская.
Нависший над телеканалами дамоклов меч один из последних примеров недвусмысленного возвращения цензуры. По словам директора ТВi Николая Княжицкого, некоторые вопросы сегодня нельзя трогать. А главный редактор журнала Телекритика Наталья Лигачева утверждает, что надо говорить о власти хорошо или ничего. Если самоцензура не работает, рот вольнодумцам затыкают с помощью физического давления.
Украинский президент никогда не делал тайны из своего русского тропизма и склонности к модели силовой демократии. Но весной он получил помощь от МВФ и Евросоюза, позволившую Украине избежать банкротства и восстановить доверие мировых финансовых кругов. Взамен он обязался стать надежным партнером ЕС. Он выражал решимость исповедовать европейские ценности и клялся, что борьба с нарушением прав человека его абсолютный приоритет. Если верить украинским журналистам, эти прекрасные обещания пустые слова».
Особого внимания заслуживает опубликованная 12 августа газетой «Frankfurter Allgemeine» статья известного украинского писателя Юрия Андруховича, которую мы приводим полностью в таком виде, в каком ее перевод дан на сайте Inopressa.ru:
«Пожалуйста, не спускайте глаз с моей страны!: На Украине время повернулось вспять: всего через 6 месяцев после президентских выборов от демократического прорыва в стране не осталось и следа. Украинский писатель Юрий Андрухович говорит о внутренней оккупации своей страны и обращается с призывом к Европе. Сегодняшняя Украина представляет собой содержательное учебное пособие на тему Непрочность демократии, или Как нас снова ведут к диктатуре.
Как отмечает автор, сегодня в стране речь идет о реванше. Человек, который олицетворяет собой оскорбление 2004 года, наслаждается местью в полной мере. Поскольку Янукович набрал во втором туре всего 49% голосов избирателей, наивным украинцам, как называет писатель свой народ и себя самого, казалось, что новый президент будет таким же неспособным воплощать решения в жизнь, как и его предшественник. Однако на деле оказалось, что конституция не такая уж неприкосновенная, а определяющим фактором для реализации решений является количество своих судей в Конституционном суде.
Уже к середине марта вновь избранный президент неожиданно сосредоточил в руках всю власть и развернул страну на 180 градусов, продолжает автор. Сегодня он располагает большинством в парламенте, необходимым ему для реализации приказов и игнорирования оппозиции. В качестве примера писатель приводит ночное голосование об основах внешней политики. Из 420 предложений оппозиции учтено не было ни одного. При этом Конституционный суд не единственная подконтрольная президенту инстанция. Мне не известно ни одного более или менее свежего случая, когда какое-либо судебное решение было бы принято в пользу оппозиции, отмечает Юрий Андрухович.
Украинцы отвыкли от того, что мирные демонстрации разгоняют силой из-за того, что люди несут не те флаги и лозунги. Но больше всего удивляет даже не молниеносная узурпация власти, а стремительное возвращение страха, пишет автор, добавляя, что больше всего он опасается, что на смену страху придет апатия. Где та Украина, которая стучала в двери Европы и на которую возлагались надежды? задается он вопросом.
Все чаще теперь можно услышать о профилактических беседах с журналистами и представителями общественности, о ненавязчивых пока попытках вербовки и запугивания, а также о списках лояльных. Так или иначе, замечает писатель, можно наблюдать превращение СБУ в политического цербера, а государства в полицейский режим. Мы вернулись в прошлое, иногда возникает ощущение, что за окном снова 1970-е годы.
И ничего нового в этом нет, уверен автор. Нечто подобное можно наблюдать в путинской России неслучайно Виктор Янукович уже заговорил о суверенной украинской демократии, в которой Партии регионов отводится роль местного варианта Единой России.
Одно непонятно: зачем режиму Януковича нужна Европа? Зачем все эти игры в интеграцию и неизменная еврориторика? Или же речь идет о взаимодействии с банками, о привычном отдыхе на Сардинии, в Монте-Карло или во французских Альпах? продолжает автор. В этой связи писатель обращается к европейским политикам с призывом не спускать глаз с его страны, поскольку украинским властям еще важно то, что вы о них думаете.
На Украине уже появился новый термин внутренняя оккупация. Нас оккупировали изнутри посредством президентских выборов и парламентских махинаций. Наше будущее видится мне в безрадостных тонах, пишет автор, при этом не теряя надежды. Это просто не может быть, чтобы такая анахроническая, из наследства Сталина вышедшая система победила в длительной исторической перспективе. Вся моя надежда основывается на этом не бесспорном убеждении. Или на том, что от него еще остается сегодня».
Когда у Анны Герман, зам. руководителя Секретариата президента Украины спросили, чтобы она могла сказать о статье Андруховича, она ответила: «Я бы предпочла читать романы Андруховича. Но он давно ничего нового хорошего не пишет. Политическая публицистика не его специальность». Дескать, не своим делом занялся писатель
Неправительственные организации
26 июня в аэропорту «Борисполь» произошел инцидент с Нико Ланге, руководителем украинского представительства Фонда Конрада Аденауэра. Вот что об этом сказал сам Ланге: «Задержали пограничники. После этого меня вызвали в соседнюю комнату и там мне зачитали постановление о том, что меня нельзя пускать в страну, и соответственно нужно отправить назад На границе мне абсолютно ничего не пояснили». Он провел, по его словам, около десяти часов в «комнате для нелегальных мигрантов, где они ожидают депортации». В это время решением проблемы занимались послы Германии и Бельгии. В первом часу ночи его, наконец, впустили в страну, пояснив инцидент «недоразумением».
«Украинская правда» 23 июля привела ответ СБУ на депутатский запрос Леси Оробець о причинах задержания Нико Ланге: «Нико Ланге Службой безопасности был запрещен въезд в Украину на основании положений абзаца второго части второй ст. 25 закона о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства. Согласно закону об информации предоставить в Ваш адрес копию текста постановления СБУ относительно запрета въезда Ланге в Украину не является возможным». Газета со своей стороны поясняет: «Согласно закону о правовом статусе иностранцев, второй абзац второй части ст. 25 въезд в Украину иностранцу и лицу без гражданства не разрешается в интересах обеспечения безопасности Украины или охраны общественного порядка».
Таким же образом объясняла задержание Ланге Генеральная прокуратура Украины, что не мешало ей тоже квалифицировать инцидент как «недоразумение». Так «недоразумение» или «угроза безопасности Украины»? Это очень разные вещи
В качестве возможной причины недовольства украинских властей деятельностью Ланге «Украинская правда» назвала опубликованный в начале июня на сайте фонда его доклад, посвященный первым 100 дням правления Виктора Януковича. Там были такие строки: «На протяжении первых недель после победы Виктора Януковича небольшой группе лиц, близкой к президенту и премьеру Николаю Азарову, очень быстро удалось захватить контроль над страной. Парламент при этом играет второстепенную роль. Оппозиция и свободные средства массовой информации пребывают под значительным давлением. Только за несколько недель произошел ощутимый откат к старым авторитарным шаблонам времен Кучмы. Суды и государственные органы открыто принимают решения в соответствии с политикой новой власти. Генеральная прокуратура позволяет использовать себя для дискредитации оппозиции».
То есть Ланге написал о том же, о чем пишут многие другие наблюдатели как за рубежом, так и в самой Украине. В конце доклада он призывает Германию и Евросоюз «отказаться от выжидательного подхода по отношению к Украине и перейти к более активным действиям ввиду сворачивания демократии».
Если Нико Ланге за эту публикацию объявить persona non grata, то же самое следует сделать в отношении всех иностранных журналистов, политологов, политиков, критикующих новую власть в Украине.
Развернутую оценку инцидента с Ланге дал Александр Сушко из Института Евро-Атлантического сотрудничества в опубликованной 3 июля в «Зеркале недели» статье с заголовком «Ланге был прав?» и подзаголовком «Сюжет с немецким экспертом, похоже, подтверждает правоту его тревожных оценок ситуации в Украине». Автор пишет, что согласно циркулирующей в СМИ информации «претензии к Ланге касаются его регулярной коммуникации с лидерами оппозиции (Тимошенко, Яценюком, Кириленко), которых он якобы пытается побудить к объединению, что (опять же якобы) противоречит правилам поведения зарубежных фондов в стране пребывания. Сам Ланге, три с половиной года работающий в Украине, по его словам, до сих пор не получил официального разъяснения от украинских официальных лиц по поводу того, что же стало причиной происшедшего. Заместитель главы администрации президента Анна Герман заявила, что службы, не пропускавшие Ланге в нашу страну, имели весьма серьезную аргументацию относительно своих действий.
Фонд Конрада Аденауэра является международным демократическим фондом, созданным Христианско-демократическим союзом правящей политической партией Германии. Работает в 120 странах, имеет бюджет около 100 млн. евро в год, что делает его крупнейшим политическим фондом Германии и Европы. В условиях, когда ХДС является правящей партией, руководителя представительства ФКА можно считать вторым по значимости представителем Германии в стране пребывания после посла и даже «неформальным послом», который может без дипломатических условностей высказываться по поводу широкого спектра вопросов.
Таким образом, инцидент с Ланге не рядовая проблема рядового гражданина. Это инцидент с человеком, имеющим прямой доступ к инстанциям, где разрабатывается политика и принимаются решения по поводу Украины. Это не значит, что претензии к такому лицу, если они есть, должны замалчиваться или игнорироваться. Но они, если уж выносятся за пределы кабинетов спецслужб, должны быть абсолютно обоснованными, аргументированными, ясно выраженными и донесенными совсем иным способом, чем то, что произошло в Борисполе».
Относительно претензий к Ланге по поводу его связей с оппозиционными политиками автор говорит: «Сотрудничество с местными политическими партиями относится к уставным целям немецких политических фондов, и такая деятельность не противоречит законодательству Украины. Запрет существует лишь на публичное участие иностранных граждан в избирательных кампаниях, но, как известно, сейчас в Украине период межвыборный, и претензии по этому поводу не озвучивались
Автору этих строк лично приходилось принимать участие в мероприятиях, организованных Фондом Аденауэра в регионах Украины. Например, в серии международных семинаров под названием Европа в чемодане, проведенной ФКА в Донецкой области в октябре прошлого года совместно с Молодежной организацией Партии регионов. И никаких проблем в отношениях с прежней властью это сотрудничество с оппозиционными тогда регионалами не вызывало. При том, что это уже был период официального старта президентской избирательной кампании.
Так что появляется новая иллюстрация к списку отличий нынешней власти от предыдущей: те проявления свободы, что ранее считались допустимыми даже в период избирательной кампании, теперь вызывают проблемы в свободный от выборов час. А значит, характер политического режима меняется, и происходит та самая эрозия демократии и гражданских свобод, которую уже ощутили на себе и участники многих протестных акций, и журналисты, и харьковские защитники живой природы, и просто внимательные зрители отечественных телеканалов.
Если уж иностранные представители такого уровня не могут чувствовать себя свободно в якобы свободной стране Украине, то что можно сказать о правах рядовых граждан самой Украины, за спиной которых не стоит правительство влиятельного иностранного государства?
Что касается последствий инцидента, то они достаточно прозрачны и неприятны для Киева. Декларируемая стратегия украинской власти на построение гармоничной, прагматичной, бесконфликтной системы отношений с ведущими центрами влияния в мире, похоже, может потерпеть неудачу. От позиции Германии зависят принципиально важные для Киева решения по вопросам Договора об ассоциации с ЕС и перспективе безвизового режима. Многие страны ЕС, относящиеся к группе скептиков в отношении Украины, ориентированы на позицию Германии в этих вопросах. Процесс ухудшения отношений уже пошел
Бессмысленные действия в отношении немецкого эксперта убеждают многих в правоте его краткой формулы состояния дел в Украине, опубликованной месяц назад: ближе к России, дальше от демократии».
«Украинская правда» отметила такую интересную деталь: попытка СБУ запретить въезд Нико Ланге в Украину состоялась почти одновременно со снятием ограничений на приезд депутату Госдумы Константину Затулину и мэру Москвы Юрию Лужкову. Затулин и Лужков типичные реваншисты, не скрывающие территориальных претензий к Украине. Причем, если Лужков ориентирован скорее на мирные методы ему бы, в ипостаси Батурина, немного недвижимости на ЮБК, ну, как в Абхазии, то Затулин готов на применение силы.
Еще в мае 1996 года он опубликовал в «Независимой газете» большую, на целую полосу, статью «Испытание Украиной», где были такие слова: «Без проверки на прочность нашей воли, без принуждения к дружбе, мы не в состоянии достичь союза со старшиной, правящей бал в украинском государстве». А вот о Крымском полуострове: «Крым, за который Россия пролила реки своей и чужой крови, а Украинское государство несколько капель чернил в 1954 и 1991 годах». Наглость беспредельная. Государства свою кровь никогда не проливают только кровь своих подданных, и в тех потоках крови, которые пролило Российской государство (не только за Крым), струи украинской крови трудно было не заметить. Но это не в счет.
В 1997 году Затулин дважды в той же газете высказывал свои сокровенные стремления относительно Украины. 16 января, участвуя в обсуждении темы «Кто развалил Советский Союз», он, в частности, заявил: «Для меня отношения между Россией и Украиной подобны отношениям между Германией и Австрией. До тех пор, пока Россия не преодолеет Украину, я надеюсь, мирным способом, никакой интеграции не произойдет. Потому что вопрос интеграции решается, к сожалению, не голосованием, а совершенно другими процедурами » На что участвовавший в обсуждении Александр Ципко заметил: «Интеграция путем оккупации для меня неприемлема». 22 января в статье «Зачем я езжу в Севастополь» Затулин вновь не постеснялся уподобить желаемые им отношения России с Украиной аншлюсу Германией Австрии. Забыл, видно, человек, чем этот аншлюс кончился. Совершенно очевидно, что притязания Затулина в отношении Украины Крымом не ограничиваются.
Таким образом, Затулин и Лужков посягали на суверенитет государства Украина, страны Украина. Нико Ланге ничего подобного не проповедовал, он лишь критиковал действия нынешних властей Украины.
Прежние власти Украины, объявляя персонами non grata Затулина и Лужкова, защищали интересы государства, страны. Нынешние власти, объявившие персоной non grata Ланге, отстаивали свои шкурные интересы. А то, что они одновременно раскрыли объятия открытым врагам Украины Затулину и Лужкову, характеризует их исчерпывающим образом.
Судебная система
С украинской судебной системой, равно как и с надзорной, то есть органами прокуратуры, я был знаком исчерпывающим образом. Могу свидетельствовать: обе системы в 90-е годы прогнили сверху донизу. Бал правила исполнительная власть, а за пределами ее интересов деньги, то есть коррупция. Судя по всему, за 5 лет «оранжевой» власти изменилось не много, но все же, как мы увидим, появились судьи, которые пытались отстаивать свою позицию в споре с исполнительной властью. Команда Януковича прекрасно осознавала, что ключом к установлению бесконтрольной власти над страной является овладение судебной системой. Как это происходит, будет рассказано в данном разделе, но начнем с дела, которое новой власти досталось в наследство от старой.
Цитированная выше статья Жана-Франсуа Жуйяра в «Le Nouvel Observateur», посвященная прессингу новых украинских властей в отношении прессы, завершается так: «В этой обстановке процесс над убийцами Георгия Гонгадзе, который должен начаться до конца этого года, станет своеобразным тестом. Если властям нечего скрывать, они дадут правосудию делать свое дело и судить генерала Пукача, обвиняемого в том, что он лично задушил журналиста 10 лет назад, и мы, возможно, узнаем, кто приказал военному избавиться от репортера. Если же процесс будет проходить за закрытыми дверями, никто уже не поверит заверениям действующих властей об их стремлении защитить свободу слова».
Наивность автора удивляет. Что Пукача осудят, в этом сомнения нет. И кто непосредственно приказал ему убить репортера, мы, по-видимому, тоже узнаем. В прессе в этой связи неоднократно называли тогдашнего министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко и высокопоставленного чина того же министерства Эдуарда Фере. Да вот беда (или удача как для кого): ныне оба мертвы. Кравченко покончил (якобы?) жизнь самоубийством, а Фере благополучно умер. А имена подлинных заказчиков преступления, скорее всего, названы так и не будут, хотя неофициально не раз назывались имена бывшего президента Украины Леонида Кучмы, а также бывшего тогда главой президентской администрации Владимира Литвина. Последний со своими двумя десятками штыков (депутатов Верховной рады от его блока) очень удачно вошел в последнюю «оранжевую» коалицию, что не помешало ему после победы Януковича немедленно оказаться в бело-голубой коалиции. Разве такой, всем нужный, человек может быть причастным к убийству оппозиционного журналиста? О Кучме и говорить нечего
Чем еще удивил автор статьи, так это тем, что придает большое значению тому, будет ли суд над Пукачем закрытым или открытым. Он, видно, ничего не слышал о Хамовническом суде г. Москвы, где уже более года идет суд над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. Более открытого суда не бывает!..
А о Литвине политолог Алексей Гарань высказался так: «При Ющенко этим фактором (делом Гонгадзе. Ред.) давили на Литвина, чтобы развалить коалицию большинства Тимошенко. При Януковиче это дело используют тоже как инструмент влияния на Литвина, чтобы сделать его более послушным и покорным. Я не исключаю, что такое давление на спикера осуществлялось также тогда, когда антиконституционным способом создавалось большинство Азарова-Януковича».
После победы на президентских выборах Янукович оказался перед парламентом, через который он не мог провести ни один закон, ибо он имел в нем всего 175 депутатов из 450. Правда, он мог рассчитывать еще на 27 голосов депутатов-коммунистов, но и этого было мало. И даже, когда Литвин со своими 20 мандатами, не выходя из спикерского кресла, перешел из коалиции Тимошенко в коалицию Януковича, этого все равно было мало: для простого большинства необходимо, как минимум, 226 голосов (из 450), а в его коалиции их было 222.
Как быть? В Украине, в принципе, это известно: переманить часть депутатов из враждебных фракций. Так делали не раз, но вот беда: предыдущая коалиция провела через Раду регламент, согласно которому в коалицию депутаты могут входить только в составе фракций. Но нет таких трудностей, которых не преодолели бы большевики, пусть и бывшие. Регламент был изменен: теперь депутаты могут входить в коалицию и в личном качестве, и коалиция «Стабильность и реформы» Януковича выросла аж до 264 человек. С таким солидным большинством Верховная Рада Украины стала мало отличимой от Государственной Думы России, которая, как известно, «не место для дискуссий».
Украинские СМИ пишут: как в деле сманивания «чужих» депутатов, так и в подтверждении конституционности нового регламента Рады в Конституционном суде не последнюю роль сыграл Литвин. Что поделаешь: если твое имя «звучит» в таком деле, как убийство Гонгадзе, поневоле станешь затычкой для каждой бочки
Но на будущее требовалось обеспечить лояльность судебной власти более надежно. Тут команде Януковича повезло: истек 3-летний срок полномочий предыдущего председателя Конституционного суда Андрея Стрижака, а переизбираться, согласно Основному закону, он не мог. Новым председателем Конституционного суда 12 июля был избран донецкий уроженец Анатолий Головин. Принципиальное решение по его кандидатуре, как еще в июне писала киевская газета «Дело», было «где надо» принято заранее. Но для надежности выбора были временно отстранены от работы, а значит и от участия в голосовании, трое судей Конституционного суда из числа тех семи, кто при рассмотрении вопроса о легитимности измененного регламента формирования коалиции в Верховной Раде (см. выше) голосовал против. Устранить от выборов трех ненадежных членов (из общего числа 18) это было важно. И тут опять подсуетился Литвин: это он (не зря одно время работал Генеральным прокурором Украины!) откопал, что эти трое судей в 2006 году при их избрании в Конституционный суд допустили формальное нарушение. 4 года это никого не волновало. А тут Литвин прозрел, и как спикер Верховной Рады, обратился в Конституционный суд, и теперь их дальнейшую судьбу будет решать Высший совет юстиции Украины.
Шоковое впечатление на компетентных людей произвело назначение членом Конституционного суда первого зама генпрокурора Сергея Винокурова, ни дня не проработавшего в судах и не являющегося специалистом в конституционном праве. Словом, важнейшая в государстве инстанция «укрепляется» всеми возможными способами. Теперь Конституционный суд Украины будет «надежно» работать без ненавязчивой помощи Литвина
ЕС, США, МВФ требуют от Украины укрепления независимости судебной власти, и Виктор Янукович всем это обещает. Но в действительности, как пишет, например, 3 июля в «Зеркале недели» член Верховного суда Украины Татьяна Гошовская, дело это в Украине движется в обратном направлении. То, что команда Януковича взяла под полный контроль судебную систему, подтверждает в приведенной выше статье и Юрий Андрухович.
Экономика
Экономическая ситуация в Украине на грани катастрофы. Правда, в таком состоянии экономику команда Януковича получила в наследство от «оранжевых». Но что делают новые власти для исправления положения?
Украинский сайт «Остров» 29 июня рассказал, что накануне, на пресс-конференции по случаю 100 дней работы своего правительства, премьер-министр Николай Азаров начал свое выступление со слов «Жить стало лучше, жить стало веселей». Издание напоминает, что эти слова были сказаны Сталиным в 1935 году на Первом Всесоюзном совещании рабочих и работниц-стахановцев. Так Генсек прокомментировал рекорд Алексея Стаханова.
Но дело не только в сталинских словах похоже, новая команда и экономику собирается поднимать советскими, сталинскими методами. «Остров» сообщает: «И вот уже сегодня на Луганщине вовсю идет подготовка к торжественному празднованию 75-летия стахановского движения. Коалиция через Верховную Раду даже подсуетилась провести специальное решение о светлом празднике рекордов труда и производственной махинации. А Кабмин тут же выделил региону 35 млн. гривень на празднование Дня наперсточников. По другому стаКановский рекорд на Донбассе никто не называет. Типа, деньги выделены на социально-экономическое развитие, которое, кроме традиционных культурных мероприятий с танцами и песнями, будет украшено и соответствующей научной конференцией. А на государственных шахтах области открыли трудовые стахановские вахты, передавая друг другу музейный раритет тот самый отбойный молоток-рекордсмен Алексея Стаханова». Подобного даже в нынешней России нет
О том, как «весело» обстоят дела в украинской экономике, вскоре сообщил собственный заместитель Азарова. Российское издание «РБК daily» 12 августа опубликовало статью Владимира Павлова «Украина задыхается от долгов», в которой говорится: «Ситуация в экономике Украины подошла к опасной черте. Вице-премьер страны Сергей Тигипко в среду заявил, что внешний долг Украины достиг 40 млрд. долл., что составляет 36% от ВВП. Эта цифра является для нас критической. Нам будет очень сложно обслуживать такой уровень задолженности, признал вице-премьер. По словам г-на Тигипко, если в ближайшее время ситуация в экономике Украниы не претерпит кардинальных изменений, то страна может оказаться в таком же положении, как Греция, Румыния или Венгрия. В этом случае следует ожидать рост цен и девальвацию гривны.
Финансовое положение на Украине сложное. Без денег МВФ стране не обойтись. Впрочем, даже этих средств будет недостаточно, чтобы рассчитываться с долгами, если правительство не проведет серьезные реформы, включая реформу пенсионной системы, сказал РБК daily глава киевского Центра политических исследований Михаил Погребинский».
В конце июля МВФ принял решение о возобновлении кредитной линии для Украины, прерванной в 2009 году из-за популистской политики кабинета Тимошенко в предвыборный период. Фонд выделит Украине 15,15 млрд. долларов, из которых 1, 89 млрд. переведет сразу, а остальные будут выделяться ежеквартальными траншами в течение двух с половиной лет в зависимости от оценок деятельности украинского правительства экспертами фонда.
Условия кредита предусматривают ряд болезненных экономических мер, в том числе сокращение дефицита бюджета до 3,5% ВВП в 2011 году и до 2,5% в 2012. Сокращение бюджетного дефицита потребует от властей непопулярных решений относительно налогов, пенсий и зарплат работников госсектора, а также, что самое болезненное, поэтапного повышения цен на газ. Правительство уже обнародовало решение о повышении с 1 августа цены на газ для населения на 50%.
На сайте «Подробности» по этому поводу опубликована статья Бориса Рудя «Украина больше не для людей». Автор понимает неизбежность реформ, но пишет: «Можно было пойти по пути Грузии и запустить кардинальные реформы. Однако тогда пришлось бы сокращать штат государственных служащих, имеющихся перепроверять или увольнять и набирать новых молодых, активных Вице-премьер-министр Сергей Тигипко уже не раз заявлял о необходимости учета грузинского опыта для Украины. В Грузии произошла либерализация экономики, власть сократила до необходимого минимума количество разрешительных документов для ведения бизнеса. В то же время в Украине разрабатывают Налоговый кодекс, который иначе как репрессивным украинские предприниматели не называют. Большинство положений кодекса противоречат нормам Конституции и нарушают конституционные права граждан. В такой редакции кодекс повышает налоговое давление, необоснованно увеличивает полномочия контролирующих органов без предоставления действенного механизма защиты от таких полномочий, а потому сегодня бизнес говорит твердое нет! проекту кодекса и будет объединяться против его принятия, выразил еще в июне отношение к Налоговому кодексу партнер юридической компании КМ Партнеры Александр Шемякин. А как еще накормить самое большое правительство в Европе? В отличие от Грузии, Украина серьезного сокращения штата государственных бюрократов не провела».
Но зачем же идти «по пути Грузии», если можно возродить стахановское движение
Между тем, 17 августа РИА Новости цитирует сделанное на пресс-конференции заявление независимого эксперта по энергетическим вопросам Александра Нарбута: «В связи с повышением цены на газ для населения ожидается также повышение тарифов на горячую воду и отопление на 20-30%. Уровень расчетов за газ с предприятиями Теплокоммунэнерго уже сегодня является неудовлетворительным. Повышение цен приведет к нарастанию неплатежей». И что ты сделаешь с неплательщиками? А с 1 апреля грядет следующее повышение цен на газ еще на 50%. И оно тоже будет не последним
А как народ?
Газета «Rheinischer Merkur» 22 июля в статье «Януковича следует спасать от самого себя» так оценивала реакцию украинского общества на политику новых властей Украины: «Недовольство в стране растет. На Украине сформировалось гражданское общество с политическим сознанием, которое, благодаря оранжевой революции, сегодня сильно, как никогда. Служащие, интеллектуалы, студенты и предприниматели будут все активнее сопротивляться попыткам Януковича установить власть сильной руки».
Есть большие сомнения в реальности этой картины. Андрухович оценивает ситуацию более адекватно. Помните, он пишет о «стремительном возвращении страха», на смену которому, как он опасается, «придет апатия». Если бы он рассчитывал на гражданское обществе в самой Украине, он не стал бы взывать к Западу.
Совсем низко оценивает украинский электорат Игорь Павелько, чья статья «Политическая геометрия» 24 июня была опубликована в «Зеркале недели». Он пишет: «Жители Украины уже привыкли тихо и безропотно умирать от плохой экологии, эрзац-медицины, бесконечной череды аварий со смертельным исходом, нередко случающегося милицейского произвола. Но погибнуть в гражданском конфликте за лучшее будущее своей страны для нынешнего гражданина страшный грех В невидимой социальной войне без выстрелов, которую государственное руководство ведет по отношению к своим гражданам, Украина с 1991 года потеряла почти девять миллионов человек.
О способности разобраться с расстановкой политических сил в стране и вовсе говорить не будем последние выборы наглядно продемонстрировали интеллектуальный потенциал электората. Иными словами, эта власть надолго. По крайней мере пока на столах людей, голосовавших за нынешних функционеров, будут хоть какие-нибудь кости с остатками мяса, избиратель этого режима останется верен своим предпочтениям Те, кто жил при СССР, снова привыкнут к несвободе».
Думаю, он прав, по крайней мере, в отношении большей части жителей Востока и Юга Украины. Я хорошо помню электорат этого региона, каким он был во второй половине 90-х годов. Ему, собственно, и «возвращаться» никуда не надо. Достаточно вспомнить, как этот электорат голосовал на президентских выборах в конце 2004 года. Я согласен: лидеры «оранжевых» не оправдали надежд, но тот электорат и в надеждах особенно не нуждался
Игорь Павелько считает, что на Западе Украины народ другой. Да, другой по крайней мере, в том, что понятия «национальная независимость», «национальное достоинство» ему о чем-то говорят. Не уверен я только, что для него столь же много значит такое простенькое понятие как «демократия». Ведь это на Западе взросли такие лидеры как Олег Тягнибок и Сергей Ратушняк
А что элита?
С народом, значит, ясно: не повезло Украине с народом. А как обстоит дело в Украине с элитой, которая этот народ окормлять, на путь истинный наставлять вроде бы должна?
Даже Павелько, столь нелицеприятно оценивающий украинский электорат, признает в своей статье: «Совершенно очевидно, что в стране с разноцветной и разбросанной, как конфетти, оппозицией, без единого поддержанного всеми соратниками лидера, без единой идеи и стратегии достижения цели невозможен сценарий гражданского подъема с целью возврата к демократическим нормам жизни. К тому же разуверившееся во всем и вся общество сегодня способно на массовый протест только в одном случае когда обнищание его выйдет за красную черту».
Но ведь поднялись люди в конце 2004 года, не позволили себя обмануть тому же Януковичу! И что они получили в итоге? За кусок хлеба, против «выходящего за красную черту обнищания» люди способны подняться стихийно. И будет это тот самый бунт, «бессмысленный и беспощадный». Чтобы люди поднялись за отвлеченную идею демократию, свободу им нужен лидер. Где он в нынешней Украине? Не могут быть такими лидерами те, кто только что доказал свое банкротство. И понадобится, возможно, смена поколений, чтобы люди смогли поверить новым вождям.
Есть такая страна Польша, рядом с Украиной, близкая к ней во многих отношениях, по природным условиям значительно уступающая Украине. А ВВП на душу населения в 2009 году составлял в Польше 17 800 долларов, а в Украине 6400. Разница почти трехкратная! Почему?!
Год назад, 25 сентября 2009 года, Грани.ру опубликовали статью украинского журналиста Виталия Портникова «Кто устоит в неравном споре?», в которой он сравнивал развитие за последние 20 лет Польши и России. И вот к каким выводам он пришел: «Польская элита 20 лет назад оказалась способной подумать не о собственном будущем, а о будущем собственной страны. Да, в результате эти люди потеряли власть и возможность влиять на политические процессы Но они спокойно следят за развитием собственной страны. Они видят, как подрастает новое, европейское поколение специалистов, открытых миру и вместе с тем готовых работать для собственной страны. В такой Польше можно спокойно жить до конца дней своих. И это спокойствие то, что как раз и отличает польскую элиту от российской, готовой в случае чего оставить любимую родину на произвол судьбы и прожить накопленное на виллах, заблаговременно приобретенных на ненавистном Западе».
Портников сравнивает польскую элиту с российской, но точно так же можно сравнить ее с украинской. Разве что последняя не столь ненавидит Запад (нет у нее, как у российской, имперского синдрома), но эгоизма не меньше. Точно так же личные интересы затмевают для украинской элиты интересы страны.
Еще одна замечательная характеристика этой «элиты» продажность. Выше мы уже писали о давней увлекательной игре украинских парламентариев перебегании в стан победителей. Коалиция Януковича «Стабильность и реформы», имеющая в Верховной Раде свои исконных 222 депутата, за счет перебежчиков из стана «оранжевых» (БЮТ и НУНС) выросла до 264 человек.
Аннетте Блеттнер в цитированной в самом начале данного материала статье «Бетонный гроб для Украины» сообщала: «По словам представителя оппозиции, адвоката Ивана Крулько, некоторые перебежчики были выкуплены за 5 млн. долларов». Что не может не радовать, так это то, что растет цена украинских народных избранников: пару лет назад они шли по 1 миллиону за штуку. Ну, вероятно, и в этот раз 5 миллионов платили самым мобильным тем, которые перебежали первыми, когда Януковичу не хватало голосов до необходимого минимума (226 мандатов). Менее шустрые шли, очевидно, уже дешевле.
Есть у украинской элиты еще одна увлекательная игра, называется «Кто еврей?». Одно время распространялись слухи, что Юлия Тимошенко имеет еврейские корни. В недавней избирательной кампании евреем «сделали» Арсения Яценюка, и он, бедолага, кричал, что это происки как раз штаба Тимошенко. Откровенно подвизался в кампании евреизации Яценюка вездесущий Литвин. А в самое последнее время пошли слухи о еврейских корнях Януковича
Одна из главных проблем что российской, что украинской оппозиции отсутствие яркого лидера. В России можно посетовать на то, что Путин с его силовиками 10 лет зачищали политическое поле. Но в Украине демократы 5 лет были у власти и со смаком грызли друг друга
Я еще раз вернусь к вопросу, который мы обсуждали в №7 «Рубежа». Там в статье «Это ловушка! Ответ Леониду Радзиховскому» Олег Беклемишев утверждал, что в странах развитой демократии представителей элиты более-менее пристойно вести себя заставляет не «мифическая система базовых духовно-нравственных ценностей, а гласность и регулярно повторяющиеся выборы». Споря с Беклемишевым, я в заметке «Польша с новым президентом» сравнивал, как проходят выборы, с одной стороны, в США и Польше и, с другой, в Украине. И настаивал на том, что дело как раз в разных «духовно-нравственных ценностях». А ценности эти с элиты и начинаются.
Подтверждаю это еще раз. Вспомните хотя бы о том, как поляки 70 лет бьются за память и честь расстрелянных в Советском Союзе своих офицеров. А у нас что в России, что в Украине сами знаете
Заключение
Многие наблюдатели в Украине и за ее пределами высказывали мнение, что Виктор Янукович, позорно провалившись со своим жульничеством в кампании выборов в конце 2004 года и убедившись в последней кампании, что выиграть выборы можно в честной борьбе, понял силу демократии, и впредь будет играть по демократическим правилам. Мы тоже имели глупость так думать.
Признаемся: мы недооценили Виктора Федоровича. Он, может, и путает геноцид с генофондом, но что получить власть легче, чем ее удержать, он понял. Вот и принимает меры загодя: подминает под себя суды, приручает прессу и т.д. Уже высказался за изменение Конституции. Первая проба сил состоится 31 октября выборы в местные советы. Будем вас информировать.
Коллаж «Рубежа»