Украина

Местные выборы неместного значения

Главным событием прошедшего месяца в Украине стали выборы в местные органы власти. Избирались областные, городские, районные, поселковые и сельские советы, а также мэры городов.

Выборы в советы до районного уровня включительно проводились по смешанной системе: половина – по партийным спискам, другая половина – по мажоритарной системе, в одномандатных округах. Выборы в поселковые и сельские советы – полностью по мажоритарной системе. В выборах приняли участие кандидаты от 115 партий, большинство из которых местного значения.

Это были первые выборы после смены верховной власти в стране, поэтому украинской и мировой общественностью и политиками они рассматривались как своего рода лакмусовая бумажка, которая покажет, в каком направлении будет развиваться Украина.

Уже накануне выборов чувствовалось, к чему дело идет. 28 октября «Financial Times Deutschland» предупреждала: «ЕС собирается строго поговорить с Украиной». В статье говорилось: «Собственно, министр иностранных дел Украины Константин Грищенко, отправляясь во вторник в Брюссель, намеревался всего лишь обсудить некоторые формальные вопросы, связанные с намеченной на конец ноября встречей высших представителей Украины и ЕС. На этой встрече предполагалось обсудить планы заключения соглашения о свободной торговле. Вместо этого Грищенко пришлось выслушать практически неприкрытые угрозы со стороны ЕС. По словам Штефана Фюле, комиссара по вопросам расширения ЕС, Евросоюз готов пойти Украине на уступки во многих вопросах, за исключением одного – вопроса демократических свобод. Критику вызвали запланированные на конец недели выборы в местные органы власти. Грубые нарушения были отмечены уже при составлении списков кандидатов и при определении состава местных избирательных комиссий». 

29 октября Юлия Латынина в «Ежедневном журнале» писала: «Скорость, с которой демократическая пока Украина проходит через все стадии, через которые проходила путинская Россия – от установления контроля над судами до использования власти как инструмента обогащения – поражает. Такой быстрой эволюции мы не видели даже в Киргизии Курманбека Бакиева. Впору говорить об особом устройстве и идеологии постсоветских государств, и я предлагаю назвать это устройство и идеологию шпанизм. Шпанизм – это когда страной управляет шпана, со всеми повадками, привычками и кругозором шпаны… Янукович срывал с людей шапки, когда они сидели на толчках в публичных туалетах. Теперь он то же самое делает с Евросоюзом и Митталом». Митталл – миллиардер индийского происхождения, приватизировавший 5 лет назад «Криворожсталь». Новая власть по надуманному поводу пытается у него комбинат отнять – как это делали в России с некоторыми зарубежными инвесторами.

А выступление одного из ведущих политических украинских журналистов на Радио Свобода Виталия Портникова в середине самого дня выборов мы приведем почти полностью:

«Многие наблюдатели уже назвали эти выборы тестом на демократичность новой власти. Ведь от того, как пройдут выборы градоначальников, депутатов местных советов, зависит общая политическая ситуация в стране, доверие населения к властям, взаимоотношения между властью и оппозицией. Причем, не только на местном, коммунальном, но и на общенациональном уровне.

Однако уже сегодня можно говорить о том, что если это и был экзамен, то он сдан с неудовлетворительной оценкой. И дело даже не в том, какими будут результаты этих выборов. Дело даже не в том, насколько будут сфальсифицированы их итоги, и будут ли замечены фальсификации. Дело в самой общественной атмосфере накануне выборов. Ведь известно, что выборы – это не только момент голосования, это и сам процесс подготовки к ним.

Понятно, что желание победить на выборах у Партии регионов было огромным. Утверждалось даже, что местные выборы – это последний аккорд в монополизации власти, которая началась буквально на следующий же день после победы Виктора Януковича на выборах президента страны. Власть на Украине действительно контролирует почти все – не только президентскую должность, не только правительство, не только большинство в парламенте и силовые структуры, но, можно сказать, осуществляет полный контроль над судебной властью, над таким независимым регулятором, как национальный совет по телевидению и радиовещанию. Все большее и большее влияние оказывает на информацию, которая появляется на ведущих телевизионных каналах страны. Они принадлежат либо людям, находящимся во власти, либо тем, кто с властью связан и старается договориться.

Местные органы власти оставались последним островком возможного оппозиционного влияния. И сейчас этот островок может утонуть. Но для того, чтобы он утонул успешно, применялись самые различные технологии. Наиболее яркий пример – история с двумя местными организациями партии „Батькивщина“. В Киевской и Львовской областях были зарегистрированы организации-клоны, сформированные лицами, исключенными из „Батькивщины“ и фактически перешедшими на сторону власти. Затем этим организациям было отказано в регистрации. Но произошло это тогда, когда партия „Батькивщина“ уже не имела никакой технической даже возможности участвовать в выборах (то есть добиться регистрации для участия в выборах – И. З.).

Выборы мэров тоже выглядят достаточно странными. Во многих регионах Украины весьма популярные градоначальники, которые не были связаны либо с самой Партией регионов, либо с определенными кланами в этой партии, которая сегодня правит там бал, были просто арестованы по подозрению в коррупции. Кто-то скажет, что это естественная борьба с коррупцией, но совпадение как раз в том, что арестовывали тех, кто не нравился. Известно, что даже актив Партии регионов не воспринимал целый ряд выдвиженцев, что и привело к конфликтам внутреннего характера в автономной республике Крым, в Харькове, в некоторых других регионах Украины. Тем не менее, центральная власть жестко утверждала, что избираться должны те, кто одобрен на высшем уровне, а не те, например, кто пользуется авторитетом у собственного населения или хотя бы у собственной партийной организации».

Мы не случайно выделили места, в которых говорится о разногласиях внутри самой Партии регионов. Как будет показано ниже, об этом говорят многие наблюдатели.

Понятно, что руководитель миссии наблюдателей от Межпарламентской ассамблеи стран СНГ, первый вице-спикер Совета Федерации РФ Александр Торшин, или зампредседателя Госдумы России Александр Бабаков, или депутат Европарламента от России Андрей Коваль никаких нарушений на выборах не зафиксировали. Торшин уже стал специалистом по наблюдению за выборами в дружественных странах – с неизменным результатом. Другое дело, если бы выборы проходили, скажем, в Грузии или Эстонии, да и в той же Украине, но – при Ющенко…

Но вот независимый российский эксперт Николай Николаев заявил, что прошедшие выборы являются калькой с местных выборов, недавно прошедших в России. Их роднит полный контроль избирательных комиссий партией власти, попытка проигнорировать мнения избирателей и не допустить к власти на местах представителей гражданского общества и оппозиции.

Вместе с тем, как сказал Николаев, на Украине гражданское общество более структурировано и активно. Несмотря на попытки властей заявить, что выборы прошли без существенных нарушений, граждане проявили мужество и представили информацию о массовых нарушениях.

Выборы, точнее, даже выборность как таковую, мэра Киева новая власть вообще отменила: еще 7 сентября Верховная Рада изменила закон, теперь столичный градоначальник назначается президентом. Под каким-то еще предлогом отменили и выборы депутатов городского совета Киева. В этих условиях главная интрига закрутилась вокруг выборов мэра «второй столицы» Украины Харькова.

Вот что по этому поводу 2 ноября писала в «Ежедневном журнале» Инна Булкина, журналист и старший научный сотрудник Института культурной политики Министерства культуры Украины: «Здесь оппозиция выставила сильного кандидата: против Геннадия Кернеса, которого называют „человеком Януковича“, выступил бывший „оранжевый губернатор“ Арсений Аваков. Теперь он шел от „Батькивщины“. Несколько лет назад нынешние непримиримые соперники были соратниками по партии (сейчас уже неважно какой) и по бизнесу. Нынче все разделилось, причем гораздо сложнее и интереснее, чем в простой черно-белой „раскладке“: „человек Януковича“ против „человека Тимошенко“. Во-первых, Харьков традиционно „бело-голубой“ город, и здесь, как правило, голосуют за „Регионы“. Во-вторых, у Кернеса и „регионалов“ – админресурс. Но при этом у Кернеса одиозная репутация, а Аваков – человек популярный. А в-третьих, – и это самое интересное: противостояние проходит не только и не столько по линии Янукович – Тимошенко, но по линии Янукович – внутрипартийная оппозиция. Харьков (как, кстати, и Донецк) в этой кампании продемонстрировал противостояние внутри самой Партии регионов: группе Януковича здесь оппонируют группа Ахметова-Колесникова, группа Клюева и просто местные элиты. Именно они поддержали в Харькове „оппозиционного кандидата“ Авакова».

Но клан Януковича не постеснялся «снять шапки» и с коллег по собственной партии: хотя экзит-полы указывали на победу Авакова, избирательная комиссия определила в победители, с ничтожным преимуществом, его противника. Инна Булкина 2 ноября еще не могла знать, а мы знаем: иски Авакова о пересчете голосов были отклонены всеми судебными инстанциями.

Виталий Портников 9 ноября в статье «Переведи меня через Майдан…» так расценил харьковские выборы: «У самих харьковчан, да и у жителей других регионов Украины нет никакого доверия к результатам выборов мэра Харькова – это неоспоримый факт. Неоспоримым фактом является и то, что харьковское голосование дало возможность коренным образом изменить отношение международного сообщества к тому, как развивается политическая ситуация. Неутешительные оценки, данные представителями американского госдепартамента и Европейского Союза – это только начало этой переоценки: уже завтра с ней столкнутся украинские переговорщики, выпрашивающие кредиты у международных организаций… Выборы в Харькове – будущее Партии Регионов. Теперь никто и никогда не поверит в честность ее намерений, даже если кандидаты власти будут побеждать на самых демократичных в мире выборах. Теперь слово „фальсификация“ будет сопровождать эту власть до скончания века, теперь все вокруг будут повторять: вот не было Януковича и были честные выборы, и сам Янукович победил на честных выборах, а пришел Янукович – и все изменилось».

4 ноября в «Вечерних вестях» Жорж Попов в статье «Фальсификаторы попали в окружение» писал: «Бурно протестуют против методов ПР даже участники парламентской коалиции. Коммунисты выступили за пересчет бюллетеней во все органы местной власти по всем избирательным комиссиям. Лидер крымских коммунистов Леонид Грач вообще призвал украинцев к массовой забастовке. Члены ТИК (территориальная избирательная комиссия. – И. З.) с билетами КПУ утверждают, что технологи ПР разработали „целую стратегию системной фальсификации, которая и была положена в основу проведения выборов“. В КПУ настаивают, что в борьбе за кресло мэра Луганска победил их кандидат Спиридон Килинкаров. „Мы не признаем выборов, даже если выиграем. Такого количества дерзких и откровенных фальсификаций еще не было“, – подчеркнул Килинкаров». Далее автор сообщает, что 10 оппозиционных партий во главе с «Батькивщиной» выступили с совместным заявлением, в котором протестуют против массовых фальсификаций на выборах.

9 ноября директор центра «Демократические инициативы» в Киеве Ирина Бекешкина представила результаты опроса 25 украинских экспертов, которых просили дать оценку прошедших выборов в целом по 5-балльной шкале. Средняя оценка экспертов была – 2. Вывод: «Украина на этих выборах не сдала экзамен на демократию». Точнее эту оценку отнести к нынешнему режиму.

Заместитель главы Центральной избирательной комиссии Андрей Магера назвал эти местные выборы едва ли не самыми ужасными, начиная с 2004 года. Главной причиной он считает несовершенство закона о местных выборах: «Были неоднократные наши (ЦИК) обращения относительно изменений в избирательное законодательство, но победила так называемая политическая целесообразность в зале Верховной рады. Голос ЦИК не хотят слышать в парламенте».

Но пора представить читателям конкретные результаты выборов. В «нормальных» странах они публикуются на второй день после выборов. ЦИК Украины обещала опубликовать их 6 ноября. Но таблица с «окончательными результатами» данных выборов в областные советы появилась на сайте MIGnews.com.ua только 9 ноября. Да и это еще не полные данные. В таблице нет данных по 3-м областям: Закарпатской и Хмельницкой – потому что их все еще никак не подсчитают, Черновицкой – по неизвестной причине. Еще в одной области – Тернопольской – выборы не проводились, так как они там прошли в 2009 году.

Мы преобразовали эти данные в наиболее наглядную форму, которую и представляем вам в нижеследующей таблице. Надеемся, по крайней мере, выходцам из Украины будет интересно. Вслед за MIGnews.com.ua мы сравниваем результаты местных выборов 31 октября в областные советы с результатами первого тура президентских выборов 17 января. То есть процент избирателей, отдавших свои голоса 31 октября за депутатов от Партию Регионов, сравнивается с числом голосов, отданных 17 января за Януковича; число голосов, полученных КПУ, сравнивается с голосами, отданными 17 января за главу этой же КПУ Симоненко и т.д. В таблице представлен только процент голосов, полученных в каждом регионе пятью «первыми призерами».

Учтите еще, что приведенные в таблице данные относятся только к половине избранных областных депутатов – тех, что избирались по партийным спискам. Депутаты, избранные по мажоритарным округам, могут разойтись по партийным фракциям или же остаться независимыми. Можно предположить, что большинство присоединится к фракции победителей.

Итак, минимальный анализ данных таблицы. Первое, что бросается в глаза, – это неожиданный контраст между регионами Юго-Востока, с одной стороны, и Центра и Севера Украины, с другой.  В первой группе регионов, где позиции ПР наиболее сильны, процент голосов, поданных за ее депутатов, как правило, оказался существенно ниже результата, полученного Януковичем в январе, а во второй группе регионов, где ПР не жалуют, картина противоположная!

Объясняем: на Юго-Востоке сказалось разочарование избирателей Януковичем и его партией: вместо ожидавшегося улучшения материального положения люди получили повышение коммунальных платежей и т.п.; в Центрально-северных областях никто регионалами и раньше не был очарован, но какая-то часть избирателей, возможно, решила тем или иным способом присоединиться к победителям.

Куда же на Юго-Востоке ушли голоса, не доданные регионалам? Буквально во всех этих регионах число голосов, поданных за коммунистов, возросло в полтора-два раза по сравнению с президентскими выборами, чего совершенно не наблюдается в областях Центра и Севера. В некоторых из них – тех, что ближе к Западу, – коммунистов вообще не выносят. Часть же избирателей Юго-Востока, ранее голосовавшая за регионалов, теперь проголосовала, очевидно, «против всех». По сообщению MIGnews.com.ua, на этих выборах данная графа собрала как никогда высокий процент избирателей: люди разочаровались в «оранжевых», а теперь – и в бело-голубых…

Нельзя не отметить и такой выразительный факт: из всех областей Юго-Востока наибольшие потери ПР понесла в Харьковской области, и в единственной этой области потерянные ими голоса отошли не только к коммунистам, но и к «Батькивщине» Юлии Тимошенко! Вспомните, что говорилось выше о выборах мэра Харькова…

Главный удар избирательная машина регионалов на этих выборах, фактически не скрываясь, наносила по главному противнику – «Батькивщине». В Киевской и Львовской областях, как уже говорилось, ее с помощью клонов вообще не допустили к участию в выборах. В подавляющем числе остальных областей – от Востока до самого Запада – процент поданных за нее голосов по сравнению с президентскими выборами уменьшился в 2 – 3 и более раза. Такого по «естественным» причинам за столь короткое время не могло произойти! Здесь регионалы свои «шапошные» инстинкты выдали с головой.

Другое дело – партия «Сильная Украина» Сергея Тигипко, за которую буквально во всех регионах  тоже было подано в 2-3 раза меньше голосов, чем за него самого на выборах 17 января. Тогда, после дискредитации Арсения Яценюка якобы жидовским происхождением, он остался единственным приемлемым кандидатом для тех, кто не хотел голосовать ни за Януковича, ни за Тимошенко. Но его еще тогда предупреждали, и мы об этом тоже писали: если он войдет в коалицию с ПР, его партия на дальнейших выборах потерпит крах. Так это и произошло, тем более, что Тигипко занимает в правительстве пост вице-премьера по экономическим вопросам, и с его именем связывают повышение коммунальных платежей.

А вот партия Яценюка «Фронт перемен», тоже практически во всех регионах, получила примерно столько же голосов, сколько он получил на выборах 17 января. Регионалы против него не работали, чтобы его голоса не перешли к Тимошенко, и за его партию проголосовали те же твердые сторонники, которых не испугало его якобы «позорное» происхождение.

Мы еще почти ничего не сказали о результатах голосования на Западе Украины. Что объединяет все области Запада – это то, что здесь на дух не выносят коммунистов. Но в другом отношении эта группа областей четко разделилась на две подгруппы. Волынская и Ровенская область относятся к исторической области Волынь, с 1793-1795 по 1920 год входившей в состав Российской империи. Львовская, Ивано-Франковская, а также Тернопольская области – это Восточная Галиция, в тот же период входившая в состав Австро-Венгрии.

Чтобы вы могли оценить предпочтения избирателей этих регионов, нам придется дополнить большую таблицу маленькой, в которой будут отражены данные о голосах, поданных за Виктора Ющенко и Олега Тягнибока и их партии, соответственно, НУНС и  «Свобода». Во всех остальных областях оба героя и их партии в пятерку призеров не вошли. Вот эта табличка:

Думается, картина предельно ясная. В двух областях, относящихся к исторической Волыни, Ющенко на выборах 17 января получил несколько процентов голосов, и примерно те же голоса получили кандидаты от возглавляемой им политической силы 31 октября. В двух галицийских областях Ющенко получил гораздо больший процент голосов, но к 31 октября в Галиции и самого Ющенко, и возглавляемое им объединение со счета практически списали, а отданные за него 17 января голоса отошли к политической силе, во всех остальных регионах, включая Волынь, незаметную. Это – возглавляемая Тягнибоком ультранационалистическая партия «Свобода», ставшая в этих облсоветах доминирующей. Кстати, и в Тернопольской области на выборах 2009 года в областной совет имел место тот же результат. В двух волынских областях, и только в них, преимущество сохранили депутаты от «Батькивщины».

Чтобы картина была абсолютно полная, скажем еще, что «Народная партия» Владимира Литвина только в трех областях – Житомирской, Ровенской и Черкасской – с 5 – 6% голосов попала в пятерку призеров. Надо думать, на парламентских выборах, которые состоятся то ли в 2011, то ли в 2012 годах (идут споры), она с политической арены исчезнет, как это ранее случилось с другой партией перебежчиков – Социалистической имени Александра Мороза.

Анонимный обозреватель на сайте организации International expert Center for Electoral Systems 9 ноября высказал мнение: «Главный вывод – политический окрас страны кардинально поменялся. Регионалы взяли под контроль 3/4 страны». Далее он констатирует: «Вчера от имени США выступил помощник государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон: „Мы считаем, что эти выборы не соответствовали стандартам открытости и честности, в отличие от президентских выборов, которые прошли ранее в этом году“. По горячим следам большинство Европарламента было готово принять жесткую резолюцию по Украине, однако сейчас, по нашей информации, все склоняется к тому, чтобы ее принятие отложили. Над этим активно и, как сказал нам источник в украинских дипкругах, успешно работает отечественная дипломатия – большинство фракций Европарламента уже согласны с переносом. По словам источника, принятие резолюции должны перенести на срок после саммита Украина – ЕС, который пройдет 22 ноября».

Юлия Мостовая в номере от 6 ноября киевского еженедельника «Зеркало недели» предостерегает Януковича, что его пиррова победа на местных выборах сулит ему в недалеком будущем ряд тяжелейших проблем. За недостатком места мы не можем их перечислить, но кое-что все же отметим. Автор отмечает, что «новому президенту в Вашингтоне и Брюсселе дали большую фору» по той причине, что «все устали от бессмысленных склок и говорильни, разведенных прошлой украинской властью, и были рады получить в „стране несостоявшейся государственности“ договороспособного партнера». А Виктор Федорович своей политикой и особенно первыми же случившимися в его правление выборами эту фору растратил.

А, между тем, ему партнерство с Западом никак не помешает, в том числе и для того, «чтобы не остаться один на один с Путиным». Виктор Федорович и сам прекрасно понимает, что лично он Путину аж никак не нужен. «Только вместе с самыми вкусными украинскими активами». «Если бы Виктор Янукович был женщиной, то жизненный опыт подсказал бы ему: стать жертвой грязных домогательств гораздо больше шансов имеет та, которая строила глазки и кокетничала, нежели та, что вела себя с агрессивным самцом ровно. Обманываться в ожиданиях не любит никто. И российские лидеры не исключение».

А как повел себя поначалу Виктор Федорович с кремлевским самцом? Как раз кокетничал, глазки строил: и аренду черноморскому флоту продлил, и кабальный газовый договор подписал, и в некоторые отрасли экономики российский капитал допустил. Самец есть самец, он расценил это как «прелюдию, обещающую стопроцентное удовлетворение». И тут дамочка по имени Виктор Федорович спохватилась: «Украинская власть дала понять, что она боролась за свои кресла не для того, чтобы поделиться с Москвой доходами. И это для Путина оказалось неожиданностью».