Украина
Первый год президента Виктора Януковича
Предлагаем вам две статьи из наиболее авторитетного киевского еженедельника «Зеркало недели», а также две статьи из зарубежных СМИ. В совокупности, на наш взгляд, они дают достаточно рельефную картину изменений, которые произошли за этот год в стране. Со своей стороны считаем нужным отметить два момента: при предыдущем, «оранжевом» режиме, в отличие от нынешнего, деятели оппозиции преследованиям не подвергались, хотя были все основания привлечь к ответственности Януковича и его приближенных за явную фальсификацию результатов выборов президента. Что же касается такого важного момента, как проведение реформ, то надо с большим сожалением отметить, что предыдущий режим почти и не пытался их проводить.
Все статьи публикуются со значительными сокращениями.
Парадокс первого блицкрига вертикаль без общества
За год, прошедший со дня инаугурации В. Януковича, Украина разительно изменилась. Перемены происходят по всем азимутам и направлениям. Но наиболее существенные, так сказать, коренные изменения, коснулись политической системы. Коалиционная, плюралистическая, конкурентная по своему политическому содержанию политическая система 2006 2010 заменяется режимом доминирующего игрока, роль которого берет на себя президент. Правящая элита намерена перевести режим конкурентной демократии в режим управляемой демократии, установить контроль над выборами и политическими акторами (оппозицией, партиями), перевести политическую систему в режим прямого президентского управления.
Данный сценарий перекройки политического режима уже на современном этапе демонстрирует определенные сбои и ограничения. Достигнув административной стабильности, сколотив путем фабрикаций парламентское большинство, президент столкнулся с тем, что общество стало еще более отчужденным от власти, элит и политиков. Намного более отчужденным, нежели это было при предыдущем режиме. Гражданское общество заняло жесткую оппозицию к власти и персонально к В. Януковичу. Одновременно в парламенте вместе с политической кончиной коалиции оборвалась связь между социальным и парламентским большинством, избирателями и партиями. В этой связи парламент перестает быть представительским органом, а соответственно и разрушается система контрактных обязательств между властью и обществом.
Парадокс первого блицкрига власти состоит в том, что административное усиление власти привело к ее политическому и социальному ослаблению. В результате, взяв, казалось бы, под контроль элиты, перекроив институциональные условия в благоприятный для себя формат, новая власть очутилась над пропастью между вертикалью и обществом. А именно широкая социальная поддержка является тем базисом, благодаря которому возможны политические режимы доминантного игрока. Если обратиться к опыту соседних России и Беларуси, то условием стабильности и эффективности режимов там выступает высокий рейтинг президента на уровне 60 70%. Опора на социальное большинство дает возможность российскому и белорусскому лидерам не заключать контракт с элитами, поскольку элиты в таком случае сами готовы подчиняться президенту. Именно высокий личный рейтинг российского президента дает ему все рычаги для того, чтобы «строить» чиновников, олигархов, силовиков и проч.
С украинским президентом ситуация обстоит намного сложнее. У Виктора Януковича нет широкой социальной опоры: во втором туре за него проголосовало 48%, а президентский рейтинг В. Януковича по прошествии первого года колеблется в районе 30%, причем с тенденцией к падению, а не к росту. К тому же после президентских выборов В. Янукович теряет символический статус лидера и идеолога Юго-Востока. В такой же ситуации инфляции статуса представителя и защитника интересов жителей Восточных и Южных регионов очутилась Партия регионов. Янукович стал президентом как лидер партии, которая исполняла роль партийно-программной машины. Но в новых институциональных условиях, где нет партийного плюрализма, а есть административная вертикаль, партия превращается в партию власти для чиновников всех уровней, партию-сервис президентской администрации.
Если отсутствует социальное большинство, то невозможно выстроить большинство ни электоральное, ни парламентское. Электоральное становится возможным путем поддержания фальсификаций во время выборов, а парламентское путем фабрикации с помощью соответствующих стимуляций депутатов. Но все эти имитационные, виртуальные большинства в конце концов сработают против своих аватаров. Потому что устойчивое большинство не может появиться, если не сложились организованные интересы. А власть как раз делает все для того, чтобы дезорганизовать возможные группы интересов, особенно, если они имеют экономическую и социально-классовую подкладку. Яркая иллюстрация удар по среднему и малому бизнесу, чтобы они не оформились в социально активную группу, а тем более не сформировали политическую повестку. Ситуация для власти во многом тупиковая. По сути, в этом тупике кроется то самое рискованное и опасное «накануне», игнорирование которого может привести к активной фазе революционной ситуации.
Активное проталкивание административной, судебной, налоговой, пенсионной реформ еще больше вскрыло противоречия, зревшие все эти годы. Сегодня стало очевидно, что основные противоречия сконцентрированы между коррупционной моделью государственности и требованиями либерального экономического развития. Экономика и общество хотят освободиться от спрута бюрократии, налогового пресса, административной зарегулированности, но государство эту свободу не дает. В результате тлеет конфликт между моделью государственности и реальной жизнью людей, которые ежедневно сталкиваются с дряхлой, коррупционной, подавляющей любые экономические и политические свободы государственной машиной.
Клановое монополистическое государство, сложившееся в 90-е годы, выступает неисчерпаемым ресурсом для процветания коррупции. Поэтому борьба с коррупцией должна означать создание либерального государства со стимулирующей налоговой системой, независимыми от судебной и государственной администрации судами и прокуратурой. Тогда силовые структуры не будут выполнять роль политического инструмента для устрашения общества и плодить «узников режима».
Однако власть становится на иной путь сворачивания и ограничения пространства свободы. С институциональной точки зрения демократии в Украине стало меньше, но ментально украинцы стали ближе к демократии. Общество уже понимает, что свобода не эфемерное понятие, в иерархии индивидуальных ценностей занимающее второстепенные позиции. И в этом заключается принципиальное значение первого года правления новой администрации: вследствие ее советско-ренесансной политики в обществе постепенно проступают контуры реальной повестки. Такая повестка формирует не политтехнологический, не манипулятивный, не симуляционный, а реальный общественный консенсус требование от государства антикоррупционной, либеральной, правовой политики, демонополизации экономики. Реформы должны быть ориентированы на производство свободы экономической, социальной, политической.
В условиях кристаллизации нового общественного контракта на историческую авансцену выходят две условные партии партия демократии, права и партия власти, привилегий. Очевидно, что роль партии демократии и права могла бы взять на себя оппозиция. Но проблема украинской оппозиции в том, что она не столько альтернатива, сколько критическое дополнение к власти. Если оппозиция сконцентрирована исключительно на критике, то она автоматически принимает правила игры и кооптируется в режим. Вместо критической оппозиции и обществу, и государству необходима альтернативная модель развития. Потому залог выживания оппозиции состоит в том, сумеют ли оппозиционные силы перевести общественный запрос в образ желаемого государства и сформировать альтернативный план институциональных реформ.
Вадим Карасев, директор института глобальных стратегий
«Зеркало недели», №6, 19 февраля,
«К тому, кто не проводит реформы, постучит Реформация»
Вот вы говорите реформы. Ну хорошо... Не говорите, а думаете. Ибо не думать о них нельзя: обещания светлого будущего за перевалом льются на нас с экранов, магнитол и объявляются компенсацией всех тягот и лишений. Впору перефразировать Юрия Визбора «Зато мы делаем реформы...» На самом деле реформы это не просто актуальный элемент президентского пиара, сменивший тезис о наведении порядка. И не только успокоительное для западных демократий. Реформы это объективная потребность украинской экономики, вопрос перспективы страны. Именно поэтому важно на берегу понимать, способна ли власть их осуществить. Давайте попробуем разобраться насколько эффективными, глубокими, созидательными являются президентские реформы, кем они осуществляются и как, а главное способны ли они, при существующих подходах, дать ожидаемые плоды. И не станут ли слова Станислава Ежи Леца, вынесенные в заголовок, перспективой власти?
Во-первых, власть во главе с президентом оказалась неспособной трезво оценить свои силы и соотнести их с масштабом решаемых задач. Заявленная Виктором Януковичем 21 реформа это неподъемный, с точки зрения одного президентского срока, груз. В условиях экономического кризиса, дефицита интеллекта, отсутствия консолидации общества и веры людей в аскетизм власти две, максимум три реформы общегосударственного масштаба были бы большим политическим счастьем. Одних только реформ АПК с ЖКХ госмашине на пять лет с головой. Не, другие приоритеты? Ладно, провести реформу образования по уму подвиг. А здравоохранения еще больший. А системная реформа энергопотребления? Это же настоящая революция во множестве отраслей, я уж не говорю о колоссальной антикоррупционной составляющей.
О приоритетах можно и нужно спорить. Но их необходимо определить, чего не было сделано.
Начиная с июня прошлого года, фактически «с колес» Банковая заявляет о все новых и новых реформах, коих уже неподъемное громадье, и формируется оно под воздействием субъективных факторов, цейтнота, интеллектуального сухпая. Причем приоритеты меняются в зависимости от спикера, аудитории, перед которой спикер вещает, и, конечно же, планов по освоению той или иной схемы работы с бюджетом. Например: рынок земли был запланирован на 2012 год, но невтерпеж, и его проталкивают уже в этом; определить критерии госзаказа в вузах президент обещал к 2014 году, а уже 2011-й объявил годом комплексной реформы образования; реформа местного самоуправления жупел Партии регионов вообще почила в бозе и т.д.
Во-вторых. Реформы не имеют надлежащего интеллектуального обеспечения и «персональных двигателей». О приоритетности реформирования вопит аграрный сектор. Кого мы видим во главе отрасли? Человека, который был бы адекватным третьим в компании Давыдова и Разгульнова из «Поднятой целины», но уже рядом с Гиталовым смотрелся бы ретроградом. Пенсионная реформа назрела давно. Но министр социальной политики, вынесший ее проект на всенародное обсуждение, не способен дать ответ на простой вопрос: какое облегчение Пенсионному фонду обеспечит его пенсионная реформа в 2012-м, 2013-м и, страшно подумать в 2020 году? Налоговое законодательство душит экономику, загоняет ее в тень, бюджет наполняется с боем, нужна реформа. При этом министр финансов не в состоянии просчитать, какими будут последствия для бюджета от принятия того или иного варианта Налогового кодекса, предложенного разработчиками. А министра экономики, который должен был бы играть первую скрипку в изменении налогообложения предприятий, к разработке Налогового кодекса вообще не привлекали?! Армия разрушается на глазах, а ведь только на нее внеблоковая страна и должна рассчитывать, союзников-то у нас нет. Возможно, догадываясь об этом, Верховный главнокомандующий заявил о том, что 2011 год станет прорывным в деле модернизации армии. При этом министр обороны лишь на прошлой неделе из «Зеркала недели» узнал о том, что его ведомство не подготовило ни одного системного документа по реформированию и развитию армии хотя бы на среднесрочную перспективу. Сильно ругался Можно, о министре энергетики, газе и трубе, энергосбережении я писать не буду?...
Мировой опыт подсказывает, что роль личности в истории реформ является чрезвычайно значимой. У каждой из них должен быть «отец-основатель» человек, мыслящий системно, неординарно, знающий предмет реформирования, способный предложить и обеспечить неконьюнктурные изменения. Таким людям сложно появиться в команде президента, ибо среди критериев отбора на первом месте лояльность, на втором медоносность, на третьем соблюдение баланса групп влияния в окружении, которое В. Янукович бережет как зеницу ока, а уж потом профессионализм, инициативность, знакомство с передовым опытом и т.д.
При всем при этом ряд людей все же демонстрируют интересные начинания. Например, большинство идей Михаила Бродского по дерегуляции, описанных в его блоге, верны и полезны, но за год реформа, которая не стоила бы практически ничего, а сэкономила бы массу средств и нервов украинским гражданам, продвинулась буквально на миллиметры. Десятки постановлений и законопроектов застряли в Кабмине и Раде. Команда так не работает. Так работает совражество.
Борис Колесников один из немногих, кому удалось показать результат: отставание в Евро-2012 наверстано. Однако какой ценой? Об инвестициях мы забыли почти все траты переложены на бюджет. Кстати, судя по финансированию, государственный приоритет определился: это Евро-2012. Не медицина, не энергосбережение, не образование... Вот вам и роль личности. Кстати, в ближайшее время Борис Колесников выступит с рядом весьма прогрессивных инициатив, связанных с транспортной сферой. Может, решится еще на одну на отказ от закупок у одного исполнителя? Отставание преодолено почему бы не войти в общепринятые тендерные берега?
В-третьих, между Банковой и Грушевского идет нешуточная война. Дело в том, что реформы разрабатывают патриции, а их реализация предоставлена плебеям. Такое распределение ролей не моя фантазия. Не в последнюю очередь целью конституционных и законодательных новаций президента было ограничение прав и свобод Кабмина. Административная реформа указала правительству не только де-юре, но и де-факто, его сторожевое место. Атмосфера, царящая во взаимоотношениях головы и рук, иначе как недружественной определена быть не может.
Далее следуют в-четвертых, в-пятых, в-шестых и в-седьмых, и каждый из этих пунктов, мягко говоря, не укрепляет надежды на благополучное воплощение объявленных Януковичем реформ. Затем автор продолжает:
И, наконец, обстоятельство, о котором писано-переписано. Тотальная коррупция безудержная, системная, основанная на проверенных и новаторских схемах. «Я убежден в том, что начало любых реформ не почувствует ни один человек, ибо любые реформы сначала не несут в себе позитив.... Но главное, на что направлены украинские реформы, это, прежде всего, преодоление коррупции, которая пронзила практически все ветви власти». Это слова Виктора Януковича Так вот, граждане об этом не только читают, они чувствуют тягу пылесоса. Каждый день и каждый час. Ведя бизнес; обращаясь к врачу, милиционеру, чиновнику, таможеннику; заходя в супермаркет и на заправку. Власть во главе с президентом не продемонстрировала воли к самоограничению и даже не дала надежды на возможность проявления таковой. А это значит, что ей нет веры в обществе. Лакмусом истинных намерений и целей является не только отсутствие реакции со стороны президента и подконтрольных ему силовиков на аргументированные, доказательные журналистские расследования на свободу слова власть ответила не столько цензурой, сколько свободой не слышать. Очередным лакмусом стали обстоятельства принятия антикоррупционного закона Верховной Радой выхолощенного, анемичного, травоядного. Закона, который сохранит расписание дня высокопоставленного чиновника: утром внедрение реформ; днем обеспечение поступлений наверх и в общак; вечером работа на себя, компенсирующая утренние и дневные энергозатраты.
Задачу о двух трубах доктор экономических наук Виктор Янукович априори решил в пользу той, из которой выливается. Осознание этого обществом можно затормозить, но не остановить.
Таким образом, витринный тезис о реформах, ставший визитной карточкой президента страны, на данный момент в подсобке представляет собой: нагромождение не продуманных тщательно реформаторских начинаний, положенное на хаос реформируемой исполнительной власти, усугубленное сопротивлением униженного и оскорбленного Кабмина. При этом предлагаемые шаги являются полумерами, реализуются командой, испытывающей острую интеллектуальную недостаточность и не способной обеспечить, несмотря на концентрацию власти, эффективное взаимодействие и исполнительскую дисциплину.
Вот так на сегодняшний день обстоит ситуация с реформами. Однако не стоит забывать, что в избранной линии поведения изначально присутствовал политический расчет. Политтехнологи и ближайший круг президента, понимая необходимость изменений и связанное с ними неизбежное падение рейтинга, мыслили примерно так: «Запущенных болезней букет. Лечение должно быть комплексным, эффективным и, к сожалению, болезненным. Поэтому оперируем быстро, переживаем стоны, слезы и швыряния уткой, однако потом пациент совершенно окрепнув, выражает доктору свое большое человеческое спасибо, ставя птичку напротив фамилии эскулапа на президентских выборах 2015 года».
В принципе расчет правильный, многими лидерами в мире апробированный и подтвержденный. Однако, в украинском варианте осуществления данной стратегии все выглядит следующим образом: за лечение пациента взялась группа специалистов, купивших «зачет» по анатомии; разрезали сразу в семи местах и планируют еще в четырнадцати; разрезать разрезали, но имплант не вставили, опухоль не удалили, резекцию желудка не провели просто посмотрели и зашили; параллельно с проведением операции хирурги и медсестры рассовали по карманам зажимы, корцанги, перевязочный материал, стырили антибиотики и аппарат искусственного дыхания. И после этого кто-то рассчитывает на выздоровление страны и слова благодарности избирателей?..
Юлия Мостовая, зам. главного редактора
«Зеркало недели»», №8, 4 марта,
Примечания редакции. С героями «Поднятой целины» 30-х годов Давыдовым и Разгульновым большинство наших читателей, надеемся, знакомы. А Александр Гиталов новатор колхозного производства послевоенного времени, дважды Герой соцтруда (1948, 1958). На улице Банковой в Киеве находится резиденция президента Украины и его администрация, на улице Грушевского правительство страны.
Посол США в Киеве очень гордился картой мира, на которой страны были изображены в соответствии с рейтингом организации Freedom House, пишут в своей статье два бывших американских посла на Украине. «Посетители отчетливо видели, что Украина имеет рейтинг единственной свободной страны среди постсоветских государств». Однако сегодня Freedom House считает Украину всего лишь частично свободной. «Президенту Януковичу, завершающему свой первый год на посту, следует глубоко задуматься о том, что это означает для задачи, которую он так часто ставит, задачи интегрировать его страну в Европу», пишут авторы.
Со времен «оранжевой революции» на Украине состоялось полдюжины выборов. Международные наблюдатели расценили все эти выборы как в целом свободные и справедливые. Но выборы в октябре 2010 года «были широко осуждены как выборы с нарушениями», говорится в статье. «Еще один тревожный знак видимая попытка прокуратуры атаковать бывших членов кабинета Юлии Тимошенко», пишут авторы.
«И при Ющенко, и при Януковиче Украина стремится к полной интеграции в Европу, в том числе к вступлению в ЕС в будущем», поясняют авторы. ЕС и США считали, что со временем все это достижимо. Однако теперь, по мнению Пайфера и Тейлора, действия администрации Януковича на внутриполитической арене помеха для вступления в ЕС и европейской интеграции.
«The New York Times», 2 марта
по материалам Инопрессы
Украина: конец демократическому эксперименту
Пять лет длился демократический эксперимент на Украине. И вот всего за год новый президент Виктор Янукович безоговорочно урезал достигнутые свободы, пишет постоянный автор швейцарской газеты Эдуард Штайнер. «Список задержанных за последние месяцы снова пополнился. Экс-министр внутренних дел Юрий Луценко под стражей, его участь разделил и экс-министр охраны окружающей среды Георгий Филипчук. Всего в тюрьме почти 20 высокопоставленных чиновников из прежнего правительства, а экс-премьер Юлия Тимошенко почти ежедневно вызывается на допросы в прокуратуру». Наконец на Украине наводится порядок, говорят в окружении президента Януковича. Это «новые» сводят счеты со «старыми», говорят наблюдатели.
Янукович кардинально меняет правила игры, продолжает автор. «Он таким образом выстроил работу парламента, чтобы обеспечить себе абсолютную базу власти. В результате проведенных преобразований парламенту потребовалось 8 минут, чтобы параллельно с принятием бюджета одобрить продление сроков пребывания Черноморского флота РФ в Севастополе в обмен на более дешевые газовые поставки. Вопреки конституции был передвинут срок региональных и парламентских выборов».
За последний год Украина опустилась в рейтинге «Репортеров без границ», отражающем ситуацию со свободой слова в мире, с 89-го на 131-е место. Но в определенном смысле нынешний курс, сменивший хаос, творившийся при предыдущем правительстве, рассматривается как прогресс. Так, МВФ после разногласий с правительством Тимошенко все же принял решение о предоставлении Украине кредита в 15 млрд. долларов. Тем не менее, в последнее время наблюдается рост недовольства политикой Януковича, и прежде всего на востоке страны, который был оплотом нынешнего президента.
По мнению эксперта Мошеса, Украина с точки зрения международного внимания рискует снова оказаться в «мертвом углу», из которого она выбралась после «оранжевой революции».
Эдуард Штайнер,
«Die Presse», 4 марта,
по материалам Инопрессы
Обзор подготовил И. Зайдман