В момент выхода предыдущего номера газеты ситуация в Ливии, казалось, близится к развязке. К трагической развязке. Слишком неравны были силы правительственных войск и оппозиции. Муаммар Каддафи уже объявил 17 марта днем «решающей битвы» за город Мисрата – последний пункт на западе Ливии, остававшийся под контролем повстанцев. Шла смертельная схватка за Адждабию на востоке страны, из которой открывается прямой путь на Бенгази, второй по величине город Джамахирии, ставший неформальной столицей восточной ее части, свободной от режима Каддафи, оплот повстанцев. Падение Бенгази означало бы поражение оппозиции, победу режима. Сын полковника Саиф аль-Ислам Каддафи так просто уже похвалялся: «Военные операции завершены. Через 48 часов все будет кончено. Какое бы решение ни было принято (международным сообществом, Совбезом ООН. – В.З.), будет уже слишком поздно». Это он отвечал на вопрос о возможном введении над Ливией бесполетной зоны.
Действительно, было такое ощущение, что часов через 48 все будет кончено. Возможно, промедли мировое сообщество еще день, и могло стать «слишком поздно». Я с самого начала ливийских событий поражался, как мировое сообщество с расторопностью увальня принимало решения по Ливии. Как будто речь шла о рутинных вопросах, причем, в условиях мира. Еще в конце февраля ЕС ввел запрет на поставку оружия в Ливию, экономические санкции. Очень актуальные меры, как будто именно в этот момент полковник ожидал больших поставок, а не громил повстанцев массой того оружия, что накупил и накопил за 40 лет своего правления. Как максимально нейтрализовать уже имевшееся у полковника оружие – вот что в пожарном порядке нужно было обсуждать мировому сообществу. А экономические санкции, как отмечали наблюдатели, могли дать эффект только спустя несколько месяцев, а полыхало-то уже сейчас.
По хорошему, в конце февраля, когда режим уже вовсю убивал своих граждан – уже тогда надо было принимать решение о бесполетной зоне над Ливией. Тем не менее, эта «пропозиция» очень неспешно обсуждалась в ЕС и ООН. Дотянули аж до 17 марта. Каждый день промедления стоил десятков, если не сотней жизней. Видимо, природа бюрократии неискоренима. Мне вся эта история напомнила старый анекдот. Кстати, про пожар.
Сидит англичанин у себя дома. С улицы вбегает растрепанный взволнованный человек.
– Сэр, можно попросить у вас стаканчик воды?
Хозяин подает ему стакан воды.
– Пожалуйста, сэр.
– Спасибо, сэр!
Через минуту этот человек возвращается и просит еще стакан воды.
– Пожалуйста, сэр.
– Спасибо, сэр!
История повторяется много раз. Наконец, когда у него в очередной раз попросили стакан воды, хозяин дома не выдержал и спрашивает:
– А что случилось, сэр?
– Так ведь пожар, сэр!
По-моему, решение о закрытии воздушной зоны над Ливией принималось именно в таком «пожарном» во всех отношениях порядке. Тем не менее, именно в ночь с 17 на 18 марта, когда контора «Каддафи и сын» уже чуть не праздновала победу, Совет безопасности ООН все-таки принял давно ожидавшуюся резолюцию, позволявшую закрыть воздушное пространство над Ливией. Похоже на то, что они успели в последний момент (хотя они, наверное, думали, что действуют очень оперативно – как тот англичанин на пожаре). Но, как говорится, лучше поздно… Это решение предотвратило, как минимум, резню в Бенгази. Нет сомнений, что, взяв этот мятежный город, Каддафи вместо обещанной амнистии устроил бы в нем резню наподобие той, что устраивали, скажем, татаро-монголы в непокорных городах после их падения.
Инициаторами резолюции выступили Великобритания, Франция, и Ливан (!). Более всего лоббировала ее Франция (Франция же, кстати, стала и первой страной, признавшей законным сформированный оппозицией Переходный национальный совет). Николя Саркози еще 10 марта призывал лидеров Евросоюза нанести точечные авиаудары по контролируемым Каддафи территориям, то есть, надо понимать, даже без соответствующей резолюции ООН. Это наглядное свидетельство того, насколько эта ситуация отличается о той, что была восемь лет назад накануне вторжения США в Ирак. Изменился мир, сменились президенты. Тогда, в 2003-м, Америка приняла решение единолично, поперек ООН. По миру прокатились демонстрации протеста, многие лидеры Европы осудили самоуправство Буша-младшего, громче всех клеймил «американскую военщину» как раз французский президент. Правда, им тогда был другой человек. Жак Ширак, у которого сейчас серьезные проблемы с правосудием по поводу предвыборных махинаций в бытность его парижским мэром. Арабская улица и арабские правители так просто проклинали США (некоторые, впрочем, были, мягко говоря, неискренни и втайне радовались происходящему).
Сейчас все по-другому. Резолюцию ООН № 1973 одобрило не только большинство европейских стран, но даже Лига арабских государств. ЛАГ, которая сразу после того, как Каддафи начал расправляться с протестующими против его режима, исключила Ливию из своих рядов, тоже выступила инициатором обращения в ООН с просьбой ввести над Ливией бесполетную зону. Также с просьбой об этом в ООН обратился Совет сотрудничества стран Персидского залива. Уже после принятия резолюции, генсек Лиги арабских государств Амр Мусса в ходе совместной с генеральным секретарем ООН пресс-конференции так объяснил причину, по которой ЛАГ поддержала резолюцию: «Мы не против резолюции, так как в ней говорится не о вторжении, а о защите граждан от того, чему они подверглись в Бенгази».
Штаты же, в отличие от ситуации восьмилетней давности, хотя, разумеется выступили за резолюцию, всячески дистанцируются от того, чтобы их считали инициаторами процесса, а также отказались брать на себя руководство военной операцией в Ливии. Это несмотря не только на легитимность операции, вытекающей из резолюции, но и на поддержку ее самыми разными странами – начиная от стран Запада и заканчивая арабскими государствами. И дело на этот раз, думается, не столько в личности самого Барака Обамы, сколько, действительно, в том, что Америке ой как не хочется полномасштабно увязать еще в третьей войне. И понять ее можно. В конце концов, почему все должно на ней одной держаться, почему она одна должна выполнять функции то ли мирового жандарма, то ли этакой мировой Фрекен Бок, наказывая чересчур уж расшалившихся мировых хулиганов? В благодарность известно что получая на свою голову…
Итак, что же санкционировала резолюция ООН № 1973.
Прежде всего, в целях предотвращения бомбежек мирного населения, резолюция ввела запрет ливийским ВВС выполнять полеты над территорией страны, всем типам воздушных средств было запрещено совершать взлеты, посадки, а также пересекать границы государств – членов ООН (исключение составили самолеты с гуманитарными грузами, медикаментами и продовольствием, а также те, на которых из Ливии эвакуируются иностранные граждане). Резолюция потребовала немедленного прекращения военных действий как от Каддафи, так и от повстанцев. В случае невыполнения этого требования мировое сообщество теперь имело мандат на военную операцию в Ливии, чтобы защитить ее граждан от режима Каддафи, однако исключалась возможность прямой военной интервенции, то есть наземной операции. Также резолюция ввела ряд экономических санкций против режима: были заморожены счета ливийского Центробанка и национальной нефтяной компании.
При голосовании в Совбезе 10 из 15 членов СБ ООН выступили за резолюцию, пять стран воздержались: это, разумеется, Россия и Китай (хорошо, хоть не проголосовали против, что заблокировало бы принятие решения), а также Германия, Индия и Бразилия.
Во исполнение резолюции
Сразу после того, как стало известно о принятии резолюции, власти Ливии устами министра иностранных дел Мусы Кусы заявили, что подчиняются резолюции и прекращают огонь в одностороннем порядке. По словам министра, ливийское правительство намеревалось приложить все силы для того, чтобы восстановить в стране мир, соблюдение прав человека, порядок и верховенство закона. (Через десять дней этот министр сбежит в Лондон, где попросит политического убежища). Однако, уже вскоре стало ясно, что это пустая риторика и блеф (восстановить соблюдение прав человека и верховенство закона – как будто раньше все это в Джамахирии было). Уже 19 марта стали поступать сообщения, что войска Каддафи вошли в Бенгази. Видимо, полковник, вещая про прекращение огня, тем самым вешал лапшу на уши мирового сообщества, рассчитывая выиграть день-другой (те самые 48 часов), взять блицкригом Бенгази и поставить мир перед свершившимся фактом. Однако, на беду Каддафи, лапша была замечена сразу. Полковнику никто не поверил.
19 марта коалиция пяти стран – США, Франции, Великобритании, Канады и Италии – нанесла ракетные удары по военной инфраструктуре Ливии, а утром 20 марта началась полномасштабная воздушная операция Запада «Одиссея. Рассвет». Ударам союзных сил подверглись города Триполи, Мисрата, Зувар, Сирт и Бенгази. Прежде всего союзные силы подавляли ПВО войск Каддафи, наносили удары по аэродромам и самолетам, по танкам. Уже через два дня после начала операции британский вице-маршал авиации Грэг Бэгуэлл заявил, что ливийские ПВО и ВВС «перестали существовать как самостоятельная боевая сила». Теперь, по его словам, самолеты союзников могут летать в ливийском небе в полной безопасности и сосредоточить все внимание на сухопутных войсках Каддафи.
Уже через несколько дней после начала операции коалиция пополнилась новыми участниками – к ней присоединились Испания, Бельгия, Нидерланды, Дания, четыре самолета предоставил Катар.
Понятно, что повстанцы воодушевились и, поддерживаемые с воздуха коалиционными силами, перешли в наступление. Они отстояли Бенгази и за последнюю декаду марта значительно продвинулись на запад страны. Захватили стратегически важный город Адждабия. Но к концу марта что-то у них застопорилось, атака на родной город полковника Каддафи нефтяной порт Сирт захлебнулась, хотя уже появились сообщения о захвате его повстанцами. Несколько дней оттуда приходили противоречивые сведения и, наконец, сообщили, что войска Каддафи все-таки отстояли город и даже перешли в успешное контрнаступление. Повстанцы стали отступать на восток. Не очень понятно при этом, почему столь недейственной оказалась помощь коалиции западных стран, которая наносила авиаудары по позициям правительственных войск в Сирте.
К началу апреля наступило так называемое динамическое равновесие. Некоторые города по нескольку раз переходили из рук повстанцев в руки каддафистов и назад. Но в это время другая напасть подстерегла полковника. Его окружение стало давать все большую трещину: верные на словах министры при первой представлявшейся возможности драпали из страны. Еще в феврале режиму изменили целый ряд послов в различных государствах (им, по понятным причинам, сделать это было легче всего), перешли на сторону повстанцев министры юстиции и внутренних дел. И вот новый удар: как я уже отметил выше, министр иностранных дел Муса Куса 30 марта прилетел в Лондон и заявил, что отрекается от режима Каддафи. Не вернулась на родину целая группа ливийских посланников, находившихся с дипломатическим визитом в Тунисе, среди них – глава Народного комитета (парламента) Ливии. Процесс угрожает принять необратимый характер. Ибрагим Даббаши, заместитель представителя Ливии в ООН сказал, что если бы не пристальное наблюдение сил безопасности, большинство высокопоставленных чиновников давно перешло бы на сторону оппозиции.
Остается сказать о пропагандистских методах, применяемых Каддафи в ответ на действия коалиционных сил. После каждого авиаудара он заявлял о многочисленных жертвах среди мирного населения, а подконтрольное ему телевидение демонстрировало тела убитых. Однако, военное руководство западных сил эти заявления опровергало. По их словам, Каддафи прибегает к подлогу, пытаясь выдать желаемое за действительное. Так, глава Пентагона Роберт Гейтс в интервью телеканалу CBS сообщил о донесениях разведки, согласно которым Каддафи специально свозит к местам бомбардировок тела повстанцев, ранее убитых проправительственными войсками, чтобы представить их жертвами авиаударов. А CNN сообщала, что верные полковнику силы организовали похороны мирных жертв бомбардировок коалиции, на которых не было ни одного родственника погибших, а один из гробов оказался при вскрытии пустым! Как тут не вспомнить классику: сцену похорон капитана Миляги из бессмертного «Чонкина», когда вместо не имевшегося в наличии трупа в гроб положили останки мерина Осоавиахима!
Позиция России при голосовании в Совбезе ООН, разногласия в тандеме, якобы возникшие при этом, а также потом, при оценке последовавших в результате принятия резолюции № 1973 событий, заслуживают отдельного разговора.
Как известно, Россия при голосовании воздержалась, что уже хорошо, хотя удивительно. Однако, по сведениям «Коммерсанта», президент Дмитрий Медведев склонялся к тому, чтобы поддержать резолюцию Совбеза ООН. МИД же призывал наложить на резолюцию вето. Таким образом, решение воздержаться стало компромиссом.
Официальные власти различность намерений президента и МИДа опровергали. Так, пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова заявила: «Наша позиция была последовательной с самого начала и остается такой и сейчас. Мы осуждали и осуждаем то, что творит Каддафи в отношении мирного населения. И на этот счет разночтений с Западом нет».
И сам Дмитрий Медведев говорил, что не считает резолюцию Совбеза ООН неправильной, что Россия вполне сознательно не применила право вето при голосовании. Пресс-служба президента России приводит такие колоритные слова Дмитрия Анатольевича: «Если сегодня пытаться бить себя крыльями по корпусу и говорить, что, мол, мы не понимали, что делали, это было бы неправильно: мы сознательно это сделали, и в этом были мои инструкции Министерству иностранных дел. Они были выполнены».
Тем не менее, сейчас МИД выступает против военной операции коалиционных сил в Ливии, заявляя, что те пытаются достичь целей, явно выходящих за рамки положений резолюции ООН, а принятие самой резолюции характеризует как «явно неоднозначный шаг». Вот что сказал Александр Лукашевич, официальный представитель МИДа России: «В Москве с сожалением воспринята вооруженная акция, предпринятая в Ливии рядом стран со ссылкой на поспешно принятую резолюцию СБ ООН 1973».
Разногласия между президентом и МИДом подтверждает и история с теперь уже бывшим послом в Ливии Владимиром Чамовым, отправленным в отставку за несколько часов до исторического голосования в Совбезе ООН. Причем, по данным «Коммерсанта», решение об отставке было принято не в МИДе, а в Кремле, где действия дипломата посчитали неадекватными ситуации. По сообщениям ряда СМИ, в телеграмме, направленной Владимиром Чамовым Дмитрию Медведеву, посол назвал президента предателем интересов России, после чего он и «посол» в отставку.
В интервью «Московскому комсомольцу» Чамов категорически отрицал, что в своей телеграмме назвал Медведева предателем российских интересов. «Я написал телеграмму, в которой подчеркнул, что представляю в Ливии интересы России. Наши страны в последнее время были нацелены на тесное сотрудничество, и не в интересах России терять такого партнера. Российские компании заключили на несколько лет вперед очень выгодные контракты на десятки миллиардов евро, которые могли потерять и уже потеряли. Что в определенном смысле можно считать предательством интересов России». То есть, предательство интересов России было, но вообще, а не лично со стороны президента. Очень существенная разница в интерпретации телеграммы. Конечно, могут ли чьи-то там жизни быть важнее многомиллиардных контрактов? Это ли не прямое предательство интересов!? Только чьих – России или некой группы лиц? Тем не менее, источник «Коммерсанта» в Кремле передал изданию следующий комментарий к отставке дипломата: «Вместо того чтобы в конфликтной ситуации защищать интересы собственной страны, которая его туда за этим и посылала, посол транслировал интересы другого государства – Ливии».
Однако, все дружно отрицают наличие каких-либо разногласий. Да вот и сам Чамов назвал решение о своем увольнении правильным. «Когда разражается война, идут бомбардировки и начинают массово гибнуть люди, это значит, что очень плохо сработали дипломаты». В общем, посол сам себя высек.
Но более всего привлекла к себе внимание наблюдателей заочная дискуссия между нашими тандемократами. Владимир Владимирович, общаясь с рабочими на Воткинском заводе в Удмуртии, назвал резолюцию № 1973 «неполноценной и ущербной», потому что «она разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу». Далее, вскользь оговорившись, что режим Каддафи не отвечает критериям демократии, он съехал на политику США, вспомнив, как Клинтон бомбил Белград, а Буш-младший – Афганистан и Ирак. «На очереди – Ливия под предлогом защиты мирного населения. Где же логика и совесть? Нет ни того, ни другого». Ну, у Владимира Владимировича как раз и того, и другого в избытке. А на следующий день, будучи с визитом в Словении, премьер-министр России призвал виновных в гибели мирных жителей подумать о спасении своих душ. Без комментариев.
С мнением Путина, как оказалось, солидарен и сам Муаммар Каддафи. 21 марта в телевизионном обращении к нации (в котором, среди прочего, говоря о подавлении силами коалиции ПВО страны, он назвал лучшей противоракетной обороной свой народ), он сказал, что сейчас идет «новая битва, начатая странами-крестоносцами против ислама». Одного поля ягоды.
Дмитрий Анатольевич, комментируя употребленное Путиным выражение «крестовый поход», назвал его недопустимым. «Нам нужно всем быть максимально аккуратными в оценках, ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций, типа „крестовых походов“ и так далее, это неприемлемо».
Этот заочный «обмен мнениями» подвигнул политологов говорить о самых серьезных разногласиях в тандеме за все время его существования. Даже те, которые раньше смеялись над самой возможностью каких-то разногласий, теперь заговорили о них, как действительно имеющих место быть.
Еще больше возбудились от этих якобы разногласий в тандеме иностранные журналисты. Вот некоторые оценки из инопрессы: «Иерархия восстановлена, Медведев напомнил Путину, что он может оставаться самым популярным политиком в России, но внешняя политика в соответствии с конституцией является прерогативой главы государства», «Он осмелился. Впервые российский президент отчитал своего премьера, считающегося национальным лидером», «Помимо логичной конкуренции между двумя лидерами, вчерашние высказывания являются проявлением настоящего стратегического раскола между ними». И так далее, и тому подобное.
Какая-то потасовка между Кремлем и МИДом, конечно, налицо. Что же касается «разногласий» в тандеме, я даже не хочу гадать, чему именно мы были свидетелями: ерничества над мировым сообществом, спектакля для внутреннего потребления, имитации раскола, отвлекающей спецоперации, призванной убедить Запад в самостоятельности Медведева… Что толку от гаданий на кофейной гуще? Я просто, как Станиславский, говорю: не верю! Слишком много раз уже Медведев кричал «Волки! Волки!» Ну сколько можно покупаться на одно и то же, наступать на одни и те же грабли? Никакие слова не смогут меня убедить в наличии серьезных разногласий в тандеме, в самостоятельности Медведева – только дела. И прежде всего, скажу дипломатично – оргвыводы в кадровой политике.
Интересную версию того, что мы наблюдали, выдвинул Виктор Шендерович в статье «Ливия как лакмус» («The new Times», № 11). Он считает, что таким образом проявился цивилизационный разлом между участниками тандема, являющийся результатом их все-таки различного социального происхождения и воспитания: «Здесь очень любопытный феномен: общие политические интересы нашей сладкой парочки вдруг со всего размаху бьются о банальную разницу в возрасте и социальном происхождении. К Лубянке, пиву и группе «Любэ» ... прилагаются имперская боль и нелюбовь к Западу. К профессорской семье, виски и группе Deep Purple прилагается здоровый иммунитет к антизападной риторике». И далее: «Путин не может не видеть в Каддафи себя. Для Медведева бессменный лидер социалистической Джамахирии – чистая клоунада. Вот и треснуло промеж двух голов нашего двуглавого орла… Ну ничего, срастется: желудок-то общий».
Конечно, срастется. Слюбится-стерпится.
Кроме Ливии, неспокойно в целом ряде других арабских стран. Не утихают антиправительственные протесты в Йемене, Бахрейне, Иордании, даже вот в очень экономически благополучной Саудовской Аравии прошли какие-то волнения. Если в феврале, под впечатлением революций в Тунисе и Египте, правители этих стран готовы были пойти на уступки и даже какие-то реформы, то в первой половине марта они, видимо, предпочли брать пример с Муаммара Каддафи. Хорошо об этом сказала Франческа Пачи в итальянской «La Stampa»: «Ветер, дующий из Ливии, замораживает арабскую революцию. Деспотические правительства ближневосточных и североафриканских государств, после революций в Тунисе и Египте заявлявшие о реформах, теперь закручивают гайки». Статья вышла 17 марта, как раз в день принятия Совбезом ООН резолюции 1973. После принятия резолюции подул иной ветер. Может, и поэтому столь брутального подавления народных протестов, как в Ливии, не было нигде. Но и без жертв тоже нигде не обошлось.
Треугольник Бахрейн – Саудовская Аравия – Иран
Не утихают беспорядки в Бахрейне – небольшом островном государстве в Персидском заливе, самом маленьком арабском государстве. Бахрейн – конституционная монархия, до начала последних событий у него была репутация современного и либерального государства. Но живет оно за счет доходов от нефти и газа, однако нефтяные резервы к нынешнему времени уже, в основном, исчерпаны, а на другие отрасли экономика переориентирована плохо (привет российской экономике!). В стране безработица 15 % – даже выше, чем в Тунисе. Но все-таки, как отмечают наблюдатели, главная причина протестных акций кроется не в низком уровне жизни, а в недовольстве шиитского населения, считающего, что его дискриминируют сунниты, к которым принадлежит и королевская семья.
Впрочем, протестующие пока не призывают к свержению монархии, только – к отставке премьер-министра шейха Халифа бен Сальмана Аль Халифа, находящегося у власти 40 лет, которого обвиняют в коррупции и дискриминации шиитского населения. Они требуют проведения экономических и политических реформ. Король (до 2002 года эмир) Хамад бен Иса Аль Халифа пошел на некоторые уступки – произвел перестановки в правительстве, освободил из тюрем несколько сот политзаключенных, но сбить протестную волну это не смогло.
За время протестов, начавшихся в Бахрейне 14 февраля, погибло несколько десятков человек. 14 марта по приглашению властей в страну прибыли 1000 военных из Саудовской Аравии, а также 500 полицейских из Эмиратов. На следующий день власти ввели чрезвычайное положение на 3 месяца, а еще день спустя – самым брутальным образом разгромили палаточный лагерь на Жемчужной площади Манамы и затем препятствовали спасению раненых, заблокировав больницы, объявив их пунктами оппозиции – министр здравоохранения Бахрейна даже подал в отставку в знак протеста. Эти события вызвали возмущение в мире, даже Москва в дипломатичных выражениях призвала власти и демонстрантов вернуться к диалогу.
Самое замечательное, что подавление народных протестов в Бахрейне и ввод в него саудовских воинских частей вызвало возмущение также в Иране, власти которого даже отозвали посла из Манамы в знак протеста против «убийства властями Бахрейна участников народных выступлений». Сам Махмуд Ахмадинеджад гневно заявил, что «те, кто с собственным народом разговаривают языком оружия, не смогут им править» и призвал власти королевства «выслушать и выполнить требования народа, а не использовать против него пушки и танки».
Чего вдруг иранские власти, стрелявшие в свой народ в 2009 году при подавлении протестов против подтасовок на выборах президента, да и в этом году уже отметившиеся подавлением волнений в Тегеране, вдруг резко озаботились соблюдением прав человека в Бахрейне, понятно. В Бахрейне, а также в Саудовской Аравии у власти находятся сунниты, а в Иране – шииты. Поэтому, как пишет немецкая Die Welt, иранские власти «хотели бы превратить внутренний конфликт в стране, где жители справедливо требуют больших свобод и прав, в принципиальное противостояние шиитов и суннитов с целью ослабить своего главного соперника – Саудовскую Аравию».
Но каков гусь этот «неистовый Махмуд». Прямо голубь мира. Как Путин, советовавший виновным в гибели мирных жителей (в результате бомбардировок военной инфраструктуры Ливии) подумать о спасении своих душ. Хорошая вообще подобралась компания, родственные души: Путин – Каддафи – Ахмадинеджад.
Готовность, с которой Саудовская Аравия откликнулась на просьбу властей Бахрейна о военной помощи, тоже понятна. Die Welt продолжает: «…саудовцы … предпочли оккупировать Бахрейн, чтобы предотвратить реформы, требуемые шиитскими мятежниками. Ведь эти реформы неизбежно повлияли бы и на шиитское меньшинство в Саудовской Аравии. Более того, возник бы вопрос о законности и полномочиях саудовской династии». Династия (семья) Саудов, правящая в стране с 1932 года – с момента объединения двух государств, Неджд и Хиджаз в Саудовскую Аравию – опасается, что волна протестов докатится до них, тем более, что Бахрейн находится всего в 16 км от Аравийского полуострова и соединен с ним автомобильным мостом. Саудовская Аравия – одна из самых богатых стран региона, благодаря огромным запасам нефти. Поэтому ее правителям по карману оказалось предпринять превентивные меры, попытавшись попросту подкупить свой народ. В числе прочего, каждому подданному было выплачено (подарено) по 10 тыс. долларов. При том, что и так подданные короля Абдаллы живут совсем не бедно. Однако, в стране, по сути, отсутствует демократия, запрещена деятельность партий, законодательная власть, называемая Консультативной ассамблеей, состоящей из 150 человек, не избирается, а назначается королем.
Вот что 11 марта в статье «Четыре парадокса растревоженного королевства» (итальянская Сorriere della Sera) писал об этом Роберто Тоттоли: «Как и в других странах Персидского залива, королевство саудитов находится в руках немногих, большинство населения не принимает участия в управлении страной, а широкие массы иммигрантов вообще лишены прав. Кроме того, не стоит забывать о непримиримой враждебности в отношении шиитского меньшинства, проживающего в северо-восточных районах страны. Нет ничего удивительного в том, что первые волнения начались именно там».
Одна из проблем, на которую указывает в своей статье Роберто Тоттоли, что общество жесткого традиционализма, каковым является Саудовская Аравия, столкнулось «с необходимостью каким-то образом тратить огромный капитал, получаемый от продажи нефти». Это, конечно, проблемы богатых, которые тоже плачут, но в стране, где, с одной стороны, льются, как дождь с неба, нефтедоллары, а с другой – уголовно наказуемо употребление алкоголя и вообще право основано на шариате, накладывающего массу запретов на «маленькие радости жизни», неминуемо будет вызревать недовольство, особенно среди молодежи.
Пока акции протеста в Саудовской Аравии не приняли массовый характер, как в других странах региона. Но если это случится, и если власти страны начнут подавлять протесты, скажем так, не вполне демократическими методами, Запад и, прежде всего, США, будут поставлены в весьма щекотливое положение. Потому что ас-Саудия – так кратко называется страна на арабском языке – является главным и верным, как считается, союзником Америки в регионе. Кроме того, ее нефтяные богатства – тоже весьма веский аргумент, который никто не сможет сбросить со счетов (до недавнего времени страна занимала первое место в мире по добыче и экспорту черного золота). Поэтому, справедливо пишет Роберто Тоттоли, «вероятность того, что революционная волна достигнет Аравийского полуострова, пугает Запад. И повод для этого страха более чем обоснованный, потому что Саудовская Аравия является ключевым государством на Ближнем Востоке: благодаря своим нефтяным богатствам, привилегированным отношениям с Соединенными Штатами, но, самое главное, по причине ее влияния на современный ислам». Кстати, еще и поэтому, видимо, так обрадовался «неистовый Махмуд»: рассорить США с верным союзником на Ближнем Востоке – это ли не цель, что столь желанна?
Самые масштабные акции протеста (за исключением, разумеется, Ливии) сотрясают сейчас Йемен (по-арабски: аль-Джумхурийя аль-Йаманийя; Джумхурийя – вы уже догадываетесь, что это такое – власть народа, как и в Ливии), государство, находящееся на южной части Аравийского полуострова и также соседствующее с Саудовской Аравией.
Президент страны Али Абдалла Салех, как и многие его коллеги в регионе, имеет весьма почтенный возраст нахождения у власти: 32 года. До 90-го года он был президентом северного Йемена, а после объединения севера и юга, Йеменской Арабской Республики и Народной Демократической Республики Йемен, возглавил Йеменскую Республику. Отсюда понятна дополнительная проблема, возникшая после начала народных волнений: если оппозиционеры в столице страны Сане добиваются отставки президента и демократических реформ, то на юге оживились сепаратисты, желающие его отделения от севера.
Йемен, в отличие от Бахрейна и уж тем более от Саудовской Аравии, страна бедная. Из арабских стран – она из беднейших. Экономика также завязана на добычу и экспорт нефти, запасы которой истощаются. Как сообщает Википедия, «более половины страны живёт на 2 $ в день или меньше, а треть населения страдает от постоянного голода». Неудивительно, что акции протеста в Йемене приняли широкий размах.
Первые волнения в стране случились еще в конце января. С февраля митинги в стране проходят постоянно. 2 февраля, выступая в парламенте, президент Салех сообщил о том, что он не будет участвовать в выборах, которые пройдут в 2013 году и не будет передавать власть сыну, а также заморозит поправку к конституции, согласно которой президент мог занимать свой пост более двух сроков подряд. Но положенный до 2013 года срок «на галерах» он доработает. Оппозиция на это не согласилась.
С 21 февраля демонстранты постоянно обосновались на площади перед столичным университетом, соорудив палаточный лагерь. Пик карательных акций, как и в Бахрейне, пришелся на середину марта, – когда дул тот самый ветер из Ливии, замораживавший арабские революции. 12 марта власти предприняли первую попытку вытеснить демонстрантов с площади, во время которой погибли несколько человек, а 18 марта силы безопасности открыли шквальный огонь по митингующим на Университетской площади. Итог – 52 убитых, сотни раненых. В этот же день президент ввел в стране чрезвычайное положение.
На следующий день в знак протеста против устроенной бойни несколько йеменских дипломатов и главный редактор информационного агентства САБА подали в отставку. 20 – 21 марта уже ряд военных, в том числе сводный брат и помощник президента Али Мохсен Салех аль-Ахмар перешли на сторону оппозиции. Аль-Ахмар ввел в столицу танки и бронетранспортеры, которые блокировали президентский дворец. А тут еще и самое влиятельное племенное объединение Йемена, в которое входит и племя Салех, призвало президента уйти в отставку, а солдат не подчиняться приказам стрелять в митингующих. Тем не менее, часть военных еще сохранили верность президенту. Как отмечали наблюдатели, «на улицах столицы много танков и военных, но трудно определить, на чьей стороне они выступают – президента или его противников».
В этих условиях 20 марта президент Салех отправил в отставку правительство. 22 марта он уже согласился оставить свой пост в 2012 году, после парламентских выборов, днем позже был согласен на конец 2011 года. Но оппозиция была непреклонна: в отставку – немедленно. 26 марта пришло сообщение, что президент готов передать свой пост вице-президенту в течение 60 дней при условии гарантий безопасности ему и его родственникам. Прямо какой-то «исторический торг в дворницкой» получался. Никак не мог понять, что время его ушло и «торг здесь неуместен».
На данный момент «консультации» между режимом и оппозицией продолжаются, в них также принимают участие представители США и европейских стран.
Каждый раз, когда революционная волна накрывает очередную страну, наблюдатели пишут, что вот, полыхнуло и здесь, в стране, которая казалась островком стабильности. Тем не менее, кости домино продолжают падать. То же написали, когда очередь дошла до Сирии: «Тревожные новости в последние несколько дней приходят из Сирии, которая долгое время оставалась островом стабильности на взбунтовавшемся Арабском Востоке».
Кстати, по-арабски название страны звучит так: аль-Джумхурийя аль-Арабийя ас-Сурийя. Как видим, в регионе сплошные народные республики, вот только почему это народ, который, как следует из названий этих стран, ими и управляет, вдруг взбунтовался повсюду?
Первые тревожные новости относятся к 18 марта. Волнения начались в городе Дераа, находящемся на юге Сирии, на границе с Иорданией. 19 марта силами безопасности во время разгона манифестантов были убиты несколько человек. После этого уже тысячи людей вышли на улицы города, требуя отмены чрезвычайного положения, введенного в Сирии еще в 1963 году, и проведения демократических реформ. Всего за неделю протеста в Дераа были убиты, по разным данным, от нескольких десятков до ста человек, и протесты не прекращались. В конце концов эти события вынудили Башара Асада 24 марта объявить о проведении экстренных реформ в стране. Были освобождены все арестованные во время подавления манифестаций в Дераа. Обещаны новые законы о политических партиях и печати, судебная реформа, также обещана отмена чрезвычайного положения в стране (хотя все ожидали немедленной его отмены). Повышены зарплаты и пенсии, кабинет министров обязался срочно (!) создать новые рабочие места, а также повести борьбу с коррупцией. Даже уже не интересно – все то же, что обещали бен Али и Мубарак, когда запахло жареным. Им, как известно, не помогло.
Кого-то экстренные меры, предпринятые Асадом, убедили и даже вдохновили; они вышли на улицу в поддержку планов реформ, в руках несли портреты президента. Но в целом, в основном на юге Сирии, продолжились выступления оппозиции. В городке Туфас демонстранты подожгли здание горкома правящей партии – Баас, в Дераа вообще было совершено святотатство: молодежь свергла с постамента статую сирийского вождя Хафеза Асада, отца нынешнего президента, и глумилась над ней. «Оказался наш отец не отцом, а сукою»…
В череде стран, захваченных волной беспорядков и революций, Сирия занимает особое место, потому что она является злейшим врагом Израиля. Сравниться в этом статусе она может только с Ираном, но тот хоть расположен от Израиля на расстоянии, а Сирия с ним граничит. Сирия финансирует и вооружает ХАМАС в секторе Газа, «Хезболлу» в Ливане (кстати, сам Ливан, единственное демократическое государство из арабских стран на Ближнем Востоке, постоянно третируется Сирией, которая только в 2005 году вывела из него свои войска, находившиеся там почти 30 лет!). Дамаск также предоставил убежище председателю Политбюро ХАМАС Халеду Машалю. Нет сомнений, если бы не Сирия, в Израиле было бы значительно безопаснее. Скорее всего, не случилась бы Вторая ливанская война в 2006 году. Поэтому, в случае смены власти в Дамаске, кто бы ни пришел на смену Башару Асаду – хуже уже, кажется, быть не может. И потому Израилю, как минимум, не стоит тревожиться так, как он беспокоится по поводу Египта, где власть после относительно лояльного к Израилю Мубарака может оказаться как в руках исламистов, так и в руках сил, расположенных к Израилю как минимум нейтрально.
Ливия пока остается едва ли не единственным государством на Арабском Востоке, где еще не заискрился революционный огонек. Многолетние режимы свергнуты в соседних с Джамахирией Тунисе и Египте, поднимают головы Алжир, Судан, Йемен, Иордания, Сирия, палестинские территории.
Руководители этих стран, напуганные судьбой Зин аль-Абидина бен Али и Хосни Мубарака, один за другим идя на уступки оппозиции и народу, объявляют о реформах, отказах баллотироваться на новые президентские сроки, обещают улучшение условий жизни населения.
И только в Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии царит спокойная и безмятежная обстановка. После возглавленного Каддафи военного переворота 1969 года, устранившего монархию, были упразднены все государственные институты прежнего режима, а с марта 1977 года в стране действует «режим народной власти».
Поэтому, глядя на соседние страны, где за месяц произошли две народные революции, Ливия, тем самым, обращает внимание на себя, подчеркивая истинно народный характер своей революции, совершенной еще 42 года назад. Именно она привела к власти Муаммара Каддафи.
Эта большая цитата из статьи, опубликованной на сайте newsru.com. Сегодня ее можно принять за анекдот, за издевку, за пародию. Тем не менее, если обратить внимание на дату публикации – 12 февраля, за три дня до того, как полыхнуло и в Ливии – становится понятно, что статья написана на полном серьезе и является не пародией на режим, а апологетикой ему. Это же надо, такая ирония судьбы! – человек воспевал стабильность режима за три дня до того, как от стабильности не осталось и следа.
Думаю, мораль сей басни совершенно ясна. Так же, как и цена песням про небывалую стабильность в России.
И еще. К сожалению, не осталось места, чтобы подробно обсудить то, что более всего волнует сейчас наблюдателей: кто и что придет на смену свергнутым режимам, демократия или же другая тирания. Я понимаю доводы и опасения пессимистов. Но это все-таки не причина, чтобы эти страны вечно оставались под властью диктаторов! В конце концов, в перспективе это совершенно расходится с интересами западного мира.
Но давайте согласимся с ними и тогда доведем до логического конца сценарий действий Запада в этом случае. Получается, западные страны не только не должны помогать падению существующих где автократических, а где и тиранических режимов, но всячески способствовать их сохранению, консервации. Где надо – принять соответствующую резолюцию и ввести войска, но не для свержения диктаторов, а для охраны их от возмущенного народа. Ни в коем случае нельзя было допустить краха режима бен Али в Тунисе, свержения Хосни Мубарака в Египте. Теперь все силы надо приложить для того, чтобы не грохнулся с трона милейший Муаммар Каддафи, надежа западного мира и единственная охрана от Аль-Каиды. Это все наши сукины сыны! Будем охранять их и лелеять, что бы они ни творили, и пусть народ и дальше звереет под сенью их «отеческой заботы». И к чему такая политика приводет и когда случится следующий, «бессмысленный и беспощадный» взрыв, кто-нибудь из политологов может просчитать? Или опять будем разводить руками, хвататься за голову и посыпать ее пеплом?
Можно сколь угодно бояться, что к власти на волне революций в арабских странах придут исламисты. Могут и прийти. Причем, с большей вероятностью в тех странах, где авторитарный режим существовал дольше или гайки закручивались туже, то есть, где больше накопилось недовольство населения. Немецкий журналист Гюнтер Нонненмахер, анализируя в статье во Frankfurter Allgemeine Zeitung перспективы трех стран, где произошли революции – Тунисе, Египте и Ливии – самое светлое будущее прогнозирует Тунису: «Тунис, благодаря наличию проживающего в городах образованного среднего класса, имеет самые высокие шансы к становлению демократии по западному образцу». Но вспомним, что в этой стране бен Али по сравнению с Хосни Мубараком и тем более Муаммаром Каддафи правил наименьшее количество лет – «всего» 24 – и гайки в Тунисе, видимо, были закручены не так туго. Также наличие образованного среднего класса не давало возможности закрутить гайки наглухо.
Поэтому неплохо бы с этих позиций взглянуть несколько по-другому и на точку зрения иных российских политологов (ярким представителем которых является, например, Леонид Радзиховский), заключающуюся в том, что при всей отрицательной роли, которую играет в жизни России ее национальный лидер, уходить ему никоим образом нельзя, иначе к власти придут экстремистские, а то и вообще фашистские силы. Обязательно придут, если он засидится. Впрочем, есть надежда, исходя из опыта арабских революций, что теперь засидится вряд ли.
Правда, некоторые наблюдатели настроены по отношению к России не столь оптимистично. Например, это мнение обосновывает немецкая Sueddeutsche Zeitung в статье, само название которой – «Ливия горит – Россия зарабатывает» уже все объясняет: «Россия купается в нефтедолларах, поток которых хлынул после того, как мировая экономика оправилась от кризиса и потребность в энергоресурсах возросла. Однако самым серьезным фактором, повлиявшим на рост цен на энергоносители, стали революции в арабском мире и пожары в ливийском нефтеналивном порту Рас-Лануфе». Далее автор статьи, заочно полемизируя с российскими либералами, с надеждой взирающих на арабские революции, приводит еще аргументы, вследствие которых перемены в России маловероятны: «В Москве уровень безработицы не дотягивает и до 1%, в целом по стране – 7,6%. Молодежи не хватает, население стареет. Кроме того, после печального опыта 1990-х многие россияне ассоциируют свержение режима не с прорывом, а с бедностью и хаосом».
Все так. Но вспомним, что никто 20 лет назад не ожидал крушения коммунистической системы в Восточной Европе, а теперь неожиданностью явились революции в арабском мире. В прошлом номере я приводил слова Леонида Радзиховского, который – см. выше, какую точку зрения отстаивает – признает вот что: «Есть … некоторое ощущение жути: „И вот это еще на 12 лет? То есть уже на 24 года? На четверть века?“ … Вот, в 2005-м, 2006-м, 2007-м году была ситуация, для меня, по крайней мере, полной определенности. Я твердо знал, что в следующем году и через год не изменится абсолютно ничего. Сейчас я этого не знаю, буквально не знаю … Вот сейчас у меня ощущение, что инерционный сценарий исчерпался».
Ну, если так заговорил Радзиховский… Так что, поживем – увидим.
Вадим ЗАЙДМАН
Когда верстался номер. Ситуация в Ливии все больше напоминает патовую. Похоже, без наземного вторжения одолеть Каддафи будет трудно, а начинать такое вторжение никому не хочется, да и резолюция ООН не позволяет. Возможно, понял патовость ситуации и лидер Джамахерии. Он еще 6 апреля обратился к Бараку Обаме с письмом, в котором желал ему победы на выборах и называл сыном. Похоже, противоборствующие стороны склоняются к тому, чтобы обсудить возможность ухода Каддафи от власти с сохранением лица. Готов ли к этому сам полковник и не блефует ли он в очередной раз, чтобы выиграть время, как раз время и покажет.
И совсем свежее сообщение, утро воскресенья 10 апреля: войска Каддафи вошли в Адждабию, заняв западную ее часть, войска повстанцев удерживают центр и восточную часть города. Продолжаются бои за Мисрату.