«Арабская весна»

Арабская революция и ближневосточный конфликт

Вести с полей: Ливия

Вы уже знаете, что вслед за Тунисом и Египтом 15 февраля в Ливии народ тоже поднялся против своего засидевшегося даже более других (42 года!) вождя. Судя по сообщениям новостных агентств, полиция и армия стали живо переходить на сторону восставших, но почему-то верные Каддафи силы все более теснили бунтовщиков. К середине марта в руках повстанцев оставался их последний оплот – Бенгази, второй по величине город Ливии на востоке страны, который тоже вот-вот должен был пасть.

Но в последний момент, в ночь с 17 на 18 марта Совет Безопасности ООН принял резолюцию №1973, основные пункты которой гласят:

– СБ ООН требует немедленного прекращения огня и насилия в отношении мирного населения в Ливии;

– СБ ООН вводит запрет на все полеты над Ливией, кроме гуманитарных полётов и эвакуации иностранцев;

– СБ ООН санкционирует любые действия по защите мирных жителей и населённых ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск.

Мы сочли необходимым привести эти пункты, ибо в прессе часто говорится только о запрете полетов. В этом случае оказывались нелегитимными действия авиации НАТО против наземных войск Каддафи. Естественно, запрет полетов не касался авиации НАТО, которая и должна была исключить полеты военной авиации Каддафи.

И – о, чудо! – при голосовании резолюции два постоянных члена СБ, имеющих право вето – Россия и Китай – воздержались, что и сделало возможной ее принятие. Из всех 15 членов Совета 10 проголосовали «за», воздержались 5: в полном составе весь БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) и… Германия, проявив свой пацифизм. Важно отметить, что за резолюцию голосовали все три непостоянных члена СБ от Африки – ЮАР, Нигерия и Габон, из которых первая играет ведущую роль в региональной организации Африканский союз. Важно также отметить, что среди инициаторов резолюции был Ливан, несомненно, исполнявший при этом волю Лиги арабских стран.

Надо сказать, Каддафи умудрился достать всех, в том числе и своих арабских братьев. Одних из них он достал своей псевдо-социалистической демагогией, других – притязаниями на усовершенствование Корана. Он же издал «Зеленую книгу», которую, видимо, и мыслил в этом ключе – ну, новый пророк, да и только! 10 марта Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, в который входят Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия, принял официальное заявление, в котором говорилось, что Совет «считает незаконным действующий ливийский режим и заявляет о необходимости установить отношения с Национальным советом». Переходный национальный совет (ПНС) – это временный руководящий орган ливийских повстанцев. Заявление это тем более удивительно, что некоторые из членов Совета, особенно Бахрейн, имели дело в это время со своими повстанцами.

А 12 марта уже включающая 22 страны Лига арабских государств (ЛАГ) на экстренном совещании заявила что «режим ливийского лидера Муаммара Каддафи потерял легитимность в связи с совершенными им преступлениями против своего народа». Участники совещания признали целесообразным установить контакты с ПНС, представляющим оппозиционные Каддафи силы. Они также поддержали необходимость введения Совбезом ООН над Ливией бесполетной зоны, в целях защиты населения от ударов сохраняющей верность режиму боевой авиации. Еще ранее, в конце февраля, ЛАГ пошла на беспрецедентный шаг – приостановила участие Ливии в работе этой панарабской организации.

А 14 марта «Spiegel» опубликовал интервью с генеральным секретарем ЛАГ Амром Мусой, в котором тот так раздухарился, что сказал: «Регион готов к радикальным переменам, даже если они связаны с рисками и потерями. Это неповторимый шанс, начало эпохального развития. То, что мы сейчас переживаем, это открытие арабским миром истинной демократии». И даже больше того: «Ливийский режим не последний, которому предстоит пасть – в событиях в арабском мире я вижу „эффект домино“», То есть, некоторые из тех, с кем он позавчера принимал заявление против Каддафи, завтра могут оказаться в том же положении. Правда, как пишет журнал, генсек поостерегся предположить, чья очередь следующая.

Но все равно, смелое заявление. Ну, да мы знаем: генсеки – они такие – отважные до безумия. Впрочем, подождем пару дней…

Значит, в ночь на 18 марта СБ ООН принял свою резолюцию, 19 марта коалиция из пяти стран – США, Франции, Великобритании, Канады, Италии – нанесла первые авиа-удары по объектам ПВО Ливии, 20 марта началась полномасштабная воздушная операция, в которой уничтожались ПВО и авиация Каддафи. Почти сразу же к коалиции присоединились Бельгия, Нидерланды, Норвегия, Дания, Испания, Греция, Катар.

Но уже 19 марта – самолеты коалиции еще только выруливали на взлетные полосы – официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил: «В Москве с сожалением воспринята вооруженная акция, предпринятая в Ливии рядом стран со ссылкой на поспешно принятую резолюцию СБ ООН 1973». 20 марта с подобным заявлением выступили МИДы Китая и Индии. Эти хоть воздержались при голосовании в СБ ООН. Но бомбардировки Ливии 20 марта также осудили представители Африканского Союза и Лиги арабских государств. Как будто три члена Африканского Союза и один член ЛАГ (явно по ее поручению) не голосовали за соответствующую резолюцию! А 21 марта агентства сообщили, что военную операцию международной коалиции осудил – вы не поверите – сам отважный генсек ЛАГ Амр Мусса.

Уже 23 марта пресса сообщила, что Россия и Китай требуют немедленного прекращения огня в Ливии.

Но хуже было другое: как и следовало ожидать, довольно скоро выяснилось, что одними воздушными налетами Каддафи не победить. Правда, на земле против его сил действовали повстанцы, но они оказались слишком слабыми. Основную часть их сил составляет необученная, не имеющая военного опыта молодежь.

Воздушные силы коалиции довольно быстро подавили авиацию Каддафи и перешли к уничтожению его наземной боевой техники. Но он научился прятать ее в лабиринтах городов. Пехоту свою он посадил на джипы, точно такие, на которых передвигались силы повстанцев – пойди разберись. Неоднократно авиация коалиции по ошибке бомбила повстанцев, вероятно, и мирному населению перепадало. Но главное, несмотря на поддержку с воздуха, силы повстанцев не могут одолеть войска Каддафи. Некоторые города по нескольку раз переходили из рук в руки, но в целом обстановка складывается в пользу диктатора: его силы теснят повстанцев как на восток, в сторону Бенгази, так и на запад, к границе с Тунисом, порой даже переходя через нее.

Ситуация осложнилась и разногласиями в коалиции. Вначале даже не совсем ясно было, кто в ней командует. Поучаствовав на первом этапе в военных действиях своими военно-воздушными и военно-морскими силами, США затем предпочли отойти, предложив передать командование силами коалиции структурам НАТО. Против этого возражала Франция, но в конечном итоге так и порешили. Однако, стоило США отозвать свои силы, как выяснилось, что европейцы сами не очень-то могут справиться.

Причины очень точно обрисовала газета «с другого конца света»  – «The Japan Times», которая 22 апреля в статье «Ливийский „клин“ в НАТО» писала: «Россия и Китай раскритиковали действия, призванные обеспечивать эффективность мер. Но по-настоящему обескураживает обострение разногласий между западными странами, Большинство правительств стран НАТО разделяют мнение, что Каддафи должен уйти. Ключевые разногласия вызваны разным пониманием рисков, которыми чревата дестабилизация Ливии. Разногласия обнажили, что европейские члены НАТО не способны действовать в защиту своих национальных интересов…  Не секрет, что Вашингтон хочет, чтобы ливийской операцией руководили его союзники – администрация США не желает ввязываться уже в третью для себя войну с мусульманской страной.  Но у европейцев нет необходимых военных сил, поскольку много лет европейские правительства сокращали расходы на оборону, рассчитывая, что в случае чего их выручат США».

Очень точная характеристика. После окончания холодной войны Европа окончательно расслабилась, всю тяжесть защиты интересов и ценностей Запада великодушно делегировала США, еще и брюзжа при этом по поводу ошибок и «крайностей», которые те допускали. Эта беспрецедентная нагрузка, легшая на Америку, во многом определила ее нынешний огромный финансовый долг. И правильно сделал Обама, что предоставил Европе своими силами развязывать кризис, который и случился-то у ее берегов. Правда, затем он все же сжалился над старушкой и выделил ей в помощь беспилотные летательные аппараты, которые способны не только разведку вести, но и осуществлять прицельное бомбометание.

Разногласия в коалиции вызывает едва ли не любой вопрос. Резолюция СБ ООН допускает любые необходимые для защиты мирного населения действия, кроме оккупации территории страны, то есть использования иностранных сухопутных сил. Но высадка небольших групп для разведки и наводки воздушных ударов на военные объекты Каддафи – иначе можно разбомбить то самое защищаемое население – это хоть и сухопутные силы, но не оккупация же? А отряды военных, сопровождающих гуманитарные грузы, – это же тоже еще не оккупация? А вот теперь выяснилось, что повстанцы плохо обучены, и надо направить к ним группы военных инструкторов  – это как, вписывается в мандат СБ или нет?

Участники коалиции хором и поодиночке уверяют, что не охотятся лично за Каддафи, но на деле явно не прочь его укокошить. Иначе, зачем не раз уже бомбили его резиденцию? И вот при бомбежке 1 мая погибли младший сын Каддафи Сейф аль-Араб, кстати, еще в начале этого года учившийся в Техническом университете Мюнхена, и трое его малолетних детей.

Каддафи намеренно окружил свою резиденцию щитом из простых людей. Многие ливийцы выступают против него, но немало и тех, кто участвует в демонстрациях в его поддержку и готов служить ему щитом. Этим ситуация в Ливии отличается от тунисской и египетской, где засидевшиеся правители массовой поддержкой не пользовались. Как мы писали еще в мартовском номере газеты, это объясняется, в частности, сохранившейся в Ливии племенной структурой общества.

А тут еще глава Российского МИДа Лавров при каждом шаге коалиции вскрикивает, что это выходит за пределы резолюции СБ. Моральные сомнения, неясность целей операции раздирают коалицию. Не успев толком в ней поучаствовать, некоторые члены объявили о выходе из нее.

Уже 28 марта «Die Welt» писала:  «…у Запада в Ливии нет шансов на победу… В любом случае последние годы показали, что Запад не способен вести войну с целью наведения порядка. Для этого ему не хватает выдержки, воли, а после того как начался финансовый кризис – и денег, будь то в Ираке, Афганистане или Ливии».

6 апреля Абдель Фаттах Юнис, возглавивший за несколько дней до этого единое военное командование оппозиции, заявил, что повстанцы разочарованы в НАТО, обвинив альянс в медлительности. Он привел пример осажденного силами Каддафи города Мисурата. По словам Юниса, НАТО опасается гибели мирных жителей, в то время как «там, где есть войска Каддафи, мирных жителей нет». «Если НАТО подождет еще неделю, Мисраты не будет, – заявил он репортерам в Бенгази. – Вы никого там не найдете».

14 апреля в Берлине состоялась встреча министров иностранных дел стран НАТО, на которой обсуждался ливийский конфликт. «Financial Times Deutschland» так оценила ее результаты: «Есть все признаки того, что западным политикам придется пойти на позорный компромисс с целью завершения войны и преодоления кризиса. Каддафи не прекратит сопротивление». А это мнение «Frankfurter Rundschau»: «Редко конфликты, в которые вмешивалась НАТО, демонстрировали такую беспомощность западного военного альянса, как война в Ливии… Политики, собравшиеся в Берлине, продемонстрировали свою беспомощность, поскольку никаких перспектив политического урегулирования конфликта пока не видно. Одними бомбардировками режим Каддафи не свалить. И это прекрасно известно НАТО. А ввод оккупационных войск в страну резолюция ООН не предусматривает».

Что касается «перспектив политического урегулирования конфликта», то уже несколько раз вроде бы намечались переговоры между ливийскими сторонами, но каждый раз уже на предварительной их стадии выяснялось, что позиции сторон несовместимы.

Последняя информация, которую мы имеем из Ливии, это сообщение «РИА Новости» от 7 мая об уничтожение самолетами Каддафи четырех крупных нефтяных хранилищ в Мисрате, что поставило силы все еще осажденных в этом городе повстанцев в очень тяжелое положение, лишив город топлива. Какие самолеты Каддафи – спросите вы, – ведь его авиация давно уничтожена. Да вот: «Ливийские правительственные войска использовали небоевые самолеты для сегодняшней бомбардировки нефтехранилищ в Мисрате. Бомбы сбрасывались с самолетов, которые обычно используются для орошения посевных полей водой и пестицидами… По словам оппозиционеров, они заблаговременно знали о готовящихся ударах со стороны сил Каддафи и связались с представителями НАТО, однако никаких действий со стороны альянса не последовало».

Кстати, должен извиниться: в заголовке данного раздела забыл указать, что речь пойдет не о сельскохозяйственных полях, а о полях сражений. Ну, вы, вероятно, и сами уже об этом догадались. А в последнем эпизоде как-то сплелись оба вида полей.

Йемен

В предыдущем обзоре тему Йемена мы закончили тем, что изнывающий уже 32 года на президентских галерах Али Абдалла Салех соглашался все более приблизить срок своего ухода в отставку. Дошло уже до 60 дней, естественно, при условии гарантий безопасности ему и его родственникам.

Теперь мы можем вам сообщить, что 24 апреля президент Йемена согласился с «дорожной картой», предложенной главами МИД Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Согласно «карте», он уходит в отставку уже в течение 30 дней после формирования правительства национального единства, которое должны возглавить представители оппозиции. В свою очередь, оппозиция обязуется немедленно прекратить все акции протеста и вывести своих сторонников с улиц йеменских городов. Само собой, гарантируются все те же гарантии.

Казалось бы, хоть здесь кризис нашел свое разрешение. Но… буквально на следующий день в интервью ВВС Салех сказал, что передача власти должна пройти в рамках конституции, а это значит, что пока о его отставке не может быть и речи.

В чем дело? По сообщению той же ВВС, информацию о принятии плана по отставке Салеха в Йемене восприняли по-разному. Накануне в Сане на демонстрацию в поддержку Салеха вышли сотни тысяч человек. Примерно столько же народу вышло на улицы в Адене и городе Таиз на более развитом юге страны в знак протеста против его правления. Но Сана-то ближе.

Сказалось то, что племенные структуры в Йемене сохраняют свое влияние еще больше, чем в Ливии. Наша песня без конца – начинай с начала…

Сирия

В последнее время события в Сирии выдвинулись на первое место в регионе, затмив даже происходящее в Ливии.

14 апреля: «В Сирии оппозиция, которая четвертую неделю проводит антиправительственные акции протеста, выложила в Сеть секретную инструкцию для сотрудников сил безопасности. В документе, в частности, даются рекомендации стражам порядка не убивать больше 20 демонстрантов в день, так как превышение этого количества жертв может привлечь излишнее внимание международной общественности к Сирии. Кроме того, в инструкции говорится, что спецслужбы должны возлагать ответственность за массовые беспорядки в Сирии на другие страны – в первую очередь, на „сионистский режим“… Между тем в четверг продолжаются столкновения сирийских спецслужб, армии и полиции с суннитскими фундаменталистами, которые недовольны тем, что вся власть в стране принадлежит шиитскому течению алавитов».

19 апреля: «Правительство Сирии одобрило законопроект об отмене в стране режима чрезвычайного положения, действующего 48 лет. Кроме того, упраздняется Высший суд госбезопасности…  В начале месяца сообщалось о других мерах, на которые, как считают, президент Башар Асад пошел из-за непрекращающихся волнений. Во-первых, он предоставил гражданские права курдскому населению в северо-восточной провинции Эль-Хасика – это был многолетний нерешенный национальный вопрос. А чтобы пойти навстречу консервативным мусульманам, он отменил запрет учительницам на ношение паранджи».

23 апреля: «Число погибших в минувшие сутки демонстрантов в Сирии составляет около 100 человек, сообщили сегодня источники в сирийских правозащитных организациях. Ближе к ночи пришло сообщение о расправе над участниками акции протеста в Эзраа, к югу от Дамаска, где погибли 18 человек и 51 получили ранения... Официальные сирийские СМИ оправдывают применение силы агрессивным поведением демонстрантов, их нападениями на государственные учреждения и горкомы правящей партии Баас. По данным информационного агентства SANA, в Эзраа, например, орудовала „вооруженная банда экстремистов, которая атаковала полицейские машины и армейские патрули бутылками с зажигательной смесью“».

25 апреля: «Десятки человек погибли в сирийских городах Дераа и Джебла в результате операции по подавлению восстания, которую проводят власти с участием бронетехники. В городе Дераа в понедельник были отмечены особенно жестокие столкновения между властями и мятежниками: власти применяют танки, по людям бьют снайперы… Но все эти сообщения, отмечает BBC, трудно проверить, поскольку иностранных журналистов в страну не пускают.  Между тем, главы арабских государств и правительств выразили президенту Башару Асаду поддержку в его усилиях по сохранению стабильности и национального единства в Сирии».

27 апреля: «Верные президенту Сирии Башару Асаду войска заняли в ночь на среду пригород столицы страны Дамаска Думу… Именно из Думы антиправительственные демонстранты в течение двух недель несколько раз пытались провести антиправительственный марш к центру города, каждый раз останавливаясь под огнем верных президенту частей… Число погибших в результате столкновений манифестантов с сотрудниками правоохранительных органов в Сирии возросло до 453 человек, сообщает в среду Reuters со ссылкой на сирийских правозащитников из группы Syrian Observatory for Human Rights».

7 мая: «Сирийские войска сегодня ночью атаковали суннитские районы в городе Банияс на северо-западе Сирии. Правительственные войска при поддержке танков вошли в город с трех сторон. По словам очевидцев, огонь велся только по суннитским районам города. Большая часть линий связи с городом перерезана. Накануне по меньшей мере 30 человек погибли в Сирии в результате столкновений во время акций протеста, прошедших в нескольких городах страны. Волнения в Сирии не прекращаются уже семь недель. По данным оппозиции, за это время в ходе вооруженных столкновений между правительственной армией и манифестантами, требующими немедленной отставки президента Башара Асада, погибли свыше 500 человек».

Полевые работы мы закончили. Теперь в кабинетной тиши обратимся к классификации и анализу результатов этих работ.

А для кого это мы таскаем каштаны из огня?

Этот вопрос возникал с первых дней операции западной коалиции в Ливии. Уже 28 марта им задавалась «Die Welt»: «Мы не знаем, кого поддерживаем в Ливии. Ни один политик, ни один эксперт по Ближнему Востоку не в состоянии сказать, кто такие ливийские повстанцы и чего они добиваются. Правда, о некоторых из повстанческих лидеров кое-что может сообщить правительство Болгарии. Ведь именно эти лидеры играли решающую роль в деле ареста пяти болгарских медсестер, которые якобы заразили СПИДом сотни ливийских детей… И – еще вопрос: что будет, если эти люди после своей победы решат устроить резню среди сторонников Каддафи?»

Итальянская «La Stampa» 29 марта цитировала бывшего заместителя главы Пентагона Доува Закхейма, который задавался тем же вопросом: «Мы не знаем, кто они, чего они хотят и как они действуют. Мы проводим военную операцию по оказанию помощи союзнику, которого мы не знаем, и это подвергает нас многим рискам».

Весьма интригующие данные на сей счет привела 31 марта французская «Liberation»: «Командующий силами НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис во вторник признал, что у западной разведки есть „подозрения“ относительно присутствия „Аль-Каиды“ и „Хeзбoллы“ среди ливийских повстанцев. Американские спецслужбы тут же вспомнили, как арестовывали в Ираке множество ливийских боевиков, в той или иной степени связанных с „Аль-Каидой“ и, как правило, являющихся выходцами из восточной части Ливии, которую сегодня как раз и охватило восстание. Экс-агент ЦРУ и советник американской администрации Брюс Ридел убежден, что по крайней мере часть оппозиции состоит из членов „Аль-Каиды“. Однако, согласно имеющимся на сегодняшний день официальным оценкам американских спецслужб, большинство повстанцев – все-таки „хорошие парни“, не связанные с „Аль-Каидой“».

Несколько иной аспект проблемы затронула в номере от 4 апреля «Die Welt»: «По данным западных разведок, исламская террористическая организация „Аль-Каида“ все больше вмешивается в непрозрачную ситуацию в Ливии. По утверждению представителей ЦРУ, „террористы стремятся к тому, чтобы после Ирака и Афганистана Запад оказался втянутым в третий военный конфликт“».

Действительно, попадание в руки «Аль-Каиды» некоторого количества оружия – это еще полбеды. Вряд ли это может быть тяжелое вооружение – современные самолеты или танки. А вот намеренное втягивание Запада в еще один затяжной конфликт в мусульманской стране – это посерьезнее.

Следует еще отметить, что на начальных этапах своего бунта ливийские инсургенты сами говорили, что не хотели бы вмешательства Запада в их конфликт с Каддафи, так как это может оттолкнуть некоторых участников движения. Правда, позднее, когда жареный петух их основательно клюнул в соответствующее место, и они сами запросили помощи Запада, их руководство неоднократно заверяло, что они борются исключительно за демократические ценности и никаких исламистов к власти близко не подпустят. Ну-ну…

Двойная мораль

Сколько упреков пало на головы Запада и особенно США за то, что они, вмешавшись в ливийский конфликт, игнорируют аналогичные конфликты в Бахрейне или Сирии. Действительно, расправа с протестующими в Бахрейне по своей жестокости мало отличалась от того, что творил Каддафи. Что еще хуже, в подавлении протестов в Бахрейне принимали участие войска Саудовской Аравии – важнейшего (наряду с Египтом) союзника США на Ближнем Востоке. И США, возможно, по закрытым каналам как-то пытались унять союзника, но открыто свои эмоции по этому поводу, насколько нам известно, не выражали.

Тут надо коснуться сути бунта, имевшего место в Бахрейне. Это был конфликт не только социальный, но социально-национально-конфессиональный. Бахрейи – самое маленькое арабское государство, расположенное на нескольких островах Персидского залива, с населением в 700 с чем-то тысяч человек. Из них чуть более 20% составляют арабы-сунниты, включая правящую династию. А около 70% – иммигранты, в основном – иранцы-шииты. Понятно, первые представляют привилегированные слои населения, вторые – эксплуатируемые.

Более-менее похожая ситуация имеет место и в других монархиях Персидского залива. Но, когда в последние несколько месяцев на арабский мир обрушился шквал «революций», те смогли откупиться от своих протестантов финансовыми средствами: где зарплату повысили, где выдали солидные единовременные «подарки». Их экономика, в основном, нефте-газовая, это позволяла. В Бахрейне же нефтяные месторождения уже заметно истощены, добыча падает. Откупаться от демонстрантов оказалось особенно нечем.

Рассориться с Бахрейном, а главное – с Саудовской Аравией из-за подавления выступлений иранцев-шиитов, которых, естественно, подзуживал находящийся рядом Иран, США не стали. С них хватило примера с походом Буша-юниора против Саддама Хусейна. В Ираке тоже правило суннитское меньшинство, теперь справедливость восстановлена: первую скрипку в Ираке играет шиитское большинство. Что выиграли от этого США, да и весь мир? Лишившись в регионе противовеса в лице Саддама, Иран стал головной болью для США, для арабов, для Израиля, для всего мира. Освобожденные от тирании Саддама иракские шииты союзниками США отнюдь не стали. Обошелся Штатам этот «успех» в несколько триллионов долларов. Наступать второй раз на те же грабли, пусть и меньшего размера, США не захотели. Пусть в них бросит камень тот, кто…

Сложнее обстоит дело с Сирией. Никаким союзником США она не является. И правит в ней, как вы уже поняли, как раз шиитское меньшинство, а угнетенным чувствует себя и восстает суннитское большинство, с которым Асад жестоко расправляется. Но вы же видели выше: «главы арабских государств и правительств выразили президенту Башару Асаду поддержку в его усилиях по сохранению стабильности и национального единства в Сирии». А ведь подавляющее большинство этих «глав» – сунниты. В чем дело? Нет места на этом подробно останавливаться, но в общих чертах это объясняется сложным национально-конфессиональным составом населения Сирии (сунниты, шииты, курды) и ее стратегическим положением: Сирия граничит со все еще не спокойным Ираком, Иорданией, Израилем, Ливаном и Турцией. Все опасаются взрыва этого котла. Даже Израиль предпочитает иметь дело с привычным противником, чем с неизвестным. Учтите, что Асаду приходится отбиваться не только от молодежи, требующей демократизации страны, но, как мы видели, и от исламистов.

США и ЕС неоднократно требовали от сирийского руководства прекратить расправы с мирными демонстрантами и провести необходимые реформы. И после побоища 7 мая пресс-секретарь Белого дома Джей Карни распространил письменное заявление, в котором говорится: «Мы решительно осуждаем действия сирийского правительства, прибегающего к насилию и массовым арестам в ответ на продолжающиеся демонстрации. События последних двух недель ясно показали, что жестокие разгоны не приведут к восстановлению стабильности, и требования перемен в Сирии не прекратятся. Сирийское правительство продолжает следовать примеру своего союзника – Ирана, прибегая к насилию и нарушая права человека при подавлении мирных протестов».

Карни напомнил о том, что президент Барак Обама уже подписал 29 апреля исполнительный указ о введении санкций против ряда высокопоставленных официальных лиц Сирии, а также сирийских и иранских правительственных организаций, ответственных за нарушения прав человека и применение силы в отношении гражданского населения.

Пресс-секретарь предупредил: «Если сирийское правительство не откажется от нынешнего подхода к демонстрациям и не пойдет на политические реформы, отвечающие чаяниям сирийского народа, США и их международные партнеры предпримут дополнительные шаги, чтобы ясно продемонстрировать несогласие с тем, как правительство Сирии обращается со своим народом».

«В этом контексте США приветствуют сегодняшнее решение Европейского союза ввести санкции против официальных лиц сирийского режима, ответственных за нарушения прав человека», – подчеркнул Карни.

Начинать военную операцию еще и против Сирии – ради того, чтобы не было разговоров о «двойных стандартах», – увольте, пусть этим займутся арабские братья, если найдут нужным.

Вперед, к исламской демократии!

По мере разгорания в одной арабской стране за другой восстаний против своих не в меру засидевшихся авторитарных правителей в умах некоторых европейцев разгорались мечты об арабской (исламской) демократии.

Яркий пример тому – статья «Ливия созрела для демократии» в «Frankfurter Rundschau» от 22 февраля. О ливийских повстанцах газета писала: «Они борются за ценности, которые сформировались в Европе, которыми Европа может гордиться, и которые она вполне обоснованно стремится распространить на весь мир.

Арабов нередко упрекали в том, что они еще не созрели для демократии. Это было проявлением высокомерия. В последнее время арабы доказали обратное. И если теперь опять не последует никакой однозначной реакции европейцев, то разочарование тех, кто сегодня рискует своими жизнями, будет очень большим. И это будет только на руку антизападным силам, прихода к власти которых так опасаются в Европе».

Напомним: первые выступления против режима Каддафи имели место 15 февраля, а немецкая газета уже через неделю уверенно вещает, что «Ливия созрела» и «арабы доказали». О не лишенных основания подозрениях, что среди ливийских повстанцев имеется немало «демократов» из «Аль-Каиды» и «Хезболлы», мы писали выше.

И среди самих арабов есть деятели, утверждавшие, что нынешние революции в арабских странах ведут прямиком к расцвету свободы и демократии. Небезызвестный Мухаммед аль-Барадеи в «The New York Times» 11 февраля писал: «Многие, особенно на Западе, купились на байку режима Мубарака, будто при демократии Египет погрузится в хаос или переродится в религиозное государство, аннулирует хрупкий мирный договор с Израилем и станет относиться к Западу враждебно». Эти «многие» заблуждаются, потому что в действительности, убеждал бывший глава МАГАТЭ, «Свободный, демократический, миролюбивый Египет станет оплотом стабильности на Ближнем Востоке и уважаемым партнером для международного сообщества».

Но вот Владимир Абаринов в «Ежедневном журнале» 22 февраля сообщал: «Опрос, проведенный в декабре прошлого года, показал: в Египте 82 процента населения считают справедливым побивание камнями женщины в наказание за супружескую измену, 77 процентов египтян одобряют отрубание кистей рук за воровство, 84 процента – смертную казнь за переход из ислама в другую веру. Только 27 процентов граждан Египта называют себя сторонниками модернизации, а 59 процентов – фундаменталистами. Нетрудно предвидеть, каким видит будущее страны это большинство». С такими взглядами большинства населения рассчитывать на построение демократического общества действительно трудновато.

А вот Юлия Герлах в «Berliner Zeitung» 8 марта в статье «Весна арабских женщин» рассказала  об одном реальном результате революций в Северной Африке: «Во многом благодаря женщинам состоялись революции в Тунисе и Египте… Мужчины демонстрировали уважение к своим соратницам, а некоторые даже признавались, что по-новому взглянули на женщин. Однако уже через несколько часов после отставки Мубарака все вернулось на круги своя. Участницы демонстраций в Каире возмущены тем, что ни одна женщина не вошла в комиссию, которая займется составлением новой конституции, а в новом кабинете министров они представлены еще слабее, чем в предыдущем. В Тунисе дела обстоят не лучше».

Гюнтер Нонненмахер в «Frankfurter Allgemeine» 7 марта обнадеживал: «Тунис благодаря наличию проживающего в городах образованного среднего класса имеет самые высокие шансы к становлению демократии по западному образцу: изгнание проворовавшегося клана Бен Али создало предпосылки к обретению политических свобод, к социальному росту и экономической динамике».

Ну, просто замечательно, но почему все последние месяцы вся Европа озабочена массовым наплывом иммигрантов – по сути, беженцев – именно из Туниса?

Мы имели удовольствие наблюдать построение «демократического общества» после свержения деспотии шаха в Иране, после демократических выборов в секторе Газа. Впрочем, нам нет необходимости так далеко ходить, ибо богатейший опыт в этом отношении имеет Россия: в 1917 году свергли самодержавие – получили большевистскую диктатуру, в 1991 году свергли ее – пришли к путинскому авторитаризму.

Почему-то в Литве и Польше, когда после падения коммунистических режимов к власти приходили даже бывшие коммунистические руководители (соответственно Бразаускас и Квасьневский), они продолжали курс на демократизацию общества, а в Белоруссии и Азербайджане, Туркмении и Узбекистане – сами знаете…

Спор о роли в истории правителей и народа подобен спору о том, кто старше – курица или яйцо. Но последний спор не так уж безнадежен. На наш взгляд, старше, и намного – яйцо, ибо яйца за миллионы лет до появления птиц откладывали их далекие предки – ящеры. Точно так же в первой паре «старше», видимо, все же народ с его менталитетом…

Отсюда выводы о перспективах исламской демократии, да и российской или белорусской – тоже: пусть не полная безнадега, но очень настороженное отношение.

Арабская демократия и Израиль

Наша настороженность еще возрастает, когда речь идет о возможном влиянии «Арабской весны» на отношения арабов с Израилем, на перспективы разрешения ближневосточного конфликта. Центральную роль здесь будет играть, очевидно, ситуация в Египте.

«Frankfurter Allgemeine» 1 апреля писала: «Революции в арабском мире не нашли позитивного отклика в Израиле. Выражением наибольшего опасения стал прогноз, согласно которому режим Мубарака сменит политическая сила, находящаяся под контролем „Братьев-мусульман“. Результатом революции станет не демократия, а фанатичный и антисемитский теократический режим… Да, „Братья-мусульмане“ являются единственной организованной группой в египетской оппозиции, и в случае свободных выборов будут играть важнейшую роль. Но не стоит считать, что демократический эксперимент обречен только потому, что в нем участвуют „Братья-мусульмане“. В конце концов, они давно отказались от применения насилия и осуждают как „Аль-Каиду“, так и теракт 11 сентября». Ну, прямо вегетарианцами стали «мусульманские братишки»…

Да вот и Жан-Мари Геенно, бывший заместитель генсека ООН по миротворческим операциям в «The New York Times» 22 апреля советует: «…начать переговоры с ХАМАСом и „Хeзбoллой“. Приоритетная задача – привлечь „Братьев-мусульман“ и родственные им организации в политический мейнстрим вместо того, чтобы пытаться их изолировать». А не пытался господин Геенно после 11 сентября 2001 года советовать руководству США «привлечь в политический мейнстрим» «Аль-Каиду» и родственные ей организации? Глядишь, и Бен Ладен стал бы пацифистом…

«Труд» 12 апреля приводит мнение президента Института Ближнего Востока РФ Евгения Сатановского: «В Египте, пройди завтра свободные выборы, большинство на них получат „Братья-мусульмане“ – международная террористическая организация, чрезвычайно популярная среди беднейших слоев населения».

Бытует мнение, что ситуацию в Египте удержит армия, тесно связанная с США. Но вот что по этому поводу в той же статье в «Труде» говорит замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, имея в виду египетскую армию: «Военные не то что вынужденно, а с радостью смыкаются с религиозными экстремистами, потому что в армейской среде всегда были сильны исламистские настроения». Стоит вспомнить о том, что именно исламистски настроенные военные убили президента Египта Анвара Садата – за то, что он заключил мир с Израилем.

Но что там «Братья-мусульмане» или офицеры-исламисты. Прочтите еще раз в предыдущем разделе, как известный египетский либерал и западник Мухаммед аль-Барадеи 11 февраля разоблачал «байку режима Мубарака, будто при демократии Египет погрузится в хаос или переродится в религиозное государство, аннулирует хрупкий мирный договор с Израилем и станет относиться к Западу враждебно». Сам он был уверен в противоположном.

А первого апреля тот же либерал в интервью сайту «Аль-Ватан» заявил: если он будет избран президентом Египта (одно время он мылился на эту должность), то в случае новой антитеррористической операции в секторе Газы Египет атакует Израиль, а также будет искать способы реализации оборонных соглашений между арабскими государствами, предусматривающих совместное отражение «израильской агрессии».

Вы уловили? Если речь идет об «антитеррористической операции», ей, очевидно, будет предшествовать операция террористическая. Ее господин либерал-западник перетерпит, но вот если Израиль вздумает ответить…

К этому стоит добавить то, о чем писал 23 марта в «Ежедневном журнале» в статье «Демократия по-арабски» Дмитрий Сидоров: «После вынужденного ухода президента Хосни Мубарака часть гражданских образованных элит в этой стране призывает к отказу от мирного договора с Израилем, поддерживаемого США. В данном случае речь идет не об известных всем ныне “Братьях-мусульманах“, а о сливках египетского общества, которые, по идее, должны получить власть после обещанных военными выборов в конце этого года».

Стоит ли Израилю беспокоиться из-за милых братишек-мусульман, если о нем помимо них есть кому в Египте позаботиться.

Одним из следствий изменений в арабском мире стало подписание 4 мая, естественно, в Каире соглашения о примирении между движением «Фатх» и исламистами из ХАМАСа. На церемонии подписания глава политбюро ХАМАСа Халед Машаль заверил, что его организация «готова заплатить любую цену за примирение, поскольку единственной борьбой палестинцев должна быть борьба против Израиля». Из чего следует, что ХАМАС признавать Израиль не намерен.

Известно, что на сентябрьской сессии Генассамблеи ООН палестинское руководство собирается добиваться признания государства Палестина в границах 1967 года. 2 мая испанская «El Pais» писала по этому поводу: «Палестинцы надеются не просто победить на голосовании, но заручиться поддержкой ведущих европейских стран, так, чтобы миру стала очевидна дипломатическая изоляция, в которой оказался Израиль».

Сейчас израильский премьер Биньямин Нетаньяху объезжает главные европейские столицы, убеждая правительства не голосовать за это решение. Объединение «Фатха» с ХАМАСом, по логике вещей, должно снизить шансы палестинцев на успех при этом голосовании, ибо как можно признать государство, которым правят, в числе прочих, террористы. Но посмотрим, насколько будут руководствовать логикой правительства европейских стран….

Заключение

Запад был преисполнен эйфорией по случаю одобрения Советом Безопасности резолюции №1973. Шутка сказать, впервые, вероятно, в истории ООН при голосовании о военной операции против одного из его членов Россия и Китай хотя бы воздержались! Да и вообще, ни один из членов СБ, включая одного из членов Лиги арабских государств и трех членов Арабского союза, не голосовал «против», хотя операция направлена против арабско-африканского государства. Более того, Лига арабских стран активно добивалась принятия этой резолюции. Невиданно-неслыханно! Запад просто истекал благодарностью…

Но буквально через два-три дня после начала операции против режима Каддафи все не западные участники этого голосования, все ходатаи за эту операции – от России с Китаем и до ЛАГ и Африканского союза – стали ее гневно осуждать.

Дурачок Запад не понял, что его элементарно развели, кинули. Против резолюции №1973 никто не голосовал, ибо любой военный специалист знает, что одними воздушными ударами войну выиграть невозможно. Резолюцию одобрили и отошли в сторонку. Даже США сумели более-менее отмежеваться. А старушка Европа увязла всеми четырьмя конечностями в песках Ливанской пустыни, не зная, как из нее выбраться. Так и стоит раком с задранным подолом, и каждый, кому не лень, может ее поиметь и еще посмеяться над ней, незадачливой.

Святое дело – помочь народу избавиться от правителя, который над ним издевается. Но… почему всегда Запад? В Лиге арабских стран 22 государства. Многие из них совсем неплохо вооружены. Члены Лиги на экстренном совещании решили, что правителя одного из ее государств-членов за измывательства над его подданными следует вооруженным путем отстранить от власти, ибо словесным увещеваниям он не внемлет? Флаг вам в руки и – вперед! То же самое – Африканский союз, в котором аж 53 члена!

Но нет. Случилась резня в Кот-д’Ивуаре – Франция, бывшая метрополия, шлет войска разнимать головорезов. Случилась более крупная заваруха в Ливии – собирают под знамена всю Европу.

Голосовать в ООН – все равны, а обеспечивать выполнение принятых резолюций – Западу. Хватит. Везде образовались региональные организации – вот пусть и решают возникающие внутри них проблемы. Западные страны, при необходимости, могут чем-то помочь. Но не только западные, к оказанию помощи следует привлекать Россию, Китай, Индию.

Но командование, основные силы – ваши, уважаемые!

Иждивенчества вперемешку с критиканством – хватит!

Израиль ЗАЙДМАН