В предыдущем номере газеты мы обещали рассмотреть вопрос, следует ли считать катастрофу на японской АЭС приговором атомной энергетике или такой вывод был бы все же поспешным. Выполняем обещание.
Япония не Советский Союз
В предыдущей статье мы приводили мнение Ульриха Бека из статьи в испанской «El Pais»: «После чернобыльской катастрофы Франц-Йозеф Штраус утверждал, что только коммунистические реакторы могут взрываться. Однако теперь это произошло в Японии, считающейся самой продвинутой страной мира в технологическом отношении и в области обеспечения безопасности. С мифом о безопасности Запада покончено».
Имеется в виду не безопасность вообще, а безопасность АЭС. Подобное мнение высказывает и ряд других авторов. Например, Питер Гриер в «The Christian Science Monitor» 27 апреля писал: «По мнению инвестиционной фирмы UBS, Фукусима подорвет доверие к атомной энергетике сильнее, чем Чернобыль: ведь недавняя авария произошла не в тоталитарном государстве, а в развитой стране со сверхсовременным оборудованием, славной своими дотошными инженерами».
Все так: и инженеры японские дотошные, и Япония одна из самых продвинутых стран в технологическом отношении, и, без сомнения, современную Японию никак нельзя отнести к тоталитарным странам, но нет ли все же чего-либо, что пусть не объединяет, но в какой-то степени приближает Японию к бывшему СССР?
Тут я позволю себе привести довольно обширные выдержки из моей книги «Советский проект».
Там описано, как некоторые российские ученые, уязвленные крахом СССР и всего «социалистического лагеря», пытаются доказать, что это нельзя рассматривать как свидетельство ущербности традиционного, основанного на коллективизме, общества по сравнению с западным, либеральным, индивидуалистским обществом.
Так, известный советско-российский «патриот» Сергей Кара-Мурза утверждал: «Вопреки идеологическим установкам евроцентризма традиционное общество не является косным. В определенных условиях оно выполняет проекты быстрого и мощного развития (это видно на примере России, Японии, сегодня Китая) Япония в высшей степени развитая промышленная страна, но сохранившая самые главные черты традиционного общества».
Но и более солидные авторы купились на успех Японии и «азиатских тигров». Валентина Федорова, доктор философских наук, в декабре 1998 г. писала: «Все успешные реформы осуществлялись с учетом особенностей населения данной страны Например, нереволюционность, покорность азиатских народов, их семейные и коллективные ценности, такие, казалось бы, отжившие социальные структуры, как тесная, связанная, лишенная многих степеней свободы община Японии, начинали работать на модернизацию».
Статья, из которой взяты эти строки, имела заголовок «Спор завершен». Имелся в виду спор между западной и, условно говоря, «дальневосточной цивилизацией», куда наряду с Японией можно отнести «азиатских тигров» Южную Корею, Тайвань, Сингапур и Китай. Тогда многим казалось, что Япония вот-вот обгонит по экономическим показателям США, а «тигры» страны Западной Европы, и таким образом спор между либеральным Западом и традиционным Востоком будет решен в пользу последнего. То есть, пусть российский вариант традиционного, коллективистского общества оказался неудачным большевики палку перегнули, но в мировом масштабе этот тип общества, в конечном итоге, победит.
Но уже в феврале 2000 г., то есть через год с небольшим, та же ученая дама публикует другую статью, тоже под «говорящим» заголовком «Криминал как продукт системы», где есть такие слова: « южноазиаты и русские в последние года два болезненно открывают для себя, что в их странах, в отличие от Запада, эффективный капитализм не создается конкурирующими собственниками: на Западе все регулирует рынок, здесь же деньги вкладываются туда, куда по секрету посоветует ваш друг из правительства». Но «друг из правительства» и есть одно из проявлений тех самых «коллективных ценностей», тех «особенностей населения данной страны», которые Федотова незадолго до того воспевала.
В ту же ловушку попал гораздо более крупный российский ученый академик Никита Моисеев, ныне покойный. Ниже следуют отрывки из двух его работ, также относящихся к концу 90-х гг. и разделенных небольшим временным интервалом. Первый: «Японская цивилизация одна из наиболее традиционных: почитание старших, веками утвержденных традиций одна из наиболее характерных черт японской нации Пример Японии показал, что традиционные цивилизации в определенных условиях имеют огромный потенциал развития Техногенным цивилизациям человечество в последние столетия обязано стремительным ростом своего технического могущества. Однако его рациональное и эффективное использование требует уже других нравственных установок, не очень свойственных евро-американской цивилизации. По-видимому, оно лучше удается цивилизациям традиционным, особенно конфуцианской ориентации Меняются условия жизни, и неизбежна смена цивилизационных парадигм. Я думаю, что человечество подошло к такому перелому. Как носитель нового цивилизационного качества активно выступит Восток».
Второй: «Определенные преимущества имеет японская цивилизация с ее коллективизмом и дисциплиной личности. Однако некоторые особенности японского коллективизма могут оказаться препятствием к дальнейшему развитию в нужном направлении. Тенденция нивелировать человеческие достоинства и личные успехи станет тормозом, когда понадобится предельное напряжение творческих сил, фантазия для отыскания приемлемых решений. Японская цивилизация снова может оказаться в стороне от основного русла планетарной перестройки».
Но самую яркую метаморфозу явил Анатолий Уткин, руководитель Центра международных исследований Института США и Канады РАН. Вот выдержка из его текста от апреля 1997 г.: «Как азиаты, так и мусульмане ныне, в конце 90-х годов, открыто утверждают свое превосходство над западной цивилизацией Основы конфуцианства: дисциплина, приверженность порядку, ответственность в семье, трудолюбие, коллективизм противопоставляются западному индивидуализму, более низкому образованию, неуважению старших и властей Англосаксонская модель развития, столь почитавшаяся в предшествующие четыре десятилетия, как наилучший способ модернизации и построения эффективной политической системы, попросту не работает Азиатские ценности универсальны. Европейские ценности годятся только для европейцев Главенствующая тенденция впервые за пятьсот лет планируется отступление Запада».
А это из его же текста от декабря 1999 г.: «Как и 300 лет назад, скованная междуусобицей Россия видит перед собой единственную настоящую мировую революцию неподражаемый подъем Запада, его всевластие и всемогущество, его науку и организованную силу».
Что же такое произошло за короткое время, столь круто изменившее взгляды трех ученых людей? А известно что: в самые последние годы ХХ века в «азиатских тиграх» разразился тяжелый финансово-экономический кризис, и Америке с Европой пришлось их спасать. А несколько раньше кризис поразил экономику Японии.
Послевоенный подъем экономики Японии, а затем и «азиатских тигров» был обязан своим происхождением не их традиционным коллективистским ценностям (хотя на первых порах они могли ему способствовать), а освоению этими странами основных принципов либерализма. Но по мере их продвижения стала все больше сказываться «недолиберализация», «недозападнизация», вызванная как раз традициями этих обществ, когда место честной конкуренции занимают клановые связи. В общем, это тот же «кумовской капитализм», который правит бал в России и других странах СНГ, в странах Латинской Америки, в Африке везде, где либерализм «разбавлен» коллективистскими, общинными «ценностями». В Японии «кумовство» выражено, очевидно, слабее, но очень сильна корпоративная этика, имеющая те же, в общем, истоки.
К Японии мы вернемся чуть ниже, а сейчас нельзя хотя бы очень кратко не сказать вот о чем. После финансово-экономического кризиса 2008 2009 гг. опять слышны причитания об упадке Запада, о небывалом подъеме таких развивающихся стран как Китай, Индия, Бразилия. Особенно много говорят о Китае, который недавно стал «второй экономикой» мира, оттеснив с этой позиции как раз Японию. Прогнозируют, что в не столь далеком будущем Китай станет первой экономикой.
По общему объему ВВП, вероятно, станет. А вот по ВВП на душу населения, по уровню жизни не станет, даже в том случае, если коммунисты будут устранены от власти. Помешают те же конфуцианские ценности. Кроме того, для Китая, как и для Индии, их огромное население, играющее на экстенсивном этапе развития отчасти положительную роль, в дальнейшем будет становиться все большим тормозом. Запад, при некотором уменьшении его веса в мировой экономике, еще долго будет оставаться лидером мирового развития. Ему нужно только перестать быть для каждой бочки затычкой и избавиться от крайностей политкорректности.
В катастрофе 11 марта 2011 г. коллективизм японцев проявил свои лучшие стороны. Это не российский коллективизм, главная черта которого состоит в том, что вся стая коллективно набрасывается на вызвавшего неудовольствие вожака собрата. Но в той же катастрофе проявились и отрицательные черты японского коллективизма: почтение к старшим (не только по возрасту), корпоративная этика, своего рода круговая порука.
Ольга Деркач и Вячеслав Быков в статье «26 апреля 1986 года, 1 час 23 минуты...» («Новая газета», 22.04.2011) приводят такую оценку Чернобыля Еленой Боннэр: «Социальная катастрофа, такая катастрофа, как на Чернобыле, может быть только там, где люди, технически подготовленные, работают с трудным техническим объектом, но начальства боятся больше, чем законов техники и физики».
В предыдущей статье на данную тему мы цитировали российские «Ведомости», которые, сравнивая катастрофы в Чернобыле и Фукусиме, писали: «В обоих случаях рядовые работники боялись разноса начальства за откровенный доклад о чрезвычайном происшествии явно больше, чем негативных последствий аварии для населения и природы».
Появляется все больше свидетельств и признаний руководства компании TEPCO и японского правительства в том, что на начальном этапе бедствия информация частично скрывалась. Вы, наверно, будете смеяться, но делалось это,.. чтобы не возникло паники.
Так что японский корпоративизм это, конечно, не советский тоталитаризм, но точки соприкосновения имеются. Есть основания сделать вывод, что обе тяжелые атомные катастрофы произошли на обочине западного мира. Стоит еще учесть крайне неблагоприятные для АЭС природно-географические условия Японии. Всего в мире на данный момент работают около 440 ядерных реакторов. Из них на США и Западную Европу приходится, видимо, не менее 300. И за все десятилетия их эксплуатации ни одной катастрофы, близкой по масштабам к Чернобылю и Фукусиме, не было.
На наш взгляд, именно это обстоятельство в первую очередь следует принимать в расчет при определении дальнейшей судьбы атомной энергетики.
Сравнения
Однако страх застилает глаза, лишает способности трезво оценивать факты и цифры. Радиация пугает людей тем, что она невидима и неслышима. А раздувать эмоции есть кому. Мы уже приводили, к примеру, высказывания президента немецкого Общества по защите от радиации херра (или правильно герра?) Пфлугбайля о том, что «от последствий чернобыльской катастрофы погибло около миллиона человек», а последствия катастрофы Фукусимы будут еще страшнее.
Подобное кликушество и комментировать не стоит. Но публикуется множество информации, фальшь которой не столь очевидна. Вот, например, Фани Йименец в «Die Welt» 21 апреля сообщала: «Федеральное ведомство по защите от радиации исключает прямые негативные последствия аварии на Чернобыльской АЭС на территории Германии». Казалось бы, все ясно.
Но читаем далее: «Тем не менее те, кто пытается доказать обратное, предоставляют несметное количество всевозможных исследований. Так, по утверждению бывшего руководителя Института генетики при берлинской клинике Charitι Карла Шперлинга, в течение 9 месяцев после аварии на 10% выросло количество детей, рожденных с синдромом Дауна. Согласно исследованиям, проведенным в ГДР и Баварии, после катастрофы на ЧАЭС было зафиксировано почти на 10% больше случаев волчьей пасти у новорожденных».
Звучит страшно. Но как советовал Кузьма Прутков: зри в корень! Первый вопрос: а в предыдущие годы не случались подобные колебания процента новорожденных с указанными врожденными дефектами? И второй вопрос: насколько статистически значимы названные отклонения? Ведь эти дефекты у новорожденных встречаются не часто. Если в предыдущие 9 месяцев из всех новорожденных в Берлине (или во всей Германии? это из приведенного сообщения тоже осталось не ясным) 10 имели «волчью пасть», а в последние 9 месяцев 11, это будет рост на 10%, но рост этот нельзя считать статистически значимым, ибо это, скорее всего, случайное отклонение.
Появляется все больше данных в пользу того, что первоначальные прогнозы заболеваемости и смертности от радиации в Чернобыле были сильно преувеличены. Российскую «Новую газету» трудно обвинить в стремлении обелить советскую власть. В цитированной выше статье Ольги Деркач и Вячеслава Быкова есть немало убийственной для ее реноме информации. К примеру: «За 11-ю пятилетку на Чернобыльской АЭС было 104 аварии. И никто не встревожился». Парализовал все тот же страх перед начальством, и еще срабатывало русское «авось пронесет».
Но в той же статье сообщается: «Зарубежные исследователи утверждают, что радиофобия нанесла здоровью людей больше вреда, чем собственно радиация. Согласно докладу экспертов ООН, представленному на Чернобыльском форуме в Вене в октябре 2006 года, из огромного числа облученных ликвидаторов аварии скончалось несколько десятков. Заболеваемость и смертность от рака выросли незначительно, во всяком случае, далеко не так, как предсказывали. А эвакуированным из зоны нанесена неизлечимая душевная травма».
Вот и «The New York Times» 10 мая в редакционной статье «Нескончаемые вопросы по Чернобылю» пишет: «Международные органы здравоохранения пришли к выводу, что ущерб от радиоактивных осадков оказался меньшим, чем предполагалось изначально. По последним оценкам, сделанным комитетом ООН в 2008 году, только аварийным рабочим, пытавшимся навести порядок на АЭС, был причинен большой вред, а жители в целом не сильно пострадали».
Правда, далее в статье говорится: «Но критики утверждают, что такие оценки занижают опасность. Ныне коллегия экспертов, собравшаяся по запросу Европейской комиссии, также призывает к более широкой оценке. Коллегия предлагает создать фонд научных исследований для проведения долгосрочных изысканий, подобный тому, который был основан в Японии для изучения долгосрочных последствий бомбардировок Хиросимы и Нагасаки».
Что да, то да: пора человечеству иметь исчерпывающие данные о влиянии радиации на здоровье людей и на окружающую среду данные, которые ни один спекулянт не осмелится оспаривать.
А пока, до получения таких данных, стоит иметь в виду, что абсолютно стерильных методов обеспечения все возрастающей потребности человечества в энергии нет. «Ведомости» 26 апреля писали по этому поводу: «По данным Всемирной ядерной ассоциации, гигаватт мощности, произведенной на угольных станциях, обходился в 342 жертвы, на газовых в 85, на гидростанциях в 885, тогда как на атомных всего в 8».
Ну, понятно, ядерная ассоциация это абсолютно нейтральная инстанция. Смущает гигантское числе жертв гидростанций. Откуда оно? А что касается угольных станций цифра вполне правдоподобная, особенно, если уголек добывался на российских или украинских шахтах.
Что касается влияния на экологию, то Владимир Волков, обозреватель журнала «Большой бизнес» 17 марта в статье «Нервный атом» писал: «При сжигании некоторых марок угля радиационные выбросы ТЭЦ и ТЭС выше, чем на АЭС, которые к тому же не эмитируют в атмосферу парниковых газов. Аналогично, атомные станции не имеют ничего общего с вырубкой лесов и интенсивной эксплуатацией почв для выращивания топливных сельхозкультур, на месте которых могло бы расти продовольствие, способное спасти миллионы людей от голодной смерти. Кроме того, масштабы катастроф в традиционной энергетике могут быть ничуть не менее разрушительными. Для этого достаточно вспомнить недавний разлив нефти в Мексиканском заливе у побережья США или позапрошлогоднюю аварию на Саяно-Шушенской ГЭС».
Даже среди экологов появились сторонники атомной энергетики. Том Уиппл в «The Times» 26 апреля сообщал: «Среди экологов появилась ересь мнение, что атомная энергетика источник энергии, не сопряженный с выбросом парниковых газов, меньшее из двух зол для окружающей среды. Еретики опираются, в том числе, на мнение, что последствия Чернобыля оказались не такими уж ужасными. Помимо горожан профессоров и обозревателей эту теорию поддерживают украинские крестьяне-самоселы. Они так уверены, что Чернобыль не был апокалипсисом, каким его воображают, что поставили на кон собственную жизнь».
О российских самоселах возвращенцах в чернобыльскую зону мы уже писали.
Атомная энергетика имеет уязвимую пяту захоронение радиационных отходов. Многие авторы пишут, что вопрос этот до конца не решен. Признаемся, нам не совсем понятно, почему для этой цели нельзя использовать подземные пространства отработанных шахт и рудников, которых много во всех крупных странах. Возможно, дело в подземных водах? Если кто-либо из наших читателей располагает информацией на сей счет, просим поделиться с нами и остальными читателями.
Пока же отметим, что в этой области тоже допускается много преувеличений. Так, Серд Мишель в «Le Temps» 16 марта писал об «отходах, которые утратят смертоносную силу только через десятки тысяч лет». А Штефан Альт, эксперт по безопасности АЭС и атомным технологиям из Института прикладной экологии, то есть вроде бы солидный человек, в эксклюзивном интервью Deutsche Welle 16 апреля заявил: «Если говорить о таких веществах, как плутоний, который содержится в тепловыделяющих элементах, то временные рамки растягиваются до миллиона лет». Легко показать, что реальную опасность отходы АЭС представляют не более 100 150 лет, но для человека, живущего здесь и сейчас, этого тоже более чем достаточно.
Люди уверены, что другие источники энергии столь длительной опасности не представляют. Даже недавний гигантский разлив нефти в Мексиканском заливе: ну, повозились годик, убрали и опасности конец. Но вот 25 мая «Аргументы недели» опубликовали статью «Вашингтон и Брюссель ищут замену Гольфстриму». Автор В.П. Полеванов, доктор геолого-минералогических наук, академик РАЕН, в большой по объему статье сообщает, что Гольфстрим доживает последние годы. Буквально в течение нескольких лет это теплое морское течение, благодаря которому Западная Европа и Северная Америка нежатся в благоприятном диапазоне температур, исчезнет. И большой вклад в это черное дело внес как раз тот самый разлив нефти.
Оказывается, виновная в аварии компания ВР, чтобы уменьшить наложенный на нее штраф, с помощью специальных диспергентов утопила в заливе более миллиарда литров нефти, которые теперь в виде гигантских нефтяных капсул плавают в его толще, чем и нарушают зарождающуюся в этих водах систему морских течений. Гольфстрим несет (теперь, вероятно, надо говорить нес) столько тепла, что его и миллион АЭС не выработает. Что означает его исчезновение, понятно. И это глобальный катаклизм будет не на жалкие 100-150 лет, в течение которых таят угрозу ядерные отходы
Мы хотели бы также напомнить, что потепление климата, вызванное парниковым эффектом, являющимся результатом сжигания традиционных видов топлива, если оно наступит, тоже будет на тысячи и десятки тысяч лет. Надежды на то, что эффект потепления от парниковых газов и эффект похолодания от исчезновения Гольфстрима в точности компенсируют друг друга, мало скорее, Гольфстрим перетянет. Тогда АЭС будут как манна небесная, но вряд ли они нас спасут.
Но надежда, как известно, умирает последней. Мы ничего не знаем о профессоре Полеванове, и поэтому не скажем о нем худого слова. Но нам просто вспомнилось, что Виктор Петрик тоже академик РАЕН Российской академии естественных наук
Германия впереди планеты всей
Раньше, как известно, впереди планеты всей был Советский Союз. Теперь, похоже, его место заняла Германия. 30 мая опубликовано решение правительства Германии о полном отказе от атомной энергии к 2022 году. Ангела Меркель совершила самую большую ошибку за все время своей политической карьеры.
Возможно, мы к этому вопросу еще вернемся.