Атомная энергетика
Архи-Ангельская глупость
30 мая было опубликовано решение правительства Германии о полном отказе от атомной энергии к 2022 году. Мы в предыдущем номере газеты дали этому решению следующую оценку: «Ангела Меркель совершила самую большую ошибку за все время своей политической карьеры». Но более развернутую оценку этому событию мы дать не успели. Сделаем это сейчас.
Прежде всего скажем о том, что из всех более-менее крупных стран к этому решению присоединилась только Италия, где на референдуме большинство избирателей проголосовало за полный отказ от атомной энергии. Но и там, по-видимому, не установлена конкретная дата полной остановки всех АЭС. От этого вида энергии, судя по всему, не собирается отказываться даже Япония, авария на одной из АЭС которой послужила причиной нынешнего переполоха, и где опасность подобных аварий по природным условиям вообще наиболее велика.
А теперь – о том, как на решение германского правительства отреагировали мировые СМИ и политические круги.
Реакция в Германии
Уже на следующий день после злополучного решения, 31 мая, «Frankfurter Allgemeine» писала: «Решение правительства Германии о полном отказе от использования атомной энергии походит на операцию на открытом сердце немецкой экономики, причем осложнения и побочные действия очень возможны. Случалось ли когда-либо нечто подобное?
Сначала следовало бы прояснить, откуда теперь будет поступать электроэнергия, поддерживающая жизнь нашего общества. И есть ли другие способы надежного производства электроэнергии. Тот, кто не в состоянии гарантировать бесперебойности энергоснабжения, проявляет халатность, решив закрыть атомные электростанции, не имея для них никакой замены. Тем более что контрольные инстанции подтвердили надежность работы атомных реакторов в Германии.
В Германии электроэнергия вырабатывается, как правило, там, где она потребляется и где есть дешевое сырье. Поэтому на юге Германии много атомных электростанций, а на севере – электростанции, работающие на каменном и буром угле. Так что, если теперь электроэнергия будет вырабатываться с помощью ветрогенераторов на севере Германии, то ее придется транспортировать на юг.
А для этого имеющихся линий электропередачи недостаточно. Они достигли пределов своих возможностей ещё в середине марта после отключения 7 самых старых атомных электростанций. Уже сегодня владельцам линий энергопередачи лишь с большим трудом удается выравнивать диспропорции. В общем, если не будут построены новые электростанции и тысячи километров новых линий электропередачи, то отказ от использования атомной энергии приведет к перебоям в энергоснабжении.
А в долгосрочной перспективе существует опасность, что ущерб для экономики страны будет намного превышать политические выгоды, на которые рассчитывает канцлер Германии Меркель. В любом случае отказ от использования атомной энергии влетит в копеечку, причем платить придется всем. Так что, большой вопрос, как долго граждане еще будут поддерживать эту идею».
А вот мнение «Die Welt», изложенное в номере от 10 июня: «Последние опросы общественного мнения показывают, что немцы приветствуют выход из атомной энергетики. Они же демонстрируют, что „энергетический поворот“ не принес никаких политических дивидендов Ангеле Меркель. Выступая в бундестаге, Меркель затронула тему нового „остаточного“ риска в энергетике – возможные перебои с подачей электроэнергии после отключения реакторов. В четверг Ангела Меркель заявила, что этот риск вполне контролируем. Она даже заметила, что лично гарантирует, что перебоев не будет.
Но можно ли верить этим заявлениям канцлера? Еще осенью Меркель, заметьте, не в качестве историка, а в качестве физика с научной степенью, утверждала, что немецкие реакторы надежны. Не выходя из образа физика, она подчеркивала, что Германии еще какое-то время необходимо использовать АЭС, чтобы избежать перебоев с электроэнергией. Через полгода Ангела Меркель утверждает совершенно обратное».
А вот о чем сообщала 13 июня «Handelsblatt»: «Российскому концерну „Газпром“ стремительный отказ от использования ядерной энергии в Германии более чем на руку: он делает необходимыми строительство новых газотурбинных электростанций и дополнительный импорт „голубого“ топлива.
Прошли те времена, когда российский газовый монополист удовлетворялся ролью поставщика энергоресурсов до границы ЕС. Концерн хочет контролировать всю цепочку создания добавочной стоимости – от месторождения до конечного потребителя. А благодаря смене политики ФРГ в области ядерной энергии русские могут добиться своих целей даже раньше, чем сами предполагали.
Сейчас для него самое удачное время расширить свое влияние в Германии. Благодаря строительству двух газопроводов – „Северный поток“ и „Южный поток“ – Россия опутает европейский континент сетью своих газопроводов, приблизившись вместе с тем к конечному европейскому потребителю. Как только исчезнет последняя альтернатива российскому газу, „Газпром“ сможет диктовать свои цены».
Едва ли не единственной крупной газетой, поддержавшей в этом вопросе правительство, была «Financial Times Deutschland». Да и та поддерживала его примерно так, как веревка поддерживает повешенного. Впрочем, судите сами. В номере от 2 июня газета писала: «Фактически Германии придется построить две параллельные энергетические системы. В первую очередь необходима система, основанная на возобновляемых источниках энергии разных видов, конечно, если мы не хотим упустить шанс выполнить наши обязательства в области защиты климата. Параллельно придется строить вторую энергетическую систему на то время, когда энергия ветра и солнца будет недоступна. Она будет состоять преимущественно из угольных и газовых электростанций.
На помощь может прийти импорт энергии, будут оборудованы специальные энергохранилища. Но для всего этого нужно время. На сегодняшний день всего запаса энергии в немецких хранилищах стране хватит на 39 минут.
Конечно, переустройство энергетической системы обойдется Германии в трехзначную сумму, считая в миллиардах. Ее придется заплатить потребителям электричества. Если энергозатратная промышленность будет субсидироваться, это хорошая новость, но только для нее самой. Тем, кто не принадлежит к кругу избранных, придется разделить еще большую ношу.
Мы должны чувствовать облегчение оттого, что энергетическая политика вышла на верный путь. Вот только обогнуть препятствия на этом пути может только тот, кто их видит. И чем раньше он их заметит, тем лучше. За эйфорией должен следовать реалистичный взгляд на вещи»
На всякий случай поясним: «трехзначная сумма, считая в миллиардах», означает сотни миллиардов евро, которые так или иначе будут изъяты из карманов бундесбюргеров. И тогда мы будем посмотреть, станут ли эти бюргеры столь же горячо поддерживать отказ от атомной энергетики.
Уже в самый день принятия
правительством ФРГ указанного решения, 30 мая, агентство
DPA
передавало из Брюсселя: «У Еврокомиссии
„имеются вопросы“ по поводу решения Германии не позднее 2022 года отказаться от
атомной энергетики. В Брюсселе полагают, что при реализации данного плана Берлин
столкнется с „финансовыми проблемами“, поскольку ему придется инвестировать
колоссальные суммы в развитие альтернативных источников энергии. Кроме того,
Еврокомиссия опасается, что при расширении сети угольных электростанций Германия
может не достичь заявленных ею целей по охране климата».
Об отношении в Европе к повороту в энергетической политике Германии 10 июня сообщала баварская «Sueddeutsche Zeitung»: «Соседи Германии с нарастающей нервозностью взирают на события, происходящие в середине континента, где пересекаются многие электромагистрали. Особое беспокойство проявляет Франция, которая все еще ставит на атомную энергетику. Хотя французские атомные станции отчасти снабжают электричеством и немецкие домашние хозяйства и предприятия, однако порой и Франции необходима электроэнергия из Германии – например, во время сильных холодов, когда на полную мощность работают электрические обогреватели, или во время летней жары, когда французским атомным станциям вдоль Луары или Роны не хватает воды для охлаждения реакторов.
В качестве индустриального государства и крупного производителя электроэнергии Германия является для всей Европы своеобразным буфером. Если электросети из-за отключения АЭС подвергнутся резким перепадам напряжения, потому что в пасмурные дни „экологические источники“ смогут обеспечивать лишь несколько процентов общей потребности в энергии, а в солнечные и ветреные, напротив, – почти всю потребность, это неизбежно будет оказывать влияние на соседей. Флуктуации в немецких электросетях могут затронуть и участки общеевропейской сети: перебои с электричеством возможны не только в Германии, но и за ее пределами.
Немецкая энергетическая политика напрямую касается всех европейцев. С другой стороны, выход из атомной энергетики не может быть реализован без помощи европейских стран. Пока в Германии нет энергохранилищ, с помощью которых можно компенсировать перепады в поставках экологического тока, скачки напряжения в ФРГ способна стабилизировать лишь общеевропейская сеть».
Британская «The International Herald Tribune» 15 июня писала: «Германия собирается полностью отказаться от использования АЭС к 2022 году. Дефицит энергии Меркель изначально планировала покрыть за счет энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии и модернизации электросетей. Однако позже она признала, что на „переходный период“ придется увеличить и объем потребления ископаемых энергоресурсов. По мнению отраслевых экспертов, это будет в основном природный газ.
На прошлой неделе Международное энергетическое агентство предрекло наступление „золотого века газа“: спрос на этот вид топлива должен вырасти на 9,5% к 2020 году. Помимо соображений экологического плана, специалистов в связи с этим беспокоит перспектива „повышения зависимости от поставок газа из России“ и, следовательно, роста влияния Москвы в Западной Европе».
«Frankfurter Allgemeine» 21 июня опубликовала интервью с президентом Литвы Далей Грибаускайте, посвященное энергетике, в том числе атомной. «Тогда как Германия приняла план постепенного отказа от атомной энергетики, Литва собирается строить новые АЭС. Литва ощущает на себе российское давление: „Мы платим за газ на 30-40% больше, чем Германия“. Это обусловлено тем, что у Литвы нет альтернативных источников энергии, говорит президент. Но в настоящий момент ее страна старается ускорить строительство линии электропередачи, ведущей в Швецию, а также возводит собственный терминал для сжиженного газа».
Президент Литвы не дает прямой оценки решению немецкого правительства о закрытии всех АЭС, но и без того ясно: если Литва всеми способами стремится уменьшить энергетическую зависимость от России, немецкое правительство движется в обратном направлении.
«The Wall Street Journal» 31 мая посвятила решению правительства ФРГ редакционную статью, с красноречивым заголовком «Атомная паника Германии». Газета писала: «В понедельник правоцентристское правительство Германии постановило закрыть все АЭС страны к 2022 году, что на 14 лет раньше срока, намеченного в прошлом году. Решение Меркель заглушить реакторы – это грубый политический, экономический и экологический просчет.
Во-первых, в Германии редко случаются крупные тектонические сдвиги, создающие угрозу АЭС. Во-вторых, в результате отказа от мирного атома вырастет стоимость электроэнергии, поскольку необходимы будут дополнительные отчисления на разработку „возобновляемых“ заменителей. Солнечная энергия и энергия ветра сами по себе экономически нежизнеспособны и зависят от погоды. Наиболее рентабельно строить ветряки на севере Германии, тогда как основное производство сосредоточено на юге. Следовательно, через всю страну придется тянуть ЛЭП.
Данный шаг также сделает крупнейшую экономику Европы более зависимой от соседних стран, использующих ядерную энергию, например от Франции и Чешской Республики. Выгоду может получить и Россия с ее обширными запасами природного газа.
Ирония в том, что Меркель, физик по образованию, это один из немногих политиков какого бы то ни было масштаба, которые могли бы доходчиво объяснить, что любые источники энергии имеют свои риски и издержки, причем современные ядерные реакторы куда безопаснее тех, что установлены в Фукусиме».
Заключение
Таким образом, преобладающая реакция на решение правительства Германии о полном и в кратчайшие сроки отказе от атомной энергетики – отрицательная и даже резко отрицательная. Американская газета вполне справедливо назвала это решение паническим.
Паника всегда вызывается страхом. Зададимся вопросом: чего испугалось правительство ФРГ – того, что авария с тяжелыми последствиями может произойти на одной из германских АЭС? Можно с уверенностью сказать – нет. Территория Германии не находится в сейсмоопасной зоне. Немецкие ядерные реакторы совершеннее тех, что установлены на «Фукусиме», не говоря уже о Чернобыле, и находятся под жестким контролем.
Паника в правительстве была вызвана страхом политическим – боязнью потерять голоса избирателей. Большинство немецких избирателей действительно настроено против «мирного атома». Во Франции тоже есть движение против атомной энергии, но оно там гораздо слабее, хотя в этой стране АЭС дают, по разным данным, 75-80% всей электроэнергии, и об их закрытии ни один серьезный политик даже не заикнется. А в ФРГ в прошлом году эта доля составила всего 23%, но вот – закрываем.
Откуда эти настроения у немцев? Да от общей их ушибленности. Нынешние немцы – самые большие пацифисты на планете, самые «зеленые» и т.п. Ушиблены они чувством вины за злодеяния гитлеровского режима. В прошлом году Меркель, единственная из руководителей крупных западных стран, сочла себя обязанной присутствовать на путинском параде Победы. Еще и благодарила за освобождение Германии, начисто «забыв» о том, чем это освобождение обернулось на востоке: 15 миллионов изгнанных, из которых 2 миллиона погибли, аннексия четверти территории страны и превращение почти трети оставшейся территории в российский протекторат, последствия чего Германия выхаркивает до сих пор.
Эти, казалось бы, ничем не связанные явления – немецкий пацифизм, поспешный отказ от атомной энергетики и Меркель на параде в Москве – где-то в глубине национального сознания имеют общие корни – ушибленность виной за прошлое.
Мы ни в коем случае не за то, чтобы предать забвению преступления нацизма – помнить и передавать эту память следующим поколениям надо. Но нельзя, чтобы эта память расслабляла 82-миллионный народ, лишала его стойкости к вызовам современности. Мы не раз уже писали: это наносит вред не только самой Германии, но и всему миру.
В исторической памяти народов остаются не те политики, которые плетутся в хвосте у самого народа, а те, которые ведут его за собой. Германии в ее критический час повезло, что во главе ее оказался такой лидер – Конрад Аденауэр.
Ангела Меркель и ее партия в краткосрочной перспективе, вероятно, получат некий политический выигрыш от решения по АЭС, но впоследствии проиграют. Даже уже к очередным выборам в бундестаг в 2013 году настроения избирателей могут измениться.
А что касается атомной энергетики, мы рискнем сделать такой прогноз: новые АЭС в Германии, конечно, строиться не будут, но демонтаж действующих к 2022 году не произойдет, несмотря на принятое решение, он будет под разными предлогами оттягиваться. Надеемся, здравый смысл все же возьмет верх.