Дискуссия

Спор евреев меж собою

Ниже приведены две опубликованные в «Ежедневном журнале» статьи известного российского журналиста Михаила Берга и мой ответ на них. Суть спора ясен из самих статей, единственное, что я могу добавить, так это то, что посланная в «ЕЖ» моя статья не удостоилась даже ответа редакции и потому была 11 августа опубликована в международном журнале «Мы здесь».

Российских евреев можно поздравить: у них есть свой Изя Шамир!

И. Зайдман

Назад в 1967-й

Барак Обама в своей речи об «арабской весне», выступая сначала перед Госдепартаментом, а затем перед Американским комитетом по связям с Израилем, призвал к созданию государства Палестины в границах 1967 года. Обама стал первым американским президентом, требующим вернуться к ситуации до «шестидневной войны» (хотя и Джордж Буш-младший однажды упомянул о необходимости стремиться к границе 1948-49 годов) и призывающим отдать палестинцам восточный Иерусалим, чтобы сделать его столицей палестинского государства.

Для крайне правого правительства Израиля, не готового к каким-либо существенным уступкам палестинцам, это, можно сказать, последний звонок. На сентябрь назначено признание государства Палестины ООН, и Америка была и остается последним шансом для Израиля не оказаться в унизительной изоляции. Америке не нравится идея провозглашения независимости палестинского государства в одностороннем порядке, но уровень унижения Израиля все равно небывалый. Предложение американского президента вернуть границы двух государств – арабского и еврейского – к ситуации 1967 года тут же поддержал Европейский союз и отдельные европейские страны, давно критикующие Израиль за политику строительства новых поселений на оккупированных территориях и за отказ идти навстречу палестинцам.

Правое правительство Израиля уверяет, что возвращение к границам до «шестидневной войны» невозможно, так как это поставит под удар безопасность Израиля. Да, любое сокращение территории чревато для  безопасности, но соответствующие постановления ООН и элементарные представления о справедливости плюс теперь совершенно отчетливое мировое общественное мнение не оставляют Израилю пространства для маневра. Конечно, Израиль неизмеримо сильнее палестинцев, что и позволяет ему удерживать выгодное для него статус-кво, но противостояние всему миру, в том числе главному союзнику – США, грозит существенными потерями. Политическая изоляция никому еще не шла на пользу.

Кстати говоря, 1967 год был и остается пограничным в истории Израиля. До того как Израиль, совершив превентивный удар, напал на соседей и захватил Западный берег реки Иордан, сектор Газа, Восточный Иерусалим и часть Синайского полуострова, Европа в конфликте Израиля с арабами была полностью на его стороне. Израиль воспринимался как единственное в мире еврейское государство, спасающее несчастных интеллигентных евреев от уничтожения. Израиль казался слабым по сравнению с многочисленными и агрессивными арабами, и европейское общественное мнение защищало его от арабской критики. «Шестидневная война» изменила ситуацию бесповоротно. Напав первым, Израиль захватил чужие земли, как это делали до него агрессивные мировые империи; Израиль отказался вернуться к границам, установленным ООН; Израиль начал строить на оккупированных территориях еврейские поселения и объявил Иерусалим (по решению ООН, разделенный на две части, арабскую и еврейскую) полностью своим.

Более того, если до 1967 года в правительстве Израиля преобладали левые партии, то после войны все большую популярность стали приобретать правые партии, прежде всего не желающая даже говорить о мире с палестинцами партия Ликуд с ее откровенно националистической программой. На любую критику имелся один ответ: антисемиты хотят уничтожить наше государство. На предложения о мире отвечали требованием: пусть они (арабы) сначала признают наше право на существование, однако сами  отказывались признать право Палестины на собственное государство в установленных ООН границах. На требование узаконить статус беженцев тех израильских арабов, которые были вынуждены покинуть свои дома в 1948-49 годах, следовало объяснение, что они покинули свои дома добровольно и, значит, никакими беженцами на самом деле не являются.

Понятно, что никто, кроме арабских экстремистов, не оправдывает террор, развернутый ХАМАСом в ответ на нежелание Израиля даже говорить о законных претензиях палестинцев. Террор остается террором, хотя палестинцы во многом повторяли действия еврейских боевиков, примерно такими же средствами добивавшихся провозглашения государства Израиль в эпоху, когда Палестина находилась под мандатом Великобритании.

В своих выступлениях Обама упоминает, что тлеющий более полувека израильско-палестинский конфликт есть источник постоянной нестабильности не только для Ближнего Востока, но и для всего мира. Если бы удалось этот конфликт разрешить, в выигрыше оказались бы не только палестинские арабы, но и Израиль, который может обрести мир с соседями. Однако он только делает вид, что ведет переговоры, уступая давлению мирового общественного мнения, на самом же деле – ощущая свое военное превосходство – не идет на компромисс в серьезных вопросах.

На следующий день после выступления Обамы премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что возвращение к границам 1967 года невозможно, через день то же самое он повторил в Вашингтоне Обаме. Ситуация тупиковая. Сегодня на стороне крайне правых в Израиле большинство населения, которое уверено, что Израиль олицетворяет не только силу, но и справедливость. Но в своем понимании справедливости Израиль оказался в такой изоляции, которой не было еще никогда. Позиция Барака Обамы по сути дела замыкает кольцо вокруг Израиля. Самые высокопоставленные и респектабельные политики в Вашингтоне, Брюсселе, Париже и Берлине все чаще оказывают поддержку палестинцам. Сегодня Израилю сочувствуют лишь маргинальные крайне правые западные группировки, солидарные с еврейским государством в своей исламофобии, в тотальном неприятии арабского мира.

Однако серия революций в странах Магриба принципиально изменила ситуацию. Раньше, во многом силами израильской пропаганды, арабская улица интерпретировалась исключительно в антиизраильском ключе: мол, чтобы уйти от социальной ответственности перед собственными народами, арабские шейхи переключают народную ненависть с себя на единственное в регионе демократическое еврейское государство. Однако, как выясняется после серии революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке, арабская улица далеко не так примитивна и интересы демократии и социальной справедливости так же не чужды арабам, как и другим народам. Иначе говоря, интерпретация арабо-израильского конфликта как конфликта между цивилизацией и варварством, которому, мол, и дает отпор оплот европейской культуры в регионе, перестает быть актуальной, и Израиль предстает как маленькая империя, которая не хочет отдавать земли, присоединенные к своей территории в результате агрессивной захватнической войны.

Понятно, что перевес в силе по-прежнему на стороне Израиля. Но этот перевес возник во многом благодаря поддержке «старшего брата из Вашингтона». Если сегодня  требования умеренных палестинцев все больше получают поддержку мирового общественного мнения, то перемены в расстановке сил – дело, как говорится, техники. В прямом и переносном смысле. Понятно, что удержать уровень претензий к Израилю Бараку Обаме будет далеко не просто. Израильское лобби в Америке традиционно сильно, что и показала встреча Обамы с Американским комитетом по связям с Израилем. Однако даже в среде произраильских лоббистов нарастает раздражение против непримиримой и неконструктивной позиции правого израильского правительства.

Как быстро символическое давление сможет обернуться реальными шагами к миру на Ближнем Востоке, предугадать сложно. Но одно понятно уже сегодня: исторически арабская Палестина победила Израиль. И воплощение символической победы в реальность, возвращение ситуации к тому, что некогда сконструировала ООН, призвав к созданию на месте бывшей подмандатной Палестины двух равноправных государств, еврейского и палестинского, – вопрос только времени.

Михаил Берг,

«Ежедневный журнал», 1 июня

Все сложнее, чем кажется

Мне представляется важным, что «Ежедневный журнал», позиционирующий себя как свободное интеллектуальное и либеральное издание, не первый месяц ведет откровенную дискуссию по палестино-израильскому вопросу. Потому что этот конфликт, далеко не самый кровавый и не самый масштабный (другие конфликты, в других местах земли, прежде всего в Африке, влекут за собой куда больше жертв, но не привлекают к себе такого внимания), имеет огромное символическое значение в современном мире. Именно палестино-израильское противостояние разделило весь мир, в том числе либеральную европейскую и американскую интеллигенцию, на две части. Причем очень часто деление проходит по живому. Так, два французских гения Мишель Фуко и Жак Деррида поссорились навсегда после войны 1967 года – один стал на сторону Израиля, другой на сторону палестинцев. И договориться они до самой смерти не сумели. Потому что договориться действительно трудно.

Этот конфликт чаще всего сравнивают с семейной ссорой. Он сказал: «Толстая дура», она сказала: «Вонючий кобель», он хлопнул дверью и ушел, она выбросила его вещи на помойку, он нашел себе молодую, она теперь не разрешает ему видеться с детьми, и так далее. Если все зашло так далеко, то помирить две враждующие стороны уже почти невозможно. Потому что каждый настаивает на своей правоте и отступать не намерен.

Куда отступать Израилю, который со всех сторон окружен враждебными к нему странами и народами и боится, что любые уступки с его стороны приведут к тому, что его сотрут с лица земли, как обещал далеко не только сумасшедший Ахмадинежад. Куда отступать несчастным крестьянам-палестинцам, которых согнали с их земли и не пускают на родину, у которых нет ничего, даже своего государства, которых на самом деле действительно не любит почти никто и прежде всего братья-арабы, которым палестинцы всегда только мешали и мешают. У каждой из сторон есть свои исторические и нравственные доводы, у каждой есть свои религиозные и этно-географические мифы, доказывающие ее стопроцентную правоту и такую же очевидную неправоту противной стороны.

Но обыкновенный житейский опыт показывает, что чистопородное зло и добро в этой жизни встретить не так-то просто. Гитлеры и Сталины на дороге не валяются. Обычно же (в человеческой натуре и в истории) все перемешано, на что обратил внимание наш Толстой, заметив, что люди, уверяющие в любви к человечеству и нравственности, очень часто оказываются лицемерами, а вот те, кто признается в себялюбии, не менее часто способны к поведению во всех смыслах жертвенному.

Я это к тому, что конфликт между евреями и палестинцами не является конфликтом между злом и добром, и зла, и добра много на каждой стороне. И если считать иначе, то этот конфликт останется все таким же неразрешаемым, каким он видится сегодня слишком многим. Зато если он предстает перед вами как конфликт хороших евреев и плохих палестинцев или наоборот, то тогда все оказывается вроде бы просто – ведь на стороне добрых и справедливых всегда быть приятнее, чем на стороне коварных и жестоких.

Именно такой мне видится позиция, изложенная в статье Александра Подрабинека, человека не только мною уважаемого за доблесть и прямоту, но и просто глубоко симпатичного. Самое смешное, что лет пять назад (до своего появления в Америке) я бы не думая подписался под каждым его словом, ибо относился к этому конфликту столь же (простите, Саша) упрощенно, как к конфликту между цивилизацией и варварством. Мирные, интеллигентные и, по крайней мере, цивилизованные евреи с трудом отбиваются от кровожадных варваров-палестинцев, которым не то что государство – место разносчика пиццы-хат можно доверить с большим сомнением.

Почему я так считал? Потому что таков либеральный и совершенно произраильский (и соответственно антипалестинский) интеллигентский миф, который в России считается своего рода кодом для распознавания людей рукопожатных. А как иначе можно было считать, когда антисемитизм в советское время был государственной политикой, поддержанной позорным энтузиазмом миллионов? А мечта евреев о собственном государстве, особенно после Холокоста, казалась реальным воплощением мечты о справедливости. Мол, само собой разумеется – где же еще устраивать землю обетованную для вечно гонимых странников, как не на исторической земле Библии. Вот только тех, кто жил на этой земле вдвое дольше, чем русские в России, забыли спросить: а вы хотите, чтобы на вашей голове был построен дом для пришлых людей?

Почему у меня появились сомнения в безусловной правоте Израиля и столь же монохромной неправоте палестинцев? Я начал смотреть совершенно произраильское русское телевидение в Америке (кем оно финансируется, я не знаю, да для меня это не так и важно). И вот что обнаружил: подавляющее большинство репортажей об этом конфликте по форме представляют собой грубую и неуклюжую советскую агитку. Именно так, в жанре знаменитых псевдодокументальных черно-белых «Хроник дня» преподносится это противостояние, а у меня на подлый советский агитпроп свой нюх. И все, понимаете, началось с этого дурацкого вопроса: если на вашей стороне правда, зачем вы так откровенно врете? Зачем нужно мазать все только двумя красками – черной и белой, зачем все так упрощать, когда мир – по опыту – куда сложнее? Стилистическая ложь самая откровенная. И легко распознаваемая.

Так я стал писать книгу «The bаd еврей», после появления которой в Сети у меня почти мгновенно стали выпадать статьи из готовых научных сборников в России, со мной стали разрывать договоры издательства на почти готовые книги. А все из-за того, что я – еврей по паспорту, но человек глубоко нерелигиозный – позволил себе считать, что Израиль не белый пушистый зайчик. Я не встал на сторону палестинцев, я ведь не политик, хотя ко мне обращаются известные правозащитные организации, и я их поддерживаю, если считаю, что они правы. Я – исследователь и наблюдатель. Я ничего не решаю в этом мире и ничем не занимаюсь, кроме осмысления вещей сложных в попытке описать их хотя бы чуть более отчетливо.

Я ни разу не поставил под сомнение право Израиля на существование, но должен сказать, что не считаю форму этого государства – еврейского, мононационального – справедливой, в том числе для сотен тысяч бывших его жителей, палестинцев, у которых нет сегодня никакой возможности вернуться к своим брошенным домам. Мне кажется неприемлемым утверждение, что, мол, они сами добровольно покинули свои дома, а не уносили ноги во время наступления ЦАХАЛа – израильской армии. Представьте себе, что где-нибудь на земле, особенно на таком ее пятачке, где тысячелетиями перемешивались народы и страны, возникает мононациональное государство, которое делит людей по сорту в зависимости от национальности? Мне, русскому интеллигенту, это отвратительно. И мне также отвратителен еврейский национализм, как и любой другой, а формула его проста: писай в глаза – божья роса. Я прожил немало: я встречал евреев честных и прямых, встречал и мерзких приспособленцев, готовых прислуживать любой власти, лишь бы быть в фаворе. И почему государство, состоящее из евреев, должно быть лучше любого другого, где евреи, скажем, будут жить вместе с палестинцами и не считаться номером первым?

Бродскому, неслучайно отказавшемуся от многочисленных приглашений посетить Израиль, приписывается утверждение типа: приехав в Америку, я был изумлен тем, как здесь все поделено – на евреев и всех остальных. В любом случае я не согласен на это деление. Мир делится не на евреев, русских, арабов, французов и так далее. То есть такое деление тоже возможно, но оно самое примитивное и постыдное. Если и делить мир, что делать на самом деле необязательно, то на тех, для кого все просто, и на тех, для кого все сложнее, чем кажется.

Михаил Берг,

«Ежедневный журнал», 2 августа

Мой ответ «еврею по паспорту»

Уважаемый господин Берг!

Мне, как и Вам, «представляется важным, что „Ежедневный журнал“, позиционирующий себя как свободное интеллектуальное и либеральное издание, не первый месяц ведет откровенную дискуссию по палестино-израильскому вопросу». Ну, раз «откровенная дискуссия», я могу надеяться, что и для моей кочки зрения в «ЕЖе» местечко найдется.

У меня было жгучее желание ответить еще на Вашу статью в «ЕЖе» от 1 июня под заголовком «Назад в 1967-й», и только занятость выше головы меня остановила, но, ознакомившись с Вашей статьей «Все сложнее, чем кажется» от 2 августа, я отложил все неотложные дела в сторону. Этот мой ответ – на обе Ваши антиизраильские, а по сути – антисемитские статьи.

Вы пишете: «Сегодня Израилю сочувствуют лишь маргинальные крайне правые западные группировки, солидарные с еврейским государством в своей исламофобии, в тотальном неприятии арабского мира». Можно указать на канадского премьер-министра Стивена Харпера, который не упускает случая выступить в поддержку позиции Израиля в его споре с арабами. Можно указать также на таких известных политиков, как Хосе Аснар, Дэвид Тримбл, Джон Болтон и ряд других, основавших движение «Друзья Израиля». Никто из них под Ваши определения «маргиналы», «крайне правые» и пр. не подходит. Можно также сослаться на опросы общественного мнения в США, в которых большинство высказывается в поддержку Израиля.

Вы всего этого почему-то не замечаете. Помните, из детства: «Мне не нужно шоколада, я не вижу шоколада»?

И все же Ваше утверждение, что «в своем понимании справедливости Израиль оказался в такой изоляции, которой не было еще никогда», недалеко от истины. Или вот это Ваше: «…этот конфликт, далеко на самый кровавый и не самый масштабный (другие конфликты, в других местах земли, прежде всего в Африке, влекут за собой куда больше жертв, но не привлекают к себе такого внимания), имеет огромное символическое значение в современном мире. Именно палестино-израильское противостояние разделило весь мир» – тоже возражений не вызывает. Я даже подыграю вам: большая часть «разделенного мира» – на стороне палестинцев.

Но Вы не задавались вопросом – почему? И почему именно этот конфликт из множества других, даже более кровавых, «имеет огромное символическое значение»? В чем его символика?

Во время Второй ливанской войны ракета с израильского истребителя по ошибке поразила в поселке Кана дом, где погибло несколько десятков мирных арабов, в том числе детей. Понятно, «Хезболла» число жертв еще завысила. Какой шабаш поднялся в «цивилизованном мире»! Израиль вынудили прекратить военные действия, не добившись их целей. Но в Ираке, в Афганистане, ныне в Ливии подобные оплошности случались десятками, причем зачастую с гораздо большим числом жертв: то свадьбу разбомбили, убив и невесту, то похоронную процессию, то просто, как в Кане, в мирный дом угодили. А в «цивилизованном мире» – тишина. Понимают люди: война есть война. Учтите еще, что ни из Ирака, ни из Ливана территорию США или Франции никто не обстреливает…

Вы правы: мир большей частью относится к Израилю с неприязнью, а то и с ненавистью. Но почему вы решили привнести в эту неприязнь/ненависть свои три копейки?

Вы, кстати, неправы в том, что отношение к Израилю начало меняться после войны 1967 года. Мне здесь, в Германии, приходилось читать, что во время Шестидневной войны (когда еще неизвестно было, что она окажется Шестидневной) две тысячи немцев были готовы отправиться воевать на стороне Израиля. Отношение к ближневосточному конфликту стало меняться позднее, не раньше 1973 года.

Пока Вы описываете ситуацию вокруг этого конфликта, Вы еще не сильно отклоняетесь от реальности. Но когда Вы начинаете ставить оценки, искать виновных…

Чтобы доказать недоказуемое, Вы используете примитивный прием: сообщаете половину правды, игнорируя вторую половину. Вот Вы пишете, что Израиль «на предложения о мире отвечал требованием: пусть они (арабы) сначала признают наше право на существование, однако сами  отказывались признать право Палестины на собственное государство в установленных ООН границах». Но, извините: когда в ноябре 1947 года было сообщено, что Генассамблея ООН приняла резолюцию о создании в Палестине двух государств, евреи плясали и пели от радости, что, наконец, у них будет свое государство, а арабы тотчас объявили, что не признают эту резолюцию. Тем самым они не признали не только еврейское государство, но и государство палестинских арабов.

Вы сейчас вслед за Обамой и многими европейскими лидерами ратуете за создание палестинского государства в границах до 1967 года. Но кто мешал до 1967 года палестинским арабам создать свое государство «в границах до 1967 года» да еще «со столицей в Восточном Иерусалиме»? Евреи? Нет – братья-арабы: Египет захватил сектор Газы, а Иордания – Западный берег Иордана, и в течение почти 20 лет они удерживали эти территории.

Да, теперь евреи не согласны на эти границы, по очень простой причине – арабы вышли из доверия. 14 мая 1948 года, в четыре часа дня в Тель-Авиве было провозглашено Государство Израиль. В зачитанной Бен-Гурионом Декларации независимости были такие слова: «Призываем сынов арабского народа, проживающих в Государстве Израиль, блюсти мир и участвовать в строительстве государства на основе полного гражданского равноправия... Протягивая руку мира всем соседним государствам и их народам, призываем их к сотрудничеству с еврейским народом...»

Через несколько часов после этого министр иностранных дел Египта уведомил председателя Совета Безопасности ООН, что египетская армия пересекла границы Палестины, чтобы навести там порядок. 15 мая утром арабские самолеты бомбили в Тель-Авиве электростанцию и аэропорт. Погибли сорок четыре мирных жителя. Войска пяти арабских стран при поддержке местных арабов напали на только что созданное государство, но были разгромлены.

Я сообщаю Вам общеизвестные факты только потому, что Вы делаете вид, будто их не знаете. Вы пишете об «израильских арабах, которые были вынуждены покинуть свои дома в 1948-49 годах», а в другом месте – о том, что они «уносили ноги во время наступления ЦАХАЛа». Но в реальности они «уносили ноги» скорее во время наступления войск арабских стран. Вот, например, строки из обращения к палестинским арабам тогдашнего премьер-министра Ирака Нури аль-Саида: «Мы сокрушим страну и разрушим каждое место, где евреи будут искать убежища. Арабы должны увезти своих жен и детей в безопасные области, где они смогут жить до окончания боев».

Что произошло на деле, в мартовском 1976 года номере официального журнала Организации освобождения Палестины «Фаластин аль-савра» писал нынешний президент Палестинской автономии Махмуд Аббас: «Арабские армии вошли в Палестину, чтобы защитить палестинцев от сионистской тирании. Вместо этого они бросили их на произвол судьбы, заставили эмигрировать, окружили их политической и идеологической блокадой и поселили в тюрьмах, похожих на гетто, в которых жили евреи в Восточной Европе».

Но центральным пунктом Вашей позиции является война 1967 года. Вы сообщаете: «Израиль, совершив превентивный удар, напал на соседей и захватил Западный берег реки Иордан, сектор Газа, Восточный Иерусалим и часть Синайского полуострова». И немного ниже: «Израиль предстает как маленькая империя, которая не хочет отдавать земли, присоединенные к своей территории в результате агрессивной захватнической войны».

Нельзя же противоречить хотя бы самому себе. Если Вы признаете, что это был «превентивный удар», то как можно говорить о «нападении на соседей» и об «агрессивной захватнической войне»? Тем более, что «превентивный удар» в данном случае не был некой абстракцией: дескать, сосед может когда-нибудь на меня напасть, ударю-ка я его на всякий случай первым. 

Ныне хорошо известно, что война 1967 года была спровоцирована Советским Союзом, и в ней на определенном этапе предполагалось участие советских ВВС и ВМС. К 40-летию этой войны «Комсомольская правда» опубликовала свидетельства на этот счет генерал-полковника в отставке Василия Решетникова, в то время командовавшего корпусом дальних бомбардировщиков на Украине, старшего лейтенанта запаса Юрия  Хрипункова, тогда командира боевой части на противолодочном корабле, находившегося в Средиземном море, милях в 20 – 30 от Хайфы, и ряда других.

Виктор Баранец, который и сейчас является военным обозревателем «Комсомолки», так комментировал их показания: «Никто не может оспорить очевидное: СССР был „дирижером“ той войны… СССР был готов к вторжению в Израиль».  

А это писал журналист той же газеты Владимир Богданов: «В начале 1967 г. командиры всех крупных военных подразделений Советской армии получили текст речи министра обороны СССР маршала Андрея Гречко. Он заявлял, что год 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции станет последним годом существования Государства Израиль».

Начать войну должны были арабы. С этой целью египетский президент Насер был снабжен фальшивой информацией о том, что израильские войска концентрируются на границе его союзника Сирии. Насер убедился, что это фальшивка, но он сам рвался в бой. Он потребовал от ООН убрать ее вооруженные силы из Шарм аль Шейха и ввел туда свои войска, объявив Тиранский пролив закрытым для судов Израиля. Это было нарушением подписанных Египтом в 1957 году соглашений и грубейшим нарушением норм международного морского права, которое тем же правом признается актом агрессии, являющимся казус белли, то есть основанием для военных действий.

Арабские соседи сконцентрировали свои войска по всему периметру границ Израиля, Насер заручился согласием на участие в войне еще и  Ирака. Египетские и сирийские газеты откровенно писали, что настал час стереть Израиль с карты Ближнего Востока.

Израиль предпринял гигантские усилия для разрешения кризиса дипломатическими средствами. Премьер-министр Леви Эшколь совершил блиц-турне по европейским столицам в попытке с их помощью образумить Насера. Нашел, в основном, сочувствие. При подписании соглашений 1957 года США взяли на себя роль гаранта, что Египет не будет перекрывать для Израиля Тиранский пролив. Но визит Эшколя в Вашингтон тоже мало что дал: Америка к тому времени увязла во Вьетнаме, и получить добро Конгресса на вооруженное вмешательство в еще в один конфликт президент Джонсон даже не пытался. Попытки объяснить советскому руководству, что Израиль не помышляет о нападении на арабов, были совсем безнадежными: там и без того об этом знали…

Оставшись один на один с превосходящими силами арабской коалиции, Израиль не мог оставить за ними еще и инициативу в неизбежной войне и решился на превентивный удар. Итог известен. И как же, зная все это, можно обвинять Израиль в «агрессивной, захватнической войне»?

Что означает, когда инициатива остается в руках арабов, показала война 1973 года: хотя арабы были в очередной раз разгромлены, Израиль понес очень тяжелые по его масштабам потери.

Вы называете себя русским интеллигентом. Это Ваше святое право. Но любой истинный интеллигент – русский ли, французский или пуэрто-риканский – отличается тем, что спрос учиняет прежде всего со своей родины, своего государства. В России такими интеллигентами были, например, Лев Толстой, Василий Гроссман, Андрей Сахаров, Петр Григоренко.

Вам стыдно за Израиль, Вам, как Вы пишете, даже отвратительно его поведение. Но что Вам Израиль, Вы – не израильский гражданин, Вы даже еврей только по паспорту. Ваша родина, Ваше государство – Россия (ранее – СССР).

Вы требуете возврата Израиля к границам 1967 года, а почему бы Вам не потребовать возвращения России к границам 1941 или даже 1939 года? Для начала – почему бы России не вернуть Германии Восточную Пруссию? Но оставим в стороне территориальный вопрос, пусть Восточная Пруссия останется в составе России, но зачем же было изгонять оттуда немцев? Вы же пишете: «Почему государство, состоящее из евреев, лучше того любого другого, где евреи, скажем, будут жить вместе с палестинцами?». Почему же русским западло жить вместе с немцами?

Я знаю, Вы скажете: так ведь немцы в 1941 году напали на Россию (СССР), за это они заплатили лишением их части территории, и за это немцы были с этих территорий начисто изгнаны. Но ведь точно так же арабы в 1948 году напали на Израиль, нарушив резолюцию Генассамблеи ООН №181 о создании в Палестине двух государств, за выполнение которой Вы так горячо теперь ратуете. Но, мало того, арабы затем еще несколько раз совершали агрессию против Израиля.

А как изгоняли в 1944-45 годах немцев из Восточной Пруссии! По сравнению с этим оплакиваемое Вами бегство арабов в 1948-49 годах – это просто прогулка детсадовской группы. Их собственно, никто не изгонял, советские солдатики получили от товарища Сталина негласный карт-бланш – делать с фрицами и с их фрицихами все, что им заблагорассудится. Ныне об этом уже книги написаны, в том числе и российскими авторами. Сотни тысяч женщин и девочек чуть ли не до детсадовского возраста были изнасилованы, нередко большими коллективами и – до смерти. Товарищу Сталину нужно было, чтобы немцы «добровольно» освободили территорию, которую он присмотрел для себя.

Всего с оттяпанных у немцев восточных территорий было изгнано или бежало примерно 15 млн. немцев, и около 2 млн. из них при этом погибло, а всех оставшихся в живых Германия с ее сократившейся (по сравнению с довоенным 1937 годом) на 25% территорией безропотно приняла и устроила.

Когда Вы пишете «Куда отступать Израилю, который со всех сторон окружен враждебными к нему странами и народами и боится, что любые уступки с его стороны приведут к тому, что его сотрут с лица земли, как обещал далеко не только сумасшедший Ахмадинежад. Куда отступать несчастным крестьянам-палестинцам, которых согнали с их земли и не пускают на родину…» – то первая часть справедлива: евреям действительно, кроме Палестины, больше деваться некуда; а вот что касается «несчастных крестьян-палестинцев», их обязаны принять те арабские страны, которые своими агрессивными действиями против Израиля спровоцировали их бегство.

Впрочем, не только эти, но и практически все арабские страны обязаны их принять еще и по другой причине. В те же примерно годы из арабских стран были изгнаны или вынуждены были бежать около 900 тысяч евреев, что примерно в 1,5 раза больше палестинских беженцев 1948-49 годов. При этом они зачастую лишались значительно большего имущества, чем жалкие домишки палестинцев. Так что произошедшее можно рассматривать, как обмен населением. Но Израиль, как и немцы, своих беженцев принял и устроил, а арабы своих братьев загнали в лагеря.

Кстати, а Вы почему, проявляя трогательную заботу о палестинских беженцах, о еврейских даже не упоминаете?

Но, если сравнения с немцами Вам мало, можно вспомнить еще о финнах или японцах. У финнов Ваша страна отняла добрый кусок самой удобной для проживания территории вообще без всякой вины с их стороны. Напротив, это Россия (СССР) совершила наглую агрессию против маленькой страны. Что-то я не слышал, чтобы Вы требовали от своей родины вернуть Финляндии отторгнутую у нее территорию. То же самое можно сказать о без всякого законного повода отторгнутых у Японии Южных Курил. Где Ваш протест по этому поводу?

А Ваше объяснение, «почему у меня появились сомнения в безусловной правоте Израиля» просто смехотворно. Оказывается, будучи в Америке, Вы увидели, что «подавляющее большинство репортажей» тамошнего русского телевидения о ближневосточном конфликте «представляют собой грубую и неуклюжую советскую агитку». И далее Вы сообщаете читателю: «И все, понимаете, началось с этого дурацкого вопроса: если на вашей стороне правда, зачем вы так откровенно врете?»

Хорошо, хоть Вы сами признаете, что вопрос дурацкий. Я бы даже скорее назвал его детским: что, Вы до этого не знали, что телевидение, как и СМИ вообще, бывают ангажированными? Но ведь Вы и сами до этого были, по сути, ангажированы: у вас даже сомнений не было в «безусловной правоте Израиля». Вот же сейчас Вы пишете: «и зла, и добра много на каждой стороне». А тогда Вы по-детски верили в безусловную правоту одной стороны, а американское русское телевидение разрушило эту Вашу детскую веру, и из-за этого Вы стали врагом Израиля.

Да именно так: из двух Ваших статей, о которых речь, ясно видно, что у Вас не просто «появились сомнения в безусловной правоте Израиля», а Вы полностью встали на позиции его врагов. Вашим заклинаниям – «Я не встал на сторону палестинцев… Я ни разу не поставил под сомнение право Израиля на существование» – грош цена, ибо именно все это Вы и делаете. Вы, очевидно, просто не понимаете того, о чем пишете.

Вот, пожалуйста, из Вашего текста: «Правое правительство Израиля уверяет, что возвращение к границам до „шестидневной войны“ невозможно, так как это поставит под удар безопасность Израиля. Да, любое сокращение территории чревато для  безопасности…» Вы абсолютно не понимаете того, что географически-политическое положение Израиля очень далеко от «любого». Огромной России отдать Японии Южные Курилы – это неизмеримо меньшая угроза ее безопасности, чем Израилю отдать арабам всего-навсего цепочку холмов западнее Иерусалима, ибо они нависают над всей центральной частью страны, включая Тель-Авив и аэропорт Бен Гуриона. Ширина территории Израиля в центральной – главной – его части составляет 14 – 15 км. Это притом, что в миролюбии Японии никто не сомневается, а вот в миролюбии арабов… не буду продолжать.

А чего стоит Ваша оценка палестинского террора: «Палестинцы во многом повторяли действия еврейских боевиков, примерно такими же средствами добивавшихся провозглашения государства Израиль в эпоху, когда Палестина находилась под мандатом Великобритании». Это именно то, что говорят враги Израиля, враги евреев. Террористические атаки еврейских боевиков против английских объектов иногда влекли за собой жертвы среди мирных граждан, в том числе и евреев, но никогда они не были сознательно направлены против мирного населения, что является отличительной чертой палестинского террора.

Израиль – не белый и пушистый, но надо смотреть в корень.

В июньском номере издаваемой в Берлине «Еврейской газеты» был напечатан перевод статьи Абдулатифа аль-Мальхима, бывшего коммодора Королевского флота Саудовской Аравии под заголовком «История в сослагательном наклонении» и подзаголовком «Что было бы, признай арабы Израиль в 1948 г.» Привожу из нее небольшие выдержки:

«Впервые я познакомился с палестинцами, когда учился в первом классе начальной школы в Элль-Хассе (Саудовская Аравия). Они были наиболее просвещенными и интеллигентными из моих учителей… Я видел палестинцев в США и других местах. Надо сказать, что всюду они преуспевали. И вот однажды я задумался, а что бы случилось, если бы 14 мая 1948 г. арабы признали существование Государства Израиль?..

Если бы палестинцы признали Израиль в 1948 г., они были бы независимы от арабских диктаторов, которые продолжают обещать, что все беженцы вернутся в свои дома, все арабские земли будут освобождены, а израильтяне – сброшены в море…. Если бы Израиль был признан в 1948 г., то в 1952-м. не было бы никакой надобности в заговоре против короля Фарука, а в 1956-м Великобритания, Франция и Израиль не имели бы никакой причины нападать на Египет. Кроме того, в 1967 г. не было бы Шестидневной войны, а, значит, Израиль не увеличил бы свои размеры и теперь арабы не нуждались бы в резолюции ООН, чтобы просить это государство вернуться к прежним границам». И т. д.

И в завершение еще один к вам вопрос: если Ваши взгляды на ближневосточный конфликт  столь радикально поменяло вранье некой заокеанской телекомпании, как же вы, горемычный, живете в России, где вранье стало сущностью государственной политики, не говоря уже о телевидении?

Кстати, мне в высшей степени понравились Ваши статьи на российскую тему. Их целая серия: и «Истинноверующий», и «Плач антиглобалиста по святой Руси», и «Премудрый пескарь», и т. д. Чувствуется, что это Ваша тема, что душа Ваша болит за страну.

А Израиль, видимо, не Ваша тема, не Ваша боль. Вы называете себя «русским интеллигентом» и «евреем по паспорту». Но второе – это же чисто фигурально, теперь в российских паспортах нет «пятой графы». Поэтому, возможно, Вам стоит вообще забыть, что Вы родились евреем, а считать себя просто русским, не обязательно даже интеллигентом. Русскому не зазорно быть немного антисемитом, а еврею, пусть даже только по паспорту, все же как-то неловко…

Интересно, а у Вас в Израиле хоть кто-нибудь есть – родственники или хотя бы близкие друзья?