Россия. Выборы

Уссурийский разлом

Для полноты картины о том, что происходило в Москве на выборах 4 декабря, к тому, что описано в материале выше, добавим еще занимательное исследование политолога Дмитрия Орешкина. («Почувствовать себя людьми», «Огонек», № 49 за 12 декабря). За экономией места, коротко, в основном в пересказе.

Орешкин сделал простую вещь. Он сравнил официальные протоколы на избирательных участках двух московских школ, № 368 и № 1688, расположенных рядом, в районе Уссурийской улицы. В 368-й школе два избирательных участка – № 953 и 954, в школе 1688 три участка – № 955, 956 и 957. «Одинаковые люди – в смысле избиратели, – пишет Орешкин, – одинаковые панельные многоэтажки. Стандартный микрорайон».

Только одно отличие между участками двух школ:  «На выборах в школе № 368 с утра до ночи сидели контролеры независимой группы „Гражданин наблюдатель“, которые поставили себе интересную цель: выбрать некоторое количество участков, на которых костьми лечь, но не допустить вбросов и переписывания протоколов. А потом сравнить официальные итоги в подборке этих „чистых“ участков со всеми прочими, где контроля не было. То есть, вопреки привычке, граждане в безумной своей гордыне вознамерились добиться исполнения писаных законов РФ. Вступив ради этого в конфликт с неписаными, но гораздо более действенными».

А в школе № 1688, как читатели, наверное, догадываются, контролеров не было. «Там за соблюдением писаных законов бдительно следили представители политической партии „Единая Россия“». И вот в итоге две официальные таблицы с сайта ЦИК, которые, в общем, не требуют комментариев (партии, набравшие менее 3 % политолог для наглядности таблицы опустил).

Школа № 368 (контроль «Гражданина наблюдателя»). Итоги, %

Школа № 1668 (без независимого контроля). Итоги, %

Политолог еще раз указывает на то, что это не альтернативный подсчет оппозиции, а «официальные результаты из официального источника».

Помимо разницы в результатах, полученных партиями в двух школах, Дмитрий Орешкин обращает еще внимание читателей на разницу в явке избирателей на участки в одной и другой школе. Вот как он это объясняет.

«Тут дело нехитрое: по сводке на 18 часов явка в обеих школах была примерно одинаковой: 42,7 процента на участке № 953 и 44,8 процента на участке № 957. Что, в общем, опять нормально. Но вот в финальных протоколах разница просто феерическая. В первом случае окончательная явка составила 47,5 процента – что опять-таки нормально. Прирост примерно на 5 процентов за последние два часа голосования. Ничего необычного. А вот на участке № 957 к самому закрытию подвалила, получается, без малого тысяча человек. Из-за чего окончательная явка сделалась 81 процент.

Такие дела. Может, конечно, оно само так получилось. Но вряд ли. Налицо типичная картинка приписывания сотен голосов уже ПОСЛЕ закрытия избирательного участка. Понятно, в чью пользу. У „Единой России“ на этом участке 88,6 процента. И это не рекорд для школы № 1688. Рекорд – 94 процента на участке N 956».

«Или, может, там какой-то совершенно другой народ живет? – ерничает Орешкин. – Уссурийская улица прямо как пограничная река Уссури. На одном берегу, скажем, у „Яблока“ 10 процентов, на другом – 0,1. Разница в сто раз!»

Вот такая математика по-чуровски. Можно просто учебник создавать. Занимательной математики.