Глобальное потепление
Климакс климатологии?
В предыдущем номере «Рубежа» было опубликовано мое четверостишие, посвященное потеплению климата. Действительно, весь декабрь и почти весь январь ни снега, ни малейшего морозца. Вот уже и период крещенских морозов (начало первой декады января) прошел, а зимы и не видать. А тут еще две натуральные «майские» грозы в январе! Казалось, так и будет: осень, плавно переходящая в весну. Ну, понятно, потепление климата!
Но в самых последних числах января выпал снег, а затем и «сибирские» морозы ударили. Шутка сказать, по ночам до 12 14 градусов ниже нуля! Это в Нюрнберге и окрестностях. А в Восточной Европе, в Украине, в европейской части России морозы порой достигали 30 и более градусов! Десятки людей погибли в результате обморожения! И морозам конца не видно.
Российские метеорологи говорят, что виновен в этом антициклон, подобный тому, который чуть не испепелил Россию летом 2010 года. Но как же тогда в России стояла небывалая жара, а ныне, напротив, мороз? Антициклон это область высокого давления: никаких тебе облаков, голое небо. Летом, как учила нас партия, дни долгие, солнце успевает нажарить землю. Зимой, как говорят ученые, напротив, долгие ночи, и земля, лишенная облачного одеяла, успевает основательно остыть.
Летом 2010 года антициклон охватил, в основном, территорию России, ныне он своим западным крылом покрыл и значительную часть Европы. Те же метеорологи говорят, что он может продержаться до месяца и даже немного больше. А с ним удержатся и морозы, хотя, вероятно, и более слабые. И, если после этого свести годовой баланс температуры, может оказаться, что этот год не теплее предыдущих.
А тут еще в последний день прошлого года появилась статья, точнее, даже не статья, а открытое письмо крик души, так сказать, группы ученых, утверждающих, что никакого потепления вообще нет. Письмо это, в переложении Инопрессы.ру, мы вам предлагаем.
Но как же быть с истошными воплями других климатологов о катастрофическом таянии полярных льдов, о том, что несчастным белым медведицам негде уже устраивать зимние берлоги, где они выводят медвежат, о том, что разнообразные южные паразиты передвигаются на север, угрожая Европе и Северной Америке, и т. п.?
А вы обратили внимание на то место в письме, где авторы пишут, что, столкнувшись с тем, что в реальности никакого потепления нет, «паникеры перенесли акценты с потепления на аномальные погодные явления, чтобы все необычное в нашем хаотичном климате приписать углекислому газу»? И точно, порывшись в нашем «климатическом» архиве, мы обнаружили две статьи, опубликованные всего за месяц до открытого письма (одно даже в том же издании, что и письмо), где речь идет о разных погодных аномалиях последнего времени и, естественно, о финансировании борьбы с ними.
Ах, какое это сладостное занятие распиливать 100 миллиардов долларов. Видно, не только в России или Украине умеют заниматься этим благородным делом. Политики во всем мире озабочены тем, где взять деньги на борьбу с потеплением климата и с выбросами углекислого газа. Вон только что в Давосе Ангела Меркель горевала по этому поводу.
А что бы политикам не собрать всех видных климатологов и специалистов смежных профессий как тех, кто бьет тревогу по поводу потепления климата, так и их противников, запереть их в одном помещении, обеспечить не слишком роскошным пайком (а удобства во дворе), и пообещать выпустить их только после представления согласованного доклада: действительно ли нам угрожает изменение климата и, если да, то какова в этом роль углекислоты.
Но нельзя: покушение на свободу научного мнения. А жаль
И. Зайдман
Не следует паниковать из-за глобального потепления
Открытое письмо
«Нет никаких убедительных научных аргументов в пользу радикальных действий по декарбонизации экономики», пишут 16 ученых и специалистов, авторы обращения. Их открытое письмо адресовано всем кандидатам на выборные должности, поскольку тема климатических изменений и противодействия им звучит на предвыборных дебатах. Обращение подписали Клод Аллегр, экс-директор Института исследований Земли (Парижский университет), Дж. Скотт Армстронг, соучредитель изданий Journal of Forecasting и International Journal of Forecasting, Уильям Кайнинмонт, в прошлом заведующий отделом климатологии в Метеорологическом управлении Австралии, и другие.
Масштабные меры по сдерживанию выбросов парниковых газов авторы считают неоправданными с экономической точки зрения. Они заявляют: «Многие видные ученые и инженеры не разделяют мнение, что срочные действия в связи с глобальным потеплением необходимы. И их становится все больше». Ученые-«еретики» руководствуются «упрямыми научными фактами», как пишут авторы письма.
«Пожалуй, самый неудобный факт отсутствие глобального потепления в течение последних 10 лет с лишним», указывают они. Точнее, не оправдались прогнозы компьютерных моделей, согласно которым водяной пар и облачность значительно усиливают эффект углекислого газа. «Столкнувшись с этим конфузом, паникеры перенесли акценты с потепления на аномальные погодные явления, чтобы все необычное в нашем хаотичном климате приписать углекислому газу», пишут авторы.
В реальности углекислый газ не загрязняет атмосферу это один из ключевых компонентов биосферы, стимулирующий рост растений, разъясняют ученые.
«Многие молодые ученые шепотом признаются: они сильно сомневаются в глобальном потеплении, но боятся говорить об этом вслух, опасаясь, что их карьера застопорится», говорится в письме далее, и приводится пример с увольнением в 2003 году Криса де Фрейтаса, редактора научного журнала Climate Research. Когда он опубликовал статью с выводом, что недавнее потепление не является необычным, лобби сторонников потепления потребовало его увольнения. Авторы проводят параллели с деятельностью Лысенко в советской биологии.
Почему же вокруг глобального потепления бушуют такие страсти? Авторы отвечают, что под «борьбу с потеплением» удобно получать государственные гранты на исследования и наращивать бюрократический аппарат. Вдобавок это предлог для повышения налогов, выдачи субсидий из средств налогоплательщиков, привлечения благотворительных пожертвований. «Лысенко и его команда жили припеваючи», напоминают авторы.
The Wall Street Journal,
В изложении Инопрессы.ру, 31 января
Переговоры по климату начинаются
на фоне разногласий по финансированию
Африканские фермеры, жертвы изменения погодных условий, оказались в центре глобальных дебатов по поводу специального климатического фонда, который почти никто не хочет финансировать. По всему континенту крестьяне пытаются приспособиться к погодным условиям, ставшим непредсказуемыми как никогда. Частые засухи и сезоны дождей, которые длятся слишком долго, уничтожают урожаи. Ученые прогнозируют, что в ближайшие 50 лет климат в Африке только ухудшится.
Этой проблемой должен, в частности, заниматься Зеленый климатический фонд (Green Climate Fund) ООН. В понедельник представители 192 государств плюс Европейский союз собрались в Дурбане в ЮАР на спонсируемых ООН климатических переговорах в попытке, среди прочего, получить обещания на внесение 100 млрд. долларов. Чиновники утверждают, что большая часть этих средств пойдет в Зеленый климатический фонд. Переговоры только начинаются, но уже есть признаки противоречий между промышленными государствами, такими как США, и развивающимися странами.
Наибольшие споры вызывает вопрос о том, кто оплатит счета. Китай и развивающиеся государства хотят, чтобы фонд финансировали развитые страны, что помогло бы бедным государствам оплачивать свои программы, политические меры и прочие действия, направленные на то, чтобы приспособиться к изменениям климата и уменьшить выбросы парниковых газов. США и обремененная долгами Европа сопротивляются. В частности, США хотели бы распределить финансовое бремя более равномерно.
«Мы полагаем, что со временем развивающиеся страны захотят внести свой вклад», отметил Тодд Стерн, специальный посланник США по вопросам изменения климата.
Дэвон Майли,
The Wall Street Journal,
в изложении Инопрессы.ру, 29 ноября 2011
Ущерб от климатических изменений:
за 10 лет 710 тысяч жертв и 14 тысяч катастроф
В Дурбане на саммит ООН по климату собрались представители 200 стран. Засухи, наводнения, проливные дожди и волны тепла: за последние 20 лет, в период с 1991 по 2010 год, природа выставила счет самым бедным странам: Бангладеш, Мьянме, Гондурасу, заплатившим за климатические катастрофы самым большим числом человеческих жертв.
В прошлом году и самые сильные страны начали испытывать на себе последствия перегрева планеты: в России Путина прошлым летом от жары умерли 56 165 человек. Таким образом, страна оказалась на четвертом месте по классификации Germanwatch, неправительственной немецкой организации, определяющей глобальный индекс климатической угрозы. Проще говоря, речь идет о классификации стран по уровню человеческих и материальных потерь.
В 2010 году высшие ступени рейтинга заняли Пакистан, Гватемала и Колумбия. Но при этом на 7-м и 8-м местах оказались Польша и Португалия, что свидетельствует о том, что атмосферная катастрофа может произойти где угодно, привести к разрушительным последствиям даже в самых развитых и достаточно подготовленных к природным катаклизмам странах.
На вчерашнем заседании саммита в Дурбане прозвучали тревожные данные: за 10 лет в результате 14 тысяч природных катастроф погибли 710 тысяч человек, что сопоставимо с населением Амстердама или итальянской области Модена. Не все они стали жертвами климатических изменений, но, по меньшей мере, 300 тысяч смертей косвенным образом были спровоцированы потеплением, вызванным деятельностью человека.
Элизабетта Розаспина,
«Corriere della Sera», 30 ноября 2011