Итоги и перспективы

Эксперты, предсказавшие протесты в России,

спрогнозировали еще более тревожное путинское шестилетие

Россию в ближайшие шесть лет ждет «чрезмерно затяжной и неопределенный процесс политической трансформации», рискующий сорваться в политическую нестабильность. Усугубляться это будет новой волной экономического кризиса – не менее тяжелой, чем было в 2008-2009 году. Для властей уже в ближайшие месяцы начнутся проблемы гораздо более серьезные, чем массовые протесты в Москве. Примерно к середине президентского срока Владимира Путина – через три года – страна будет вынуждена провести досрочные парламентские выборы, а к концу шестилетия рейтинг самого Путина может скатиться ниже 10%. При этом, что бы власть ни делала, как бы ни пыталась выправить ситуацию, поля для маневра у нее больше не существует.

С таким неутешительным прогнозом выступил президент Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев, и доверять его словам есть все основания. Прошлой осенью ЦСР совместно с Российской академией народного хозяйства представил нашумевший доклад об угрозе политического кризиса в России, многие прогнозы которого сбываются с поразительной точностью. В частности, там говорилось о падении рейтинга власти и, как следствие, росте протестных настроений в столице и других крупных городах. Как известно, после декабрьских выборов в Госдуму действительно начались митинги протеста – в Москве на улицы вышли десятки тысяч людей.

Нелишним будет отметить, что эксперты ЦСР в свое время писали программу для первого президентского срока Путина.

По мнению Михаила Дмитриева, перед Россией в ближайшие шесть лет стоят две главные угрозы политико-экономического характера, которые отразятся на уровне и качестве протестных настроений в стране. Во-первых, начавшийся процесс политической трансформации, чреватый нестабильностью, создаст климат неопределенности для бизнеса и будет снижать инвестиционную привлекательность страны. Во-вторых, Россия может быть подвержена новой волне экономического кризиса.

В этом случае у властей начнутся настоящие проблемы. Дело в том, что массовое недовольство существующим положением дел в стране в последние месяцы распространилось далеко за пределы крупных городов. Сейчас оно характерно уже для населения малых и средних городов, даже для сельской местности, и связано это с разочарованием нынешней российской властью в целом – тем, как она устроена и работает, объясняет эксперт. Недовольство пока не направлено лично на Путина или кого-то еще, но к этому неизбежно придет, что моментально отразится на личных рейтингах первых лиц государства.

Дмитриев призывает не ориентироваться на видимое снижение протестной активности в Москве – это вовсе не означает завершения политического кризиса, а напротив, маскирует гораздо более серьезные для властей изменения в политических настроениях.

Самое неприятное, что у власти практически нет выхода из создавшейся ситуации. Речь идет о глубокой трансформации всей системы государства на принципах усиления ее правового характера и политической конкуренции. Без проведения глубоких, хорошо проработанных, но непопулярных и болезненных реформ здесь не обойтись. На такие далеко идущие изменения ни Путину, ни Медведеву пойти, скорее всего, не удастся, полагает директор ЦСР.

Фактически это означает, что в России продолжится ручное управление экономикой и политическими процессами – «это практически неизбежно при нынешней расстановке политических сил», подчеркивает Дмитриев. При этом ни у Путина, ни у Медведева нет возможности всерьез повлиять на изменения общественных настроений.

Главная проблема для избранного президента Путина состоит в том, чтобы сохранить ресурс легитимности на фоне растущего недовольства за пределами крупных городов, указывает эксперт. Выбрала его, по сути дела, именно российская глубинка, а настроения там сейчас быстро меняются. Глава Центра стратегических разработок не исключает, что уже через год-полтора от поддержки Путина среди этих слоев населения практически ничего не останется.

«Такое у нас было в 1990-е годы. В 1996 году Ельцин избрался, а к концу 1990-х годов – особенно если в России случится кризис, это будет аналогично – у Ельцина рейтинг упал ниже 10%. Для Путина эти риски весьма реальны», – заявил он агентству. Таким образом, к концу шестилетнего срока в 2018 году главной проблемой Путина будет, как и у Ельцина, стратегия выхода и поиск преемника. Поэтому предполагать, что он будет баллотироваться еще и на четвертый срок, бесперспективно, по крайне мере, в нынешних условиях.

Что касается уходящего президента Дмитрия Медведева, то его политические перспективы в представлении экспертов ЦСР еще более плачевны. Если он и будет, согласно обещанию Путина, назначен главой правительства, то продержится на этом посту недолго, а уж его намерения выдвинуться в президенты в 2018 году и вовсе плохо соотносятся с нынешними реалиями, считает Михаил Дмитриев.

По его словам, назначение Медведева премьером вообще невыгодно власти. В правительстве, несмотря на все намеки нынешнего президента, вряд ли можно ожидать появления действительно новых и свежих лиц – его состав уже обсуждается. К тому же сама фигура Медведева – одного из членов пресловутого тандема – ограничивает потенциал сдерживания недовольства населения. Поэтому фигурой премьера придется рано или поздно пожертвовать.

Как полагает эксперт, смена кабинета вместе с его главой станет наиболее вероятной, когда в России назреет необходимость досрочных парламентских выборов, то есть ориентировочно в течение трех лет.

При этом для Медведева, который сам по себе является ослабленной политической фигурой, будет крайне рискованным и нерациональным решение возглавить «Единую Россию» – коалиция и прямая ассоциация с одним из главных «раздражителей» еще более усугубит его и без того сложное политическое положение, убежден Дмитриев.

Сама партия власти сейчас является частью политической проблемы, а не частью политического решения, подчеркивает он. Рано или поздно ЕР лишится массовой политической базы, и это – наиболее серьезный риск для ее будущего.

Директор Центра стратегических разработок, впрочем, в интервью РИА «Новости» хвалит либеральную политреформу Медведева, считая ее шагом в правильном направлении. Один из ее пунктов, направленный на возвращение выборности губернаторов, как раз может привести к кардинальной трансформации политической ситуации в стране. «Это будет примерно так, как происходило с Михаилом Горбачевым в конце 1980-х годов, когда выборы в республиканские парламенты дали гораздо большую легитимность местным республиканским лидерам и создали для них стимулы оппонировать ослабленной центральной власти», – поясняет эксперт.

Этот прогноз особенно актуален при условии, если недовольство действительно распространится из городских центров на периферию, замечает Дмитриев. При этом он констатирует, что в нынешнем формате протестное движение себя вне сомнений исчерпало. Оно преследовало краткосрочные цели, связанные с проведением выборов, а теперь «необходимо выдвигать другие, более конструктивные и содержательные цели, связанные непосредственно с изменением институтов власти и государственного управления, например с укреплением независимой судебной системы, изменением политических процедур, демократизацией власти на местном и региональном уровне», – предлагает он.

Затронул Михаил Дмитриев в беседе с информагентством и перспективу помилования экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, чей приговор президент Медведев пятого марта поручил проверить на законность и обоснованность. Эксперт дал понять, что считает такую перспективу маловероятной. Если его отпустят, это, скорее всего, будет расцениваться как признак дальнейшего политического ослабления властей. «Такой сигнал, возможно, Владимир Путин не хотел бы подавать российскому обществу», – поясняет он.

Как бы то ни было, и что бы власть ни сделала, никаких более утешительных для нее вариантов нет, повторил в заключение глава Центра. «Она находится в поле тенденции падения доверия, эта тенденция никуда не исчезла, она распространяется на новые группы населения, и в таких ситуациях свобода маневра у любой власти обычно сужается. Это проблема Горбачева конца 1980-х, проблема Ельцина конца 1990-х, и здесь российской власти не позавидуешь. Она вынуждена маневрировать в очень узком коридоре, и это коридор, не имеющий оптимальных решений», – подытожил он.