Прежде, чем рассказать более подробно о каждой из этих встреч, нельзя не сказать о конфузе, в который вляпался американский президент из своего неуемного желания не дай бог не обидеть президента российского.
Дело в том, что первые два саммита – G8 и НАТО – должны были состояться в Чикаго. Поскольку одна встреча плавно перетекала в другую по времени, и участниками их были, в основном, одни и те же лица, это было вполне разумное решение как с точки зрения экономии средств, что отнюдь не лишне в эпоху кризиса, так и с точки зрения удобства для участников: не придется переезжать с места на место.
Но Барак наш Обама, зная, что друг его Володя не останется на саммите НАТО, еще в марте принял решение о переносе встречи G8 в Кэмп-Дэвид, дабы избавить президента России от неловкости, вызванной его демонстративным отъездом из Чикаго накануне саммита Северо-Атлантического Альянса. Вот такой тонкой организации душа у нынешнего хозяина Белого Дома. Ну и получил друг Барак в ответ на такую заботу ту еще оплеуху: 9 мая, после инаугурации Путина стало известно, что «свежеиспеченный» президент России не почтит своим присутствием не только саммит НАТО, но также и Кемп-Дэвид; вместо себя же он пошлет на G8 младшенького, обернувшегося после рокировки премьер-министром страны.
По официальной версии, Путин не смог поехать на саммит «восьмерки» в связи с необходимостью завершить формирование нового правительства. Обама, также по официальному сообщению, отнесся к решению российского коллеги с пониманием и даже приветствовал участие во встрече своего давнего друга Медведева. А что еще бедному Обаме оставалось делать, как не отнестись с пониманием и не приветствовать? – Надо же было как-то выходить из конфуза, по возможности не теряя лица.
А вообще, поделом ему: сколько можно расшаркиваться перед своими авторитарными друзьями, в расчете на нелепую перезагрузку, на деле означающую одно: следование Америкой требованиям и даже капризам российского режима. Но дело не только в этой неуемной и неумной политике Обамы, но и в ее непоследовательности. Ладно, ты считаешь, что Путину надо угождать настолько, что просчитываешь на месяцы вперед свое поведение и корректируешь географию мероприятий, дабы не поставить в неловкое положение своего российского друга; ну так продолжай в том же духе прогибаться и дальше! Зачем же ты держал демонстративную паузу после инаугурации Путина и не поздравлял его?! А когда все-таки поздравил, формулировка была совершенно невнятной – не столько поздравил, сколько выразил надежду на совместную плодотворную работу с ним.
Или ты считаешь, что Путин – узурпатор, захвативший власть в России, и тогда ты не поздравляешь его с победой на президентских выборах и все остальное, следующее из такой позиции, или же ты готов закрыть глаза на все шалости российского режима, угождаешь ему, но тогда и поздравляешь с победой на выборах в сроки, соответствующие дипломатическим приличиям! А ведь именно запоздалые и невнятные поздравления друга Барака другу Володе комментаторы называют одной из вероятных причин отказа Путина участвовать в саммите G8.
Саммит G8, Кэмп-Дэвид
В общем-то, новость о том, что Владимир Путин не поедет на встречу в Кэмп-Дэвид, явилась чуть ли не главной новостью саммита. Во всяком случае, наиболее обсуждаемой новостью. Журналисты и аналитики, соревнуясь в изобретательности, выдвигали все новые и новые версии такого решения российского президента.
Что же касается содержания собственно саммита – то оно ничем не поразило воображение наблюдателей. Когда я читал отчеты о нем, у меня скулы сводило от скуки, как в свое время в школе во время политинформации, очень правильной политинформации, с одним и тем же стереотипным набором навязших в зубах фраз.
Что же писали новостные ленты о саммите? Агентство Associated Press сообщало 18 мая, в день открытия саммита, что Барак Обама лично встретил каждого из прибывших лидеров, поприветствовал каждого, после чего участники «восьмерки» отправились на торжественный обед. Волнующая новость, правда? Особенно радует, что никто из высоких гостей не остался в тот день голоден.
Впрочем, то же агентство сообщило не только об обеде, но еще и о программе саммита: лидеры «восьмерки» должны были обсудить экономические проблемы, в особенности кризис еврозоны, а также ситуацию с проблемными странами: Афганистаном, Сирией, Ираном, КНДР.
Двухдневные дискуссии мировых лидеров нашли отражение в итоговой декларации саммита.
Во-первых, в декларации было особо указано, что среди участников «восьмерки» по многим вопросам не было особых разногласий. Уже замечательно. Решено, что главными задачами для правительств G8 станет развитие экономики и борьба с безработицей: «Наша обязанность – стимулирование экономического роста и занятости», – говорится в итоговом коммюнике.
Особое внимание было уделено Греции, этому больному и неразумному дитяти еврозоны. Обсуждению ситуации в ней была посвящена львиная часть дебатов второго дня саммита. В итоговой декларации отражена решимость сохранить Грецию в еврозоне, при условии соблюдения ею ранее взятых на себя обязательств. Что будет в очень вероятном случае победы 17 июня на парламентских выборах в Греции леворадикальной партии Syriza, которая при таком раскладе с еще большей вероятностью откажется от всех заключенных соглашений с ЕС, в резолюции саммита отражения не нашло. Надо думать, члены G8 придерживаются принципа решать проблемы по мере их поступления.
Президент Франции Франсуа Олланд неожиданно нашел поддержку своей идее-фикс об экономическом росте в лице американского президента. За режим жесткой экономии выступает, как известно, Ангела Меркель. Франсуа Олланд против экономии вроде бы и не возражает, но считает, что параллельно надо обеспечивать экономический рост, что для таких стран, как Греция, Италия, Испания, Португалия сегодня будет означать опять жить не по средствам. Понятно, почему против этого выступает именно Германия, на которой лежит основное бремя помощи этим странам.
Почему Франсуа Олланд легко нашел общий язык по этому вопросу с Бараком Обамой, пояснила 21 мая Le Figaro в редакционной статье с характерным названием «G8, саммит благих намерений» (в изложении Инопрессы): «Выступать за экономический рост во избежание крупного кризиса в Европе легко, но как же сложно будет реализовать эти благие намерения ... Франсуа Олланд без труда нашел с Бараком Обамой общий язык в том, что бюджетная экономия не должна убивать европейские экономики, потому что это приведет к мировой рецессии, сводящей на нет шансы американского президента на переизбрание». Издание иронизирует по поводу самого факта наличия у французского президента чудодейственного рецепта: «Имеет ли Олланд чудодейственный рецепт решения греческой головоломки и восстановления роста экономики без привлечения кредитов и немецких денег?» «Трудно, – подытоживает издание, – примирить предвыборные обещания с обязательствами нашей страны и ее стремлением быть признанной державой первого ранга».
Что касается так называемых стран-изгоев, то в итоговом документе саммита отражено следующее: выражено беспокойство в связи с ядерной программой Ирана, иранские власти призваны конструктивно подойти к предстоявшим в Багдаде переговорам по ядерной проблеме; выражена аналогичная обеспокоенность в связи с ядерной программой КНДР, новоиспеченного лидера Северной Кореи призвали к исполнению международных обязательств; заявлено о необходимости прекращения насилия в Сирии и безусловного выполнения плана Кофи Аннана. Отдельным пунктом сказано об Афганистане: лидеры G8 подтвердили взятые на себя обязательства по поддержанию безопасности страны, ее экономического восстановления, а также создания гражданского общества, однако при этом подчеркивается, что безопасность афганцы вскоре должны будут обеспечивать сами. Вот так, как хочешь, так и понимай: обязательства по безопасности подтвердили, но обеспечивайте ее, пожалуйста, сами (до 2014 года войска НАТО, как известно, должны будут покинуть Афганистан, а французские войска, как решил новый президент Франции – и того годом раньше).
Не правда ли, нужно было проводить саммит, чтобы выразить обеспокоенность по поводу стран-изгоев и, с одной стороны, погрозить им пальчиком, с другой – призвать к конструктивному сотрудничеству. Если лидеры G8 считают, что от этого есть некая практическая польза, они могли бы каждый сказать о том же самом у себя дома. Одна польза от этого точно была бы: не были бы потрачены средства налогоплательщиков на проведение этого бестолкового саммита, который, согласимся с Le Figaro, стал саммитом благих намерений.
По своему это подтвердил новоиспеченный премьер России Дмитрий Медведев, поведавший журналистам на пресс-конференции по итогам форума о том, что этот саммит был самым содержательным из пяти, в которых он участвовал: «На мой взгляд и вкус, а для меня это уже пятый саммит... это был самый содержательный саммит – и по набору аргументов, и по уровню дискуссии, ну, и по заинтересованности и вовлеченности всех сторон». Подтвердил, так сказать, от противного. Если он остался доволен, если, по Медведеву, саммит был самый содержательный, значит, на самом деле он был никакой. Еще Медведев остался доволен тем, что пресс-конференция очень быстро закончилась – ему задали всего шесть вопросов. Не удивительно.
Саммит НАТО, Чикаго
Этот саммит оказался более результативным, чем встреча G8.
Главный его итог – окончательно одобрен план строительства европейской системы ПРО. Ее создание будет проходить в четыре этапа и должно завершиться к 2020 году. Также принято решение, что командный центр новой системы ПРО будет находиться у нас в Германии, в Рамштайне. Забавно, но эксперты отмечают, что Россия, проигнорировав саммит, ускорила принятие решения по ПРО, которое, в отсутствие возражений со стороны России, прошло по сути «на ура».
Бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона, вице-президент Лексингтонского института Дэниэл Гурэ в интервью «Радио Свобода» сказал, что, конечно, решение по ПРО так или иначе все равно было бы принято, но отсутствие на саммите российской стороны позволило НАТО изменить тональность, поставить Москву перед свершившимся фактом: «У профессионалов никогда не было сомнений в том, что этот проект будет реализован. Администрация Обамы предприняла серьезнейшие усилия, пытаясь развеять беспокойство Москвы. Она предлагала обмен технической информацией, установку российских сенсоров во время испытательных полетов ракет-перехватчиков. Все для того, чтобы дать русским четкое представление об их возможностях. Но Россия постоянно твердила, что этого недостаточно, заводя, тем самым, ситуацию в тупик». Гурэ отметил и другие факторы, способствовавшие принятию решения: «Этот эпизод (с невыключенным микрофоном на пресс-конференции Обамы и Медведева, когда американский президент пообещал тогда еще российскому президенту проявить гибкость в вопросе ПРО. – В. З.), скорее всего, сыграл свою роль в изменении тона заявлений президента Обамы. Но гораздо более сильное впечатление на НАТО произвели заявления главы генерального штаба России (Николая Макарова. – В. З.), обещавшего предотвратить осуществление этих оборонительных планов НАТО. На мой взгляд, российское правительство и российские военные подтолкнули Европу и НАТО в американские объятия».
Ну, что касается потенциальных ракетных нападений, а потенциальны они, прежде всего, со стороны Ирана, то как к этой угрозе относится Путин, почитайте свидетельство бывшего президента Испании Хосе Марии Аснара в заметке, публикуемой ниже. Израиль, по убеждению Путина, в любом случае решит проблему Ирана – «Не беспокойтесь по поводу Ирана, о нем позаботится Израиль» – вот такая циничная позиция «друга аятолл», высказанная, надо полагать, еще тогда, когда Мария Аснар был премьером, то есть до 2004 года. Издание The Chicago Tribune, иронически обращаясь к Путину – «…вы, вероятно, мало тревожитесь из-за потенциальной атаки ваших тегеранских друзей» – даже не подозревало, насколько оно близко к истине.
Редакционная статья издания, надо сказать, вся пронизана сарказмом, начиная с названия: «Дорогой Владимир, жаль, что вы не приехали к нам поговорить о противоракетной обороне». Газета сокрушается: «Мы знаем, что вы бы приветствовали шанс оспорить размещение натовской системы ПРО в Европе … Жаль, что вы, президент Путин, не приехали сюда, чтобы разъяснить, почему противоракетный щит – оборонительное оружие – кажется России угрозой».
На самом деле, возможно, и не кажется. Угрозой не кажется. По-моему, правы те эксперты (к примеру, глава Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергей Караганов), которые говорят, что Россия, поскольку сейчас ей не угрожает реальный внешний враг, нуждается в угрозе, о которой можно было бы говорить. Чтобы, добавим мы, ввиду внешней угрозы, отвлечь от внутренних проблем начавшее роптать население.
Решение по ПРО было не единственной неприятностью для Путина. Лидеры стран НАТО выразили обеспокоенность продолжающейся оккупацией Россией Абхазии и Южной Осетии. Эта обеспокоенность нашла отражение в заявлении саммита: «Мы по-прежнему озабочены наращиванием российского военного присутствия на территории Грузии и продолжаем призывать Россию обеспечить свободный доступ гуманитарной помощи и международным наблюдателям … С учетом целей, принципов и обязательств, которые лежат в основе деятельности Совета НАТО-Россия, мы призываем Россию выполнить обязательства, касающиеся Грузии, которые были достигнуты при посредничестве ЕС 12 августа и 8 сентября 2008 года (после конфликта в Южной Осетии) … Мы продолжаем призывать Россию отказаться от признания регионов Грузии Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств». Члены Альянса в очередной раз заявили о своей поддержке «территориальной целостности и суверенитета Грузии в ее международно признанных границах».
Также на саммите еще раз было подтверждено намерение НАТО вывести войска из Афганистана к 1 января 2014 года.
Естественно, главной темой неформальной встречи лидеров ЕС стал кризис еврозоны. В глубине души многие политики, думается, уже смирились с тем, что Греции придется покинуть зону евро, особенно в случае победы партии Syriza на парламентских выборах 17 июня, но почти никто не имеет мужества признать этот факт публично.
Более подробно читайте об этом саммите в статье «Ужас без конца или ужасный конец?», в материале, целиком посвященном теме кризиса, здесь же отметим еще вот что. Многие аналитики упрекают лидеров Европы, что и этот саммит стал саммитом несбывшихся надежд, что они, находясь на пороге чуть ли не коллапса еврозоны, опять не смогли выработать действенных антикризисных мер. В связи с этим интересно мнение обозревателя журнала «Большой бизнес» Владимира Волкова, который, также признавая, что «политики ЕС вновь уклонились от принятия важнейших решений, предпочтя оставить их на потом», тем не менее, вместо того, чтобы сокрушаться по этому поводу, пишет:
«Впрочем, на этот раз, в отличие от прошлого, подобная неспешность выглядит оправданной. Затевать какие-то кардинальные преобразования, не дождавшись результатов выборов в Греции 17 июня, за которыми процесс дезинтеграции еврозоны может стать необратимым, довольно бессмысленно.
Равно как мало резона сегодня, когда земля горит под ногами, рассуждать о многомиллиардных инвестиционных мегапроектах, денег на которые как не было, так нет. В этом смысле потеря еще одного драгоценного месяца на проведение срочных антикризисных мер, похоже, никому не кажется существенной проблемой. Это время Европа намерена потратить с большей пользой – подготавливая себя к последствиям выхода Греции из валютного союза, с неизбежностью которого, похоже, все уже смирились. По неофициальным сведениям, в ходе вчерашнего саммита европейские лидеры договорились о том, что каждая из стран подготовит на этот случай собственный план действий.
И если результаты июньского греческого плебисцита оправдают прогнозы, согласно которым „левые“ побеждают и отказываются „затягивать пояса“ на старых условиях, то на повестку следующего саммита ЕС придется выносить уже вопрос не о стратегии роста, но об экстренных мерах управляемого вывода Афин из еврозоны и ликвидации последствий нового кризисного цунами».
Возможно, к моменту выхода июльского номера «Рубежа», когда в Греции пройдут очередные парламентские выборы, вопрос о ее нахождении – или не нахождении – в еврозоне будет уже решен.
Вадим Зайдман