Только что в северном полушарии закончилась весна. Даже жалко, такое замечательное время года: все цветет, благоухает. Но давайте представим себе, что нынешняя весна не закончилась в положенный ей срок, а продолжается и продолжается. Уже июнь прошел, за ним июль, август наступил, а на дворе по-прежнему сирень цветет, за ней – акация, мимо яблоневых садов пройти нельзя – так они благоухают…
Красиво, приятно,.. но, что же это – мы без фруктов останемся в этом году? Фрукты – еще полбеды, но запасы зерна кончаются, а на засеянных злаками полях все зеленеет – весна же. Глядишь, вот-вот без хлеба останемся, да и скот и птицу скоро кормить будет нечем…
Не пугайтесь: в природе все идет более-менее своим чередом. Мы не о ней – мы о так называемой «арабской весне», которой, если вести отсчет с того момента, когда первый «весенний гром» 17 декабря 2010 года прогремел над Тунисом, в ближайшие дни исполнится уже полтора года. В самом Тунисе, правда, ситуация более или менее устаканилась. Но в целом «арабская весна» продолжается. Главные ее события в последние месяцы имели место в Египте и Сирии. О них мы и расскажем.
Египет
В стране пирамид, где более года назад была свергнута опиравшаяся на армию светская диктатура Хосни Мубарака, последнего только что осудили на пожизненное заключение. Но власть перешла в руки все той же армии, точнее Высшего военного совета. На 23-24 мая в стране был назначен первый тур президентских выборов. Но это еще не означало отказа армии от власти. В конце апреля в Каире произошли массовые беспорядки с требованием к армии наконец-то передать власть гражданскому правлению. В столкновениях с армией и полицией погибло не менее 12 человек.
Выступая 2 мая по государственному телевидению член Военного совета, начальник генштаба армии Сами Анан заявил, что военное руководство Египта готово отказаться от власти, если победитель президентских выборов определится уже в первом туре, то есть 24 мая.
Из десятка кандидатов в президенты, баллотировавшихся в первом туре, во второй вышли двое, набравшие практически одинаковое число голосов: Мохаммед Мурси, кандидат от Партии свободы и справедливости, основанной «Братьями-мусульманами» в апреле прошлого года, – 25,3%; бывший премьер-министр в правительстве Хосни Мубарака Ахмед Шафик – 24,9%. Второй тур выборов состоится 16-17 июня.
Все международные наблюдатели отметили, что эти первые за многотысячелетнюю историю Египта свободные президентские выборы прошли в демократической обстановке, без каких-либо нарушений. На ранее прошедших в Египте выборах в парламент тоже серьезных нарушений отмечено не было.
И здесь трудно удержаться от сравнения. Недавно прошли президентские выборы во Франции. И хотя борьба во втором туре была весьма острой, ни о каких нарушениях на выборах даже и намека не было. Ну, это – Франция, страна устоявшейся демократии. Но вот тоже недавно прошли выборы в Греции и Сербии, не слишком старых демократиях, и, кстати, обе страны – православные. От их результатов многое для каждой из этих стран зависело, но выборы прошли без сучка и задоринки. И вот выборы в Египте, первые демократические выборы в истории страны, в которых, к тому же, одним из главных претендентов на власть выступают исламисты, о которых нам известно, что они демократию в гробу видали. И выборы и здесь проходят без нарушений.
Вы, вероятно, уже догадываетесь, какое сравнение напрашивается. Возникает очень горький вопрос: что за проклятое место наша бывшая родина, что там выборы никак не могут обойтись без административного ресурса, «каруселей», подмены протоколов и тому подобных прелестей?
Но вернемся к нашим… арабам. Теперь военные обещают передать власть в Египте к 1 июля, когда станут известны окончательные результаты выборов. Анна Карбахоса, корреспондент испанской «El Pais», 24 мая заметила: «Мало кто сомневается в том, что военные выполнят свое обещание, вопрос в том, сколько власти они готовы отдать, учитывая, что армия пользуется серьезной поддержкой у населения... „Армия – очень важная часть страны, и новому президенту придется обращаться с ней спокойно и осторожно. Передача власти будет долгим процессом, который может продлиться целое десятилетие“», – передает она мнение местного аналитика Хишама Кассема.
Замечание о том, сколько власти готовы отдать военные – это не просто фигура речи. Оказывается, конституции Египта, которая определит прерогативы президента страны, еще нет. Есть старая конституция, которую предстоит переработать применительно к новым условиям. От этого зависит вся структура будущей власти в стране, и тут военные могут еще сказать свое слово.
Наших читателей, естественно, интересует, что будет означать для Израиля вероятная победа каждого из двух оставшихся кандидатов в президенты Египта. Понятно, что Израилю желательна победа «светского» кандидата Ахмеда Шафика, на которого, видимо, делают ставку военные. Но даже он не сможет полностью игнорировать «Братьев-мусульман», за которыми стоит, как минимум, половина населения Египта.
А если победит кандидат исламистов Мохаммед Мурси? На этот счет мы можем предложить вам мнение Рената Абдуллина, изложенное 26 мая в «Московском комсомольце». Он рассказывает о кандидате исламистов: «Выпускник Каирского университета, Мурси работал в 80-х годах в университете штата Калифорния – его дети, родившиеся в Штатах, имеют американское гражданство. Заявления самого Мохаммеда Мурси могут показаться весьма радикальными. „Коран – наша конституция, Пророк – наш вождь, джихад – наш путь и смерть во имя Аллаха – наша цель“, – заявил он, выступая перед студентами Каирского университета.
Впрочем, „Братство“ не столь страшно. Будучи обширным движением, оно состоит по большей части не из радикалов, а из вполне умеренных мусульман. И поддержка их населением не свидетельство того, что народ разделяет идеи радикального исламизма, уверен основатель правозащитного „Фонд Тарва“ Аммар Абдулхамид. В беседе с „МК“ он напомнил, что за „Братьев“ люди голосуют зачастую просто потому, что движение еще не состоялось в большой политике. А значит, не замарано коррупционными скандалами».
Некоторым подтверждением этого мнения может служить Тунис. Там тоже пришли к власти исламисты, но ситуация там спокойная. Экономика как Туниса, так и Египта в очень большой степени зависят от туризма. Поток туристов в Тунис уже почти восстановился, а Египту еще предстоит убедить потенциальных гостей, что в стране все спокойно. Поэтому резкие повороты во внешней политике, осложняющие обстановку на границах страны, будут не в интересах любого правящего в стране режима.
Но это все, как говорил Райкин, «теоректически». Во всяком случае, обстановка на израильско-египетской границе на Синайском полуострове уже менее спокойная, чем это было при Мубараке. Дальнейшее положение здесь будет во многом зависеть от того, как будет в целом развиваться ситуация в арабском мире и, особенно, в Сирии и вокруг нее. Но о Сирии – в следующем разделе.
Завершая же обзор положения в Египте, нельзя обойти вынесенный в Каире 2 июня приговор бывшему президенту Хосни Мубараку. Обвинение требовало для него за приказ о расстреле демонстрантов в феврале прошлого года смертной казни. Суд приговорил его к пожизненному заключению. Учитывая его возраст (он 1928 года рождения), заключение будет не слишком продолжительным. Пройдет оно, скорее всего, не в очень тяжелых условиях.
Что ж, в какой-то мере он заслужил снисхождение. Смягчающим его вину обстоятельством следует, на наш взгляд, считать то, что он, в отличие от ливийского Каддафи, йеменского Салеха, не говоря уже о сирийском Асаде, уступил власть довольно быстро, чем минимизировал число возможных жертв. И тут нам самое время перейти к упертому Асаду.
Сирия
Мы еще в начале «арабской весны» писали о том, что тем диктаторам в арабских странах удается долго противостоять «весне», которые могут опереться на какие-то структуры в стране, помимо чисто силовых. В Ливии и Йемене это были сохранившиеся племенные структуры. В Сирии аналогичную роль играет религиозная конфессия алавитов. Религия алавитов – это ответвление шиизма с некоторой примесью христианства. К алавитам принадлежит клан Асадов и вся сирийская властная верхушка. Но их в стране всего 15%. Основная масса сирийского населения – это арабы-сунниты.
Опора на алавитов придает крепость режиму Асада. Но, учитывая их небольшую долю в населении страны, одной опорой на них вряд ли можно объяснить тот факт, что режиму удается более года противостоять «весенним ветрам». Есть ли в стране еще какие-то структуры, на которые Асад может опереться, мы не знаем, но зато можем назвать внешний фактор, который придает ему крепость. Называется этот фактор – Россия, а, может быть, еще точнее – Путин.
Путинская Россия покрывает все преступления асадовского режима против своего народа, лежит как бревно на дороге любых попыток Совета Безопасности ООН обуздать его. Число жертв противостояния в Сирии уже превысило 10 тысяч человек. В основном это гражданское население.
Взрыв негодования во всем мире вызвал обстрел в ночь на субботу 26 мая, когда действовала инициатива о прекращении огня спецпосланника ООН Кофи Аннана, города Хула, в результате которого погибло более 100 мирных жителей, в том числе множество детей. По этому поводу на воскресенье 27 мая было назначено экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Россия посчитала, что рано проводить заседание СБ: надо дождаться доклада по этому инциденту главы Миссии ООН по наблюдению в Сирии, норвежского генерала Роберта Муда.
Но за Мудом не заржавело. 28 мая «Neue Zürcher Zeitung» писала: «После бойни в городе Хула в сирийской провинции Хомс СБ ООН в воскресенье собрался на экстренное совещание. Глава миссии наблюдателей ООН генерал Роберт Муд по видеосвязи подтвердил информацию о гибели минимум 108 человек, в том числе 49 детей. На основании таких доказательств и улик, как гильзы от минометных снарядов и следы попаданий в стенах домов, Муд подтвердил, что войска сирийского правительства подвергли жилые кварталы артиллерийскому и танковому обстрелу. Муд также рассказал о расстрелах с близкого расстояния и применении насилия неизвестными лицами. В западных кругах подозревают, что убийства на совести проправительственных ополченцев… Как отметил представитель Германии Виттиг, режим Асада, применив тяжелое вооружение в населенной местности, вне зависимости от предшествовавших событий нарушил две резолюции Совбеза и обязательства, прописанные в плане Кофи Аннана».
Россия так жаждала доклада Муда, но когда он состоялся, по сообщению той же газеты, «заместитель представителя России в ООН Панкин заявил, что бесчинства совершены „внешними силами“». Что за «внешние силы», не инопланетяне ли?
На следующий день «The Globe and Mail» сообщала: «Причастность сирийского правительства к бойне в Хуле несомненна: предостаточно доказательств применения тяжелых вооружений при нападении на деревню. Но глава МИДа Лавров говорит: „Очевидно, что обе стороны приложили руку к гибели невинных людей“. Инсинуации Лаврова смехотворны: невозможно вообразить, чтобы оппозиционеры сделались союзниками правительства по уничтожению своих единоверцев-суннитов».
Хулу называют то городом, то деревней. А что касается существа дела, то хорошо известно, что у сирийских повстанцев тяжелого вооружения нет. А утверждения о «внешних силах» или о том, что «обе стороны приложили руку к гибели невинных людей», кроме как на лавровском «очевидно», больше ни на чем не обоснованы. Эту линию Россия ведет с самого начала – переложить вину за конфликт и убийства гражданского населения в равной мере на обе стороны.
Но это еще не предел наглости российских властей.18 апреля «The Jerusalem Post» писала: «По сообщению сотрудников американского Сената, на недавней встрече с российскими дипломатами в Вашингтоне российская сторона дала понять, что у нее нет оснований прекращать поддерживать президента Асада, потому что и сирийское правительство, и оппозиция совершали „преступления“. Москва хочет оставить Башара у власти, пусть и „с необходимыми корректировками“, так как считает это предпочтительным для региональной стабильности. На возражения американской стороны российские дипломаты якобы ответили, „что США не вправе жаловаться на поддержку Асада Москвой“, так как Вашингтон поддерживает Израиль, „предпринимающий аналогичные действия против палестинцев в секторе Газа“».
Русская служба ВВС 29 мая сообщила, что «большинство жителей Хулы, выживших после бойни, говорят, что это дело рук правительственных войск, а также членов подконтрольной официальному Дамаску вооруженной группировки, известной как „шабиха“. Выжившие рассказали, что лояльные правительству силы входили в их дома и убивали членов их семей. Свидетели утверждают, что не погибли, поскольку спрятались или притворились мертвыми».
Как отмечает Русская служба BBC, обвинения местных жителей невозможно подтвердить из независимых источников, однако жители не противоречат друг другу. Их рассказы также совпадают с сообщениями активистов оппозиции с места событий.
Вместе с тем, сирийскую оппозицию не следует идеализировать. «Süddeutsche Zeitung» тогда же, 29 мая, высказала мнение, что «сирийские вооруженные повстанцы перенимают методы режима: казни предполагаемых пособников режима заставляют задумываться об ужасах, которые могут начаться после свержения Асада».
Думается, дело не только в «перенимании опыта» у правительственных сил. Силы, противостоящие режиму Асада, весьма неоднородны. Значительную их часть составляют светски ориентированные люди, добивающиеся устранения монополии партии БААС, расширения гражданских свобод. Но, как и во всех странах, затронутых «арабской весной», в оппозиции режиму представлены и исламисты. И не всегда это еще относительно умеренные исламисты, подобные египетским «братьям-мусульманам». Есть среди них самые оголтелые джихадисты, сторонники Аль-Каиды и т. п. Этим ни у кого опыт перенимать не требуется.
Этой теме 22 мая «Le Figaro» посвятила специальную статью, которая так и называлась: «Сирия – новое прибежище джихадистов». Коротко ее содержание: «Сотни иностранных боевиков наводнили Сирию, чтобы свергнуть режим Башара Асада, что заставляет опасаться внедрения и утверждения Аль-Каиды в неуправляемой стране. Около сотни ливанских салафистов и порядка 300-400 добровольцев-несирийцев внедрились в Сирию для борьбы со сторонниками Башара Асада, уже более года подавляющими народное восстание. Пока они составляют незначительную часть повстанцев, но в последние месяцы их доля постоянно растет. Как отмечает издание, для оппозиции это табуированная тема, и она отрицает любые связи с этими формированиями, вредящими образу революции…
Бывшие участники войны против Каддафи в Ливии при поддержке Катара составляют один из наиболее многочисленных контингентов наряду с ливанцами, саудовцами, иракцами, кувейтцами, несколькими алжирцами и даже тремя пакистанцами. Иностранные боевики обычно не смешиваются с диссидентами из Свободной сирийской армии (ССА),.. Иностранные боевики убеждены, что расхождения с ССА носят идеологический характер. „Джихадисты считают членов ССА безбожниками, выступающими против проекта создания халифата, – говорит шейха Гиа. – Нам с ССА договориться невозможно, в конечном итоге, либо мы, либо они. Но мы должны сохранять терпение: Сирия – это лаборатория. С наступлением хаоса власть и ССА будут ослабевать, и тогда люди встанут на сторону джихадистов“.
Впрочем, многие считают такой сценарий неосуществимым, так как в Сирии, где различные общины всегда жили рядом, нет ни одного полностью суннитского региона, способного дать им убежище. Тем временем исламисты пытаются вести свою священную войну. Для них не может быть и речи о соблюдении плана Аннана, напротив, своими атаками они хотят показать уставшему от бессилия международного сообщества населению, что они – caмые заклятые враги режима... Уже существует налаженная сеть финансирования сирийского джихада, центром которой является Триполи. Сеть существует благодаря благотворительным ассоциациям стран Персидского залива…
Обеспокоенные этими тенденциями, некоторые страны-союзники оппозиции начинают соизмерять джихадистский риск. Американские официальные лица уже несколько месяцев предупреждают об опасности появления „джихадистской оси“, связывающей Триполи с иракским регионом Аль-Анбар и проходящей через Сирию. „Революция принимает дурной оборот, – подчеркивает работающий в Дамаске западный дипломат. – Мы не можем делать вид, что этого не знаем. Сначала было заявление аз-Завахири, призывающее джихадистов ехать в Сирию. Затем – главы американской разведки Джеймса Клэппера, приписавшего Аль-Каиде большинство терактов, совершенных в Сирии, начиная с декабря“. Теперь уже генсек ООН Пан Ги Мун убежден, что Аль-Каида стоит за наиболее изощренными и смертоносными акциями сирийского восстания».
Из этого небольшого исследования развития ситуации в Сирии видно: чем дольше будет длиться борьба между режимом Асада и демократической светской оппозицией ему, тем больше будет возрастать роль «третьей силы» – исламистов разного посола, вплоть до сторонников Аль-Каиды, которые всегда горазды ловить рыбку в мутной воде. Будут учащаться теракты, имеющие единственной целью – посеять как можно больший хаос и страх в стране. Будут и дальше расти потери среди мирного населения.
Следовательно, задача – как можно более скорое устранение (или, быть может, глубокая трансформация) режима Асада. Но на пути ее решения, как мы уже говорили, лежит бревно – Россия, подпираемая Китаем. Бревно это, владеющее правом вето в СБ ООН, не только срывает любые акции, направленные против этого режима, но еще и не стесняется в этих условиях вооружать его.
28 мая Россия заблокировала резолюцию СБ ООН, осуждающую массовые убийства в Хуле. В этот же день «Corriere della Sera» сообщала: «С самого начала восстаний в Сирии страна получает крупные партии оружия. Вот и сейчас к сирийским портам Тартус и Латакия приближаются российский сухогруз „Профессор Кацман“ и северокорейское судно „Odai“. По данным ближневосточной прессы, они везут оружие для сирийского режима. Традиционными поставщиками Дамаска стали Россия, Северная Корея и Иран. Эти страны, помимо того, что поставляют пушки, обеспечивают присутствие „военных“ советников».
Не правда ли – в высшей степени респектабельная компания: Иран, Северная Корея и Россия?! Но как вам нравится название сухогруза, везущего оружие сирийскому диктатору? Сроду, кажется, в России судам подобных имен не давали. Уж не специально ли его переименовали? Но суть дела, конечно, не в этом.
Россия и не скрывает, что этим кораблем в сирийский Тартус была доставлена партия оружия. На пресс-конференции после встречи с Меркель в Берлине 1 июня Путин, не моргнув глазом, заявил, что «Москва не поддерживает ни одну из сторон в сирийском конфликте, и также призвал все страны помочь в реализации „плана Аннана“», который, по мнению многих наблюдателей, расправой с мирным населением в Хуле благополучно похоронен. Отвечая на другой вопрос, он сказал: «Что касается поставок вооружений, то Россия не поставляет таких вооружений, которые могли бы быть использованы в гражданском конфликте». И тут он, похоже, сказал святую правду.
Грузом, доставленным «Профессором Кацманом» в Сирию заинтересовалось и швейцарское издание «Le Temps». И вот что оно выяснило: «Как подчеркивает прокремлевский военный эксперт Игорь Коротченко, „поставки оружия осуществляются регулярно, но эти вооружения не могут быть использованы против манифестантов и даже против повстанцев – они предназначены исключительно для сдерживания внешнего нападения на сирийскую территорию“».
То есть это не какие-нибудь автоматы Калашникова, из которых можно расстреливать повстанцев – это гораздо более серьезное оружие – противокорабельное, зенитное – которое может быть применено, если кто-либо вздумает помешать Асаду расстреливать повстанцев из ранее поставленных Россией ему (или еще его папаше) автоматов Калашникова.
Так это ж две большие разницы! А вы пристаете к человеку!
Неловко за нашу канцлерин, которая, подыгрывая Путину, на той же пресс-конференции заверила, что «Германия и Россия намерены делать все, чтобы предотвратить гражданскую войну, поскольку в ней никто не заинтересован».
А теперь обратимся к вопросу, наверняка интересующему многих наших читателей.
Что сулит развитие событий в Сирии Израилю?
Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нам для начала не вредно будет познакомиться с оценкой «арабской весны» российским политологом Сергеем Карагановым. Он – эксперт высокой квалификации, причем достаточно независимый. Имеет множество званий, как российских, так и зарубежных. К его 60-летию, которое приходится на сентябрь этого года, мы постараемся познакомить вас с ним, с его взглядами на различные проблемы современности поближе, сейчас же отметим такой красноречивый штрих: с 1994 года он занимает пост председателя президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике РФ.
А теперь – его статья по интересующей нас теме.
Новые актеры на старой сцене
Последние полтора года «арабская весна» стала едва ли не самой обсуждаемой международной проблемой. Вот и сейчас дипломаты ведущих мировых держав пытаются понять, выполнят ли противоборствующие стороны условия «плана Аннана». На самом деле то, что происходит в Сирии, происходило в Египте, Йемене, Бахрейне и будет происходить дальше – это обычные арабские бунты с добавлением технологий XXI века. Конечно же, они порождены, прежде всего, внутренними проблемами. Первая и главная из них – бедность подавляющей части населения. Так взрыв в Египте очевидным образом был вызван тем обстоятельством, что Россия сократила поставки пшеницы после засухи. В результате в стране взлетели цены, правительство не смогло их субсидировать, и народ вышел на улицы, поскольку значительная часть населения живет за счет субсидированного хлеба.
Кроме того, коррумпированные авторитарные режимы вызывают растущее недовольство у интеллигенции, небольшого просвещенного класса, который существует в этих странах. Если во всех этих процессах и есть какое-то внешнее участие, то это, скорее, не «коварный Запад», а прежде всего поднявшие головы на огромных «нефтяных» деньгах монархии Персидского залива, в первую очередь, Катар и Саудовская Аравия. В какой-то степени за некоторыми из этих движений стоит Иран. В Сирии, помимо недовольства населения существующими порядками, важным фактором является внешняя поддержка со стороны монархий Персидского залива, которые хотят подрубить позиции союзника Ирана. Во многом то, что происходит – результат вышедшей на поверхность борьбы суннитских монархий против шиитского Ирана, усилившегося после войны в Ираке, где к власти тоже пришли шииты.
Что касается западных держав, то их активной роли в этом процессе не наблюдается. Их идеологическая поддержка арабских революций есть некое умопомрачение. Поддержка некоторыми западными деятелями и даже странами так называемых революций на Ближнем Востоке ведет к тому, что коррумпированные, авторитарные, но хотя бы светские режимы будут заменяться наверняка не менее коррумпированными, наверняка более авторитарными и уж точно исламистскими режимами, при которых эти страны ждет дестабилизация и социальная деградация, которые являются, как правило, результатом усиления традиционных исламистов.
Мне могут возразить, что Вашингтон, понимая все это, тем не менее, поддерживает сирийскую оппозицию. Во-первых, США продолжает свою традиционную линию поддержки любых революционно-демократических движений и режимов, провозглашающих демократические лозунги. Во-вторых, США хотят подорвать позиции Асада или, по крайней мере, ввергнуть Сирию в состояние нестабильности, чтобы ослабить своего основного соперника в регионе – Иран. Правда, в США никто, за исключением некоторых умных людей вроде Збигнева Бжезинского, не хочет замечать, что таким образом усиливается другой потенциальный соперник в регионе, не лучший, чем Иран, а именно – фундаменталистские режимы Персидского залива. Внутри американской политической элиты существует небольшая группа, сделавшая ставку на то, чтобы свалить Асада любым способом. Насколько я понимаю, министр обороны и президент США ведут себя более осторожно.
Не берусь назвать американскую и европейскую политику на Ближнем Востоке разумной. Действия Запада в этом регионе вызывают у меня огромную озабоченность: мы все-таки привыкли, что США и Европа действуют рационально, согласно своим собственным интересам, а сейчас они противоречат (по крайней мере, на словах) собственным интересам, действуя иррационально. Уже подорвав двумя неудачными войнами свои позиции на Ближнем Востоке и продолжая их подрывать, а заодно и позиции всех региональных игроков. Кроме Ирана, который благодаря американским войнам усилился.
Что же касается России, то у нас в Сирии нет каких-то явных целей. Россия не хочет дальнейшего расшатывания правил международного общежития, которые буквально разваливаются на глазах. С другой стороны, Россия не хочет сдавать Асада – подобно тому, как США сдали прозападного Мубарака. Для России это было бы потерей лица. Это не значит, что Россия будет изо всех сил бороться за Асада, он нам не брат и не сват. На мой взгляд, на данном этапе Москва действует весьма холодно и расчетливо. Россия пытается остановить конфликт и не допустить дальнейшей дестабилизации ситуации. Кстати, наша позиция созвучна позиции Израиля, который хоть и недолюбливает режим Асада, но боится его падения и, как следствие, дестабилизации Сирии и прихода к власти наверняка более фундаменталистских, а значит – антиизраильских сил.
Во время конфликта в Ливии Россия косвенно согласилась на то, чтобы НАТО подавила силы ВВС Ливии. Теперь, насколько я понимаю, руководство России считает, что нас просто обманули, поскольку в результате были предприняты усилия по смене ливийского режима. Поэтому мы больше не хотим помогать кому бы то ни было и были бы крайне довольны, если бы наши партнеры на Западе потерпели в Сирии поражение.
Расклад сил в мире изменился. Наступает реальная многополярность. Появилось очень много новых игроков. Гегемоны уходят, и повестку дня формируют те, кого раньше особо не спрашивали или кто плелись в хвосте у своих гегемонов. Но повестка дня у этих новых игроков далеко не всегда является позитивной. Турция хочет в той или иной степени возродить свое величие времен Османской империи, Иран хочет возрождения великой Персидской империи, а арабы – появления Арабского халифата. Это мир, в котором мы теперь будем жить. Мы требовали многополярности – мы ее получили.
Это и многое другое можно считать предпосылками к новой мировой войне. Есть и более существенные предпосылки, чем названные выше амбиции тех или иных стран. Из наиболее значимых можно назвать самое быстрое за всю историю человечества перераспределение сил в мире. За десять-пятнадцать лет – по историческим меркам мгновенно – вырос новый центр силы, Китай и страны вокруг него. А Европа и США, с точки зрения международно-политических позиций, резко ослабли. Позиции США ослабли в меньшей степени, но тоже довольно существенным образом.
Мировой войны, тем не менее, не будет, поскольку существует ядерное оружие, которое продолжает внушать мистический ужас политическим классам, народам и странам и заставляет их искать другие методы разрешения противоречий. Если же приходится прибегать к военным методам, то все равно никто не будет доводить их до большой войны, которая может выйти на мировой термоядерный уровень. Здесь ядерные арсеналы России и США, пусть уже совершенно другим образом, чем раньше, по-прежнему являются гарантами мира.
Но большая война на Ближнем Востоке вероятна. И из-за внутрирегиональных противоречий. И из-за того, что большие старые державы, запутавшись в своих проблемах, похоже, не прочь отвлечь внимание от них с помощью большой, но не мировой войны. Меня это беспокоит.
Сергей Караганов,
«Ежедневный журнал», 16 апреля
* * *
Попытаемся проанализировать эту насыщенную идеями и прогнозами статью.
Мысль о том, что главной причиной нынешних катаклизмов в арабском мире является «бедность подавляющей части населения», в принципе, верна, но имеются и исключения. Одно из них – Ливия. Благодаря доходам от нефти и при небольшой численности населения Каддафи мог поддерживать более-менее приемлемый уровень жизни населения. Сработали другие факторы. Один из главных – это ненависть к нему фундаменталистских режимов Персидского залива, которые, как правильно отмечает автор, не прочь установить в арабском мире ну, конечно, не свой халифат – не те все же времена, – но свое идеологическое господство. Каддафи своими квази-религиозными новациями и вообще независимым поведением их раздражал.
И, конечно же, в событиях в Сирии роль названных монархий проявляется еще сильнее, чем в Ливии. Во-первых, Сирия ближе, во-вторых, интерес у них здесь прямой – ослабить Иран. А население Сирии, видимо, недовольно не столько бедностью, сколько неравноправным положением различных конфессий и многолетней диктатурой алавитского меньшинства.
Насчет того, что «мы все-таки привыкли, что США и Европа действуют рационально, согласно своим собственным интересам»… Мы в редакции как-то не очень к этому привыкли. Интервенция США с союзниками в Ирак, как теперь очевидно, была ошибкой, которая привела к усилению Ирана. Некоторым извинением Бушу-младшему в этой ошибке может послужить только то, что мы ошибались вместе с ним. Правда, он, с его могучим разведывательным и аналитическим аппаратом, должен был быть мудрее нас, но…
И Европа далеко не всегда действует рационально. Мы уже писали о том, что зря Европа противится присоединению сербских анклавов в соседних с Сербией республиках к ней, ибо это способствовало бы резкому снижению националистических настроений в Сербии.
Точно так же из-за слепо-доверчивого отношения к любому движению, которое на своем флаге напишет «против диктатуры», США и Европа считают себя обязанными поддерживать, хотя бы вербально, все «революции» в арабском мире.
Насчет того, что у России в Сирии нет «каких-то явных целей» и она, сердешная, озабочена исключительно фактом «дальнейшего расшатывания правил международного общежития», позволительно усомниться. Сирия вообще единственный оставшийся у России надежный союзник на Ближнем Востоке, если не считать террористические организации ХАМАС и «Хезболлу». В сирийском Тартусе находится единственная военно-морская база России в Средиземном море. И Сирия – крупный покупатель российского оружия.
Но в уже цитированной выше статье от 31 мая в швейцарской «Le Temps» два российских военных эксперта утверждают, что все это – семечки, главное в другом. Игорь Коротченко говорит: «Москва не хочет позволить США осуществить смену (сирийского) режима. Ливийский случай не должен повториться». А это мнение эксперта Центра анализа стратегий и технологий РФ Константина Макиенко: «Москва отстаивает легитимистскую концепцию власти и отвергает иностранное вмешательство во внутренние дела любой страны».
Думается, российские эксперты правы. Хотя Россия ратифицировала документ ООН, в котором черным по белому зафиксировано, что права человека не являются исключительной прерогативой властей страны, путинская «суверенная демократия» аж зубами скрежещет по поводу этого права – точно так же, как по поводу «оранжевых революций»: ну, как же, право «вмешательства во внутренние дела» мешает власти делать с подданными, что она считает нужным, а «оранжевые» мухлевать на выборах не дают!
Против «вмешательства во внутренние дела» образовался негласный альянс авторитарно-тоталитарных режимов во главе с Россией и Китаем, куда входят также Северная Корея, Иран, Сирия, Венесуэла, Белоруссия, Туркмения, Казахстан, Узбекистан, Зимбабве, Мьянма и пр. Ну, какие интересы у России в Зимбабве с ее совсем отмороженным диктатором Мугабе? А как она вместе с Китаем горой за него стали, когда СБ ООН пытался его прищучить за те самые «внутренние дела»!
Вот это и есть самый главный стимул Путина к защите всяческих диктаторов в мире: не то, глядишь, и до его «внутренних дел» у международного сообщества интерес дойдет!
А редакция «Le Temps» ехидно замечает: «Кабул и Тбилиси помнят, что иногда она (Россия) поступается собственными правилами», то есть не брезгует вмешаться в чужие «внутренние дела». Ну, Кабул – это было до Путина, а Тбилиси – кто его осудит за желание повесить Саакашвили за яйца? За одно то, что он показал: с коррупцией вполне можно справиться, если сам в ней не участвуешь, заслужил самую суровую кару.
Но мы сильно отвлеклись. Теперь центральный для данного раздела вопрос. – о том, что позиция России по сирийской проблеме «созвучна позиции Израиля, который хоть и недолюбливает режим Асада, но боится его падения и, как следствие, дестабилизации Сирии и прихода к власти наверняка более фундаменталистских, а значит – антиизраильских сил».
Этот мнение Караганова устарело. Преобладающий ныне в Израиле взгляд на этот вопрос может характеризовать статья в «The Financial Times» от 23 марта: «Израильские политики все больше укрепляются во мнении, что смена режима в Дамаске пойдет во благо Израилю практически независимо от того, кто придет к власти вместо сирийского диктатора. Утрата власти Асадом „все равно предпочтительнее, чем остальные альтернативные сценарии“, говорит Итамар Рабинович, в прошлом глава делегации Израиля на переговорах с Сирией.
Когда-то израильтяне полагали: лучше уж Асад, чем какие-то новые, неведомые факторы, но затем осознали, что Сирия укрепляет „Хезболу“, а также выявили в этой стране ядерный объект (в 2007 году Израиль его разбомбил), поясняет Рабинович. Но главное в том, что „Сирия – ключевой канал, по которому группировки боевиков, спонсируемые Ираном и действующие против Израиля, получают деньги, оружие и военных инструкторов“. Крах режима Асада станет „сильным ударом по подрывной деятельности Ирана в регионе“, полагает глава МИД Израиля Либерман. „Вывод Сирии из „иранской оси“ воспринимается как шаг, выгодный интересам Израиля“».
В любом случае, устранение режима Асада разорвет шиитскую цепь, которая тянется от Ирана через Ирак и Сирию до «Хезболлы» в Ливане. В быстрейшем устранении режима Асада Израиль заинтересован еще и потому, что как раз продление его агонии, как говорилось выше, чревато укреплением позиций джихадистов в Сирии.
С этим вопросом смыкается другой, который также затрагивает Караганов: не получится ли так, что с устранением режима Асада в Сирии и ослаблением таким образом позиций Ирана «усилится другой потенциальный соперник (Запада) в регионе, не лучший, чем Иран, а именно – фундаменталистские режимы Персидского залива».
Но Иран при этом, очевидно, никуда не денется, противовесом этим монархиям он останется, а спесь сбить с него было бы весьма полезно. Что же касается названных монархий, они сильнее, чем Иран, завязаны на Запад и особенно на США, и потому их соперничество с Западом, как можно рассчитывать, далеко не зайдет. Соответственно, на открытый конфликт с Израилем они тоже не пойдут.
А иранская атомная бомба опасна для Израиля не столько даже сама по себе, сколько тем, что она, без сомнения, станет началом распространения ядерного оружия во всем регионе. Израилю это надо? Монархиям Персидского залива, если бомбы не будет у Ирана, она будет не нужна, как была ненужной до сих пор. И по этой причине их усиление менее опасно, чем иранское.
В чем Караганов прав, так это когда он от имени России говорит: «Мы были бы крайне довольны, если бы наши партнеры на Западе потерпели в Сирии поражение». Не ясно только, включает ли он в это «мы» и лично себя…
Заключение
Мы еще во время ливийской кампании высказывались против того, чтобы НАТО и Запад встревали в междоусобные конфликты в арабском и вообще в «третьем» мире. Позволим себе воспроизвести из №5 нашей газеты за прошлый год начало той кампании.
Лига арабских стран (ЛАГ), объединяющая 21 страну, и Африканский союз, в который входят 57 стран, всячески подталкивали СБ ООН к принятию против разгулявшегося режима Каддафи военных мер. Само собой подразумевалось, что меры эти примут страны НАТО – больше некому. В ночь на 18 марта СБ ООН принял резолюцию, в которой был такой пункт:
– СБ ООН санкционирует любые действия по защите мирных жителей и населённых ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск.
То есть разрешались только воздушные операции. Пять стран – в полном составе БРИК (Бразилиия, Россия, Индия и Китай) и примкнувшая к ним Германия – при голосовании резолюции воздержались, остальные десять членов СБ, включая Ливан, представлявший ЛАГ, а также три члена Африканского союза (ЮАР, Нигерия и Габон) голосовали «за».
19 марта авиация стран НАТО нанесла удары по объектам ПВО Ливии. И уже в тот же день – натовские самолеты еще только выруливали на взлетные полосы – официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил: «В Москве с сожалением воспринята вооруженная акция, предпринятая в Ливии рядом стран со ссылкой на поспешно принятую резолюцию СБ ООН 1973».
20 марта удары начали наноситься также по авиации Каддафи. И тут же с подобными российскому заявлениями выступили МИДы Китая и Индии. Эти хоть воздержались при голосовании в СБ ООН. Но бомбардировки Ливии 20 марта также осудили, как чрезмерные, представители Африканского Союза и Лиги арабских государств.
Скажите на милость: оно странам НАТО надо было? Почти сто стран ЛАГ и Африканского союза не могли с одной Ливией справиться сами?
То же самое хочется сказать относительно нынешней ситуации в Сирии. Помнится, одна Саудовская Аравия закупила в Германии 200 танков. Если мало арабских сил, рядом братская мусульманская (суннитская!) Турция с очень сильной армией. Не все же флотилии в Газу снаряжать.
Но нет – все будут ждать действий от Запада. А Западу не до того: США еще на добрых полгода спеленуты предстоящими президентскими выборами, Европа погрязла в долговом кризисе.
Хороший выход из сирийской ситуации не просматривается….
Вероятна ли большая война на Ближнем Востоке, которую предрекает Караганов? Не исключено. Нет, не из-за того, что «большие старые державы» захотят таким образом отвлечь внимание от своих проблем – у них хватит ума понять, что этим путем они свои проблемы только усугубят.
Из-за внутрирегиональных противоречий? Очень может быть, и совсем не обязательно, что это будут противоречия между Израилем и его соседями. К войне в регионе может привести как раз сирийский конфликт или другой подобный.
Р. S. 6 июня сразу несколько зарубежных изданий сообщили о заявлении замглавы российского МИДа Геннадия Гатилова о том, что уход Башара Асада может быть частью решения сирийского кризиса. Один из западных экспертов так прокомментировал это заявление: Россия «может бросить Асада, но не режим». Но повстанцы вряд ли удовлетворятся на простую смену вывески. Режим должен будет измениться, что означает: алавитам придется поделиться властью с суннитами. На меньшее и монархии Персидского залива не согласятся.
А 5 июня в Ливии вынесены суровые приговоры 24 гражданам Украины, России и Белоруссии – за то, что они в качестве наемников Каддафи занимались восстановлением военной техники, которая использовалась для «уничтожения ливийского народа». Россиянин Александр Шадров получил пожизненный срок – следователи сочли его координатором группы. Западная пресса сразу высказала мнение, что это обстоятельство будет использовано для давления на Россию в сирийском вопросе. Стало ли заявление Гатилова первым результатом этого давления? Сомнительно. Будем следить за развитием ситуации.
Р.P.S. 7 мая пришло сообщение о новой бойне в Сирии: в двух селах провинции Хама убиты около 100 человек, из них около сорока – женщины и дети.